Решение по делу № 2-246/2020 от 03.08.2020

№2-246/2020 (Строка 202г)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЂ.Рї. Таловая                                 27 августа 2020 РіРѕРґР°

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием помощника прокурора Таловского района Юриной С.А.,

истца Федорова А.В., его представителя – Караблина В.В. по доверенности,

представителя ответчика – Марусеча Д.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. В. к казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в ДТП,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к КУВО «Лесная охрана», указав, что 09.01.2020 года на ул.Советская с.Хреновое Бобровского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, гос.номер №, под управлением Федорова А.В. и автомобиля УАЗ-390995, гос.номер №, под управлением ФИО2, который в нарушение п.8.1, 8.2, 8.8 ПДД при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся навстречу по главной дороге. В результате ДТП Федорову А.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Истец получил раны, перелом заднего края дистального конца большеберцовой кости, перелом тела малоберцовой кости в нижней трети, перелом медиальной лодыжки, подвывих стопы кнаружи и кзади. Лечение длилось несколько месяцев. С момента аварии и по настоящее время истец испытывает проблемы со здоровьем, физические и нравственные страдания от травм, полученных в ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД по Бобровскому району Воронежской области от 26.03.2020г. виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, который в ДТП погиб. ФИО2 работал в КУВО «Лесная охрана» и этой же организации принадлежит автомобиль УАЗ-390995, гос.номер №. Просил суд взыскать с КУВО «Лесная охрана» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей, расходы на участие представителя в судебном заседании 8000 рублей и почтовые расходы на направление копии иска ответчику 192,64 руб.

В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель Караблин В.В., действующий по доверенности, поддержали исковые требования, пояснив, что в результате ДТП истцу был причинен врез здоровью, сломаны обе кости правой ноги, нога сильно болела, в связи с чем, истец был вынужден принимать сильные обезболивающие препараты. Из-за этого стал болеть желудок. 4 месяца нога была в гипсе. 26 августа 2020 истец ездил на контрольное обследование, сделали снимок, который показал, что кость еще не срослась. Врач запретил нагружать ногу, движение ограничено и только с костылем, лечение продолжится до 1 января. Из-за этого он не может устроиться на работу, выполнять домашнюю работу, помогать семье и детям. Физическая боль, переживания, ограничения, все это причиняет ему нравственные страдания.

Представитель ответчика КУ ВО «Лесная охрана» Марусеч Д.Г. возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в суд письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых указано, что ДТП произошло с участием автомобиля УАЗ-390995, гос.номер №, которым ответчик владеет на праве оперативного управления, под управлением ФИО2, состоящим на момент ДТП в штате ответчика в должности водителя 4 разряда Хреновского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Хреновское лесничество». ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ. При этом, в ходе экспертного исследования установлено, что истец непосредственно перед ДТП двигался со скоростью более 61 км/ч, превышая допустимую скорость к населенном пункте. Таким образом, действия самого истца могли повлиять на степень его физических и нравственных страданий в последующем. Кроме того, заключением эксперта не исключается возможность причинения всех выявленных повреждений истца 09.01.2020г., но не утверждается. Поэтому наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом, не соответствует действительности. Также необходимо учитывать статус ответчика, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета и бюджетной сметой на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов в требуемом истцом размере. Ответчик не является непосредственным причинителем вреда и, в случае удовлетворения требований истца, ответчик не сможет обратиться к работнику, виновному в ДТП, с регрессным требованием, так как последний погиб на месте происшествия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора Юриной С.А., полагавшего необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, и изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", регулирующими возникшие правоотношения сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 года на ул.Советская с.Хреновое Бобровского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, гос.номер № под управлением Федорова А.В. и автомобиля УАЗ-390995, гос.номер № под управлением ФИО2. Как следует из постановления от 27.05.2020г. следователя СО ОМВД России по Бобровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушив Правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 8.1, 8.2, 8.8, не подал заблаговременно сигнал указателя поворота и не убедившись в безопасности своего маневра «поворот влево», приступил к его совершению, с выездом на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю Ауди А4, под управлением Федорова, двигавшемуся во встречном ему направлении, где совершил с ним столкновение. В постановлении также указано, что согласно заключения автотехнической судебной экспертизы, на месте ДТП зафиксированы следы торможения автомобиля Ауди А4, что может говорить о том, что водитель Федоров А.В. предпринимал попытки избежать столкновения путем применения торможения, а следовательно отсутствуют основания полагать, что в его действиях имеются несоответствия требованиям п.10.1 абз.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Федорову А.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №88.2020 от 16.03.2020г. в котором перечислены обнаруженные у Федорова А.В. повреждения, их характер, а также указано, что учитывая объективные данные при обращении Федорова А.В. за медицинской помощью, сведения о проведении операции, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне переломов), данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения выявленных повреждений 09.01.2020г.

Иных данных об обстоятельствах причинения вреда здоровью Федорова А.В. суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, что виновник ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с КУ ВО «Лесная охрана» и в момент ДТП управлял автомобилем УАЗ-390995, которым ответчик владеет на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что действия пострадавшего Федорова А.В. могли повлиять на степень его физических и нравственных страданий, не нашел своего подтверждения, поскольку в действиях водителя Федорова А.В. не установлено нарушений ПДД, которые могут находиться в причинной связи с произошедшим ДТП. Нарушение скоростного режима водителем Федоровым А.В. перед ДТП лишь подпадает под признаки административного правонарушения.

Из заключения эксперта, содержащегося в отказном материале №123/68 ОМВД России по Бобровскому району по факту ДТП, следует, что 09.01.2020г. в 12:36 Федоров А.В. доставлен скорой помощью в БУЗ ВО «Бобровская РБ» в экстренном порядке с жалобами на боли в области правой голени, нарушением опорной функции. Предоперационный диагноз: <данные изъяты>. 09.01.2020 проведена операция: <данные изъяты>. Федоров А.В. находился на лечении в БУЗ ВО «Бобровская РБ»с 09.01.2020 по 17.01.2020 в отделении травматологии. Из описания рентгеновского снимка на пленочном носителе от 10.02.2020г. на имя Федорова А.В. определяется оскольчатый перелом н/3 м/б кости со смещением отломков. Таким образом, повреждения здоровью Федорова А.В. повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

В судебное заседание Федоров А.В. пришел самостоятельно, используя для опоры при ходьбе трость. Из его пояснений следует, что до настоящего времени он проходит лечение, которое продлится до конца 2020 года, он испытывает ограничения в движении, физическую боль и переживания в связи с тем, что не может устроиться на работу, помогать семье, выполнять домашнюю работу, что длится уже 8 месяцев.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. ст.151, 1100, 1068 ГК РФ, приняв во внимание степень тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст, состояние после травмы, длительность лечения, необходимость восстановительного лечения, наличие семьи, что он не мог длительное время вести полноценный образ жизни, выполнять домашнюю работу, помогать семье, устроиться на работу, а также имущественное положение сторон, и, что со стороны ответчика выступает юридическое лицо, действиями сотрудника которого истцу причинен вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 13000 рублей, а в подтверждение оплаты услуг суду представлен договор на оказание услуг представителя и юридической помощи от 20.05.2020г. и квитанции об оплате Федоровым А.В. за подготовку искового заявления 5000 руб. и за участие представителя в судебном заседании 8000 руб. (л.д.22-24). Суд принимает во внимание характер спора, значимость полученной юридической помощи для истца, участие в судебном заседании представителя, находит разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

В подтверждение несения расходов, связанных с обращением в суд, а именно необходимость направления ответчику копии искового заявления, истцом представлен кассовый чек на сумму 192 рубля 64 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19, ст.333.36 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, которая в силу ст.61.1 п.2 абз.8 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Федорова А. В. к казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в ДТП удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» в пользу Федорова А. В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 64 копейки.

Взыскать с казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 3629005986, КПП 362901001, Получатель: УФК МФ РФ по Воронежской области (МИ ФНС №2 по Воронежской области), Счет: 40101810500000010004, Банк: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу, БИК: 042007001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО: 20651151.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 31 августа 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рњ.Р’.Кондратьев