Решение по делу № 1-253/2019 от 31.07.2019

                                                                                                    Дело № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                      18 октября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова ФИО2, <данные изъяты> судимого:

21 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей с указанной даты,

у с т а н о в и л:

виновность Семенова С.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Семенов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Русская Валюта Platinum» объёмом 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Грейп-Маркет Плюс». После чего направился мимо кассы к выходу из магазина «Эконом», однако, тайно скрыться с похищенным с места преступления не смог, так как его действия были обнаружены кассиром ФИО4, которая потребовала от него вернуть похищенное имущество. Вместе с тем, Семенов С.А., осознавая, что посторонние лица понимают противоправный характер его действий, грубо игнорируя законные требования продавца магазина ФИО4 о прекращении противоправных действий, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Грейп-Маркет Плюс» материальный ущерб на сумму 189 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.А. в присутствии защитника - адвоката ФИО8 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объёме, пояснив, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым Семеновым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Семенова С.А., фактические обстоятельства, форму вины и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе судебного производства не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учётом изложенного, суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого Семенова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 19 Уголовного кодекса РФ подсудимый Семенов С.А., как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, так как он, согласно заключению комиссии судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемого деяния, Семенов С.А. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и не нуждается в применении мер медицинского характера. С учетом своего психического состояния Семенов С.А. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. (Т.1 л.д.115-118).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает Семенова С.А. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семеновым С.А. совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного Семенова С.А., суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности Семенова С.А. установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> на воинском учете не состоит, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в дальнейшем на воинский учет не вставал, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Старорусского РВК <адрес> признан «<данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеризуется положительно, в СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно, женат.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова С.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, считая основной причиной совершения Семеновым С.А. преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о виде наказания, суд исходит из наличия в действиях Семенова С.А. рецидива преступлений, и требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, обязывающей суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией стати Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Семенову С.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не видит суд и возможности применения к Семенову С.А. и более мягкого вида наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд также не находит.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит целесообразным назначенное наказание признать условным.

В связи с чем, суд считает необходимым установить Семенову С.А. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для освобождения Семенова С.А. от назначенного наказания не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Семенову С.А. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту Семенова С.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Семенову С.А. испытательный срок продолжительностью 1 год 4 месяца, в течение которого условно осуждённый Семенов С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого Семенова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив Семенова С.А. из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                       С.В. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>