Решение по делу № 2-2355/2024 от 19.06.2024

№ 2-2355/2024

44RS0002-01-2024-002395-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии ответчика Самотаевой Т.Е., ее представителя Емельянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Самотаевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Самотаевой Т.Е. о взыскании задолженности в размере 67 142,93 руб., расходов по оплате госпошлины 2214,29 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Бинбанк Диджитал» (в последствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие») и Самотаевой Т.Е. заключен кредитный договор № (№) от dd/mm/yy, обязательства по которому ответчицей надлежащим образом не исполнены. В последующем права требования задолженности по кредитному договору были уступлены Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора № от dd/mm/yy, в после этого уступлены ООО ПКО «РСВ» по договору уступки от dd/mm/yy. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 508,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу 22 306,51 руб., по процентам– 34 690,92 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ – 7555,80 руб., по госпошлине – 954,96 руб. Первоначальной истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy был отменен dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 67 142,93 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца Гашимовой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Самотаева Т.Е., ее представитель Емельянов А.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.п. 1,2 ст. 850).

Судом установлено, что между Самотаевой Т.Е. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта «Кредитка Универсальная» и установлен лимит кредитования.

Согласно представленного графика платежей, срок кредитования составляет 48 месяцев, установлен кредитный лимит 150 000 руб., процентная ставка 34,49 % годовых, срок погашения кредита до dd/mm/yy.

Самотаевой Т.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ООО МКБ «Москомприватбанк», которое переименовано на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое в свою очередь переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Между АО «БИНБАНК кредитные карты» Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договора уступки прав требования по кредитным договорам № от dd/mm/yy, в соответствии с которым права уступлены права требования по кредитному договору № SA№ №) от dd/mm/yy, заключенному с Самотаевой Т.Е.

В последующем Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» (до переименования – ООО «РСВ») на основании договора уступки прав требования от dd/mm/yy, что подтверждается выпиской из реестров уступаемых прав от dd/mm/yy.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 508,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу 22 306,51 руб., по процентам– 34 690,92 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ – 7555,80 руб., по госпошлине – 954,96 руб.

Указанная задолженность ответчицей до настоящего времени не погашена.

Самотаевой Т.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В рассматриваемом случае банк узнал о нарушенном праве с dd/mm/yy, когда ответчица не внесла в установленный срок на счет денежную сумму, указанную в заключительном счете-выписке.

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Самотаевой Т.Е. на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 67 142,93 руб., однако определением мирового судьи от dd/mm/yy судебный приказ № от dd/mm/yy был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился только dd/mm/yy, что следует из квитанции об отправке документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности как на момент обращения за взысканием задолженности в порядке приказного производства, так на момент обращения в суд с настоящим иском.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований иска.

В связи с этим, требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Самотаевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.