Решение по делу № 2-50/2018 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мурзабаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкиной Н.П. к ТСЖ «Союз», Юдиной Л.А. о признании незаконными решения общего собрания членов ТСЖ «Союз»от 25.09.2017г., признании незаконным решения заседания правления ТСЖ «Союз» от 19.10.2017г., суд

УСТАНОВИЛ

Шишкина Н.П. 3.11.2017 года обратилась в Железнодорожный суд г.Самары с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 25.09.2017 года, признании недействительным решения Правления ТСЖ «Союз» от 19.10.2017 года., ссылаясь на следующее. Она является собственником кв.<адрес>. Многоквартирными домами по <адрес> управляет ТСЖ «Союз». 27.10.2017 года ей стало известно, что 25.09.2017 года проводилось общее собрание членов ТСЖ»Союз» на котором были приняты решения : выбран председатель правления Сотникова Л.Б.;выбран секретарь собрания Костылева Н.М., выбрана счетная комиссия в составе: Хлыстовой Т.И. и Колодяжной И.В., выбрано правление ТСЖ, избрана ревизионная комиссия, Утвержден Устав ТСЖ «Союз», утверждено место хранение протокола общего собрания ТСЖ «Союз». 19 октября 2017 года на заседании вновь избранного правления ТСЖ «Союз» были приняты решения : снять полномочия председателя правления с Юдиной Л.А., председателем правления ТСЖ «Союз» избрать Сотникову Л.Б., Сменить организационно-правовую форму ТСЖ «Союз» на ТСН « Союз» с сохранением реквизитов, поручить регистрацию ТСН»Союз» в налоговом органе Сотниковой Л.Б. она считает, что решения принятые на общем собрании членов ТСЖ «Союз» 25.09.2017г. и отраженные в протоколе, нарушают ее права и законные интересы, приняты с нарушением норм действующего законодательства, а следовательно и решение Правление от 19.10.2017г. не законно. Полагает, что принятые решения не законны, т.к. общее собрание проходило с нарушением норм ЖК РФ, отсутствует, предусмотренное ст. 146 ЖК РФ надлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении указанного собрания, не доводились результаты его голосования. Протокол, которым оформлены решения собрания от 25.09.2017г. не имеет даты его составления, не указан инициатор собрания, в протоколе, собрания не указано, до какого числа будут приниматься документы, даты проведения собрания, т.е. когда проводится очное собрание и сроки заочного голосования к протоколу не приложены: лист регистрации участников очного собрания, бюллетени голосования членов ТСЖ Данные нарушения являются существенными нарушениями в соответствии со ст. 181-4 ГК РФ. Кворума на собрании членов ТСЖ 25.09.2017года не было. Нарушено ее право на участие в собрании и право на выдвижение своей кандидатуры в члены правления. Решение по утверждению Устава не законно, поскольку Устав уже имеется, и нужно было решать вопрос о внесении в него изменений, либо принятие его текста в новой редакции. В решении собрании указано место хранения протокола : подъезд № 2,однако он может храниться у физического лица, но не в подъезде. Полагает, что у суда имеются все законные основания для признания решения собрания недействительным. На заседании правления от 19.10.2017г. был переизбран председатель правления и изменена организационно-правовая форма ТСЖ на ТСН, данный вопрос должен решаться на общем собрании членов ТСЖ, в связи с чем изложенное решение ничтожно. В последствии истица неоднократно представляла письменные возражения на отзыв ответчика /т.1 л.д. 124-127, т.3 ст. 112-115/.

В судебном заседании истица Шишкина Н.П., ее представитель Васильева Н.А., заявленные требования поддержали, по основаниям изложенных в иске и возражениях на отзыве. По существу дополнили, что действительно 1.06.2017 года она уведомила правление ТСЖ «Союз» о выходе из членов ТСЖ и направила заявление, а 29 июля 2017 года направила заявления от других собственников дома, т.к. они приняли решение о выходе из ТСЖ. Ранее в ТСЖ входило пять домов, в последствии два дома вышли, осталось три дома. 20. 09.2017 года она вновь вступила в ТСЖ, заявление у нее приняли, т.к. она хотела участвовать в собрании, 4.10.2017 года повторно подала заявление. О собрании надлежащего уведомления не было, жильцы ее дома не знали об этом.. На подъезде объявления не было, о собрании узнала от других людей, когда подошла к подъезду, где должно было проходить собрание там было всего несколько человек и оно уже заканчивалось. С кандидатурой Сотниковой не согласна, ей известно позиция жильцов дома в котором она проживает, что большинство, около 100 человек хочет выйти из состава ТСЖ, как до этого сделали собственники двух домов, с которыми они были в одном ТСЖ. Она являлась членом ревизионной комиссии в прежнем ТСЖ. Полагают, что голоса подсчитаны не верно, так учитывались голоса доверенности от Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самары, право на голосование доверенностью не дано.

В судебном заседании ответчица Юдина Л.А. исковые требования признала, подтвердила показания, которые она давала в суде в качестве свидетеля, до привлечения ее в качестве ответчицы. По существу пояснила, что она являлась председателем ТСЖ «Союз» с 2009 года, в состав ТСЖ входило пять домов, в мае 2017 года вышел из ТСЖ дом <адрес>, в котором она проживает и является собственником квартиры. В связи с выходом ее дома из состава ТСЖ никаких проблем с выходом дома не было. Она являлась инициатором собрания, а Сотникова организатором, они вывешивали объявления, отдавали старшим по подъезду. Собрание было очно-заочным. На очном собрании было человек 15-20, бюллетени для заочного голосования положили в почтовые ящики, заполненные бюллетени собирались в ящиках для информации, которой есть в каждом доме, некоторые бюллетени приносили сами. Бюллетени считала <данные изъяты>., счетная комиссия только расписалась. Бюллетени она хранила у себя дома. Бюллетени были оформлены по разному, она предлагала провести повторное собрание. 19 октября на правлении она была, с нее сняли полномочия.. Между собственниками имеются разногласия. Заявление Шишкиной о вступлении с ТСЖ лежало в папке. После подсчета ее смутило, что бюллетени заполнялись разными ручками, многие бюллетени подписывала <данные изъяты>, много бюллетеней не донесли.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Союз» Панькова Ю.А. поддержала заявленные возражения т.1 л.д.36-37, 139, т.3 л.д. 4,, из которых следует, что заявленные требования находят необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истица не являлась членом ТСЖ, т.к вышла из него, подготовка к собранию и его проведение соответствует действующему законодательству, о проведении собрания уведомлялись надлежащим образом, путем вывешивания объявления на подъезде дома.. Доверенность от имени Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара давала право Фомиченко Д.А. на голосование на общем собрании за площадь, принадлежащую муниципалитету., но и без учета данных голосов общее количество составляет 54%. Решение общего собрания от 25.09.2017г. и решение правления от 19.10.2017г. содержат дату, место проведения, вопросы и результаты голосования.. Права Шишкиной Н.П. никак не нарушены, на собрании она была, но право голоса не имела, т.к. вышли из ТСЖ. Отмеченные недостатки не существенны, это формальные нарушения. Изменения в ЕГРЮЛ внесены, и ИФНС не усмотрела никаких нарушений. В судебном заседании представитель дополнила, что многие собственники подтвердили свое участие отдельными заявлениями, которые она предъявила в суд.

В судебное заседание третье лицо ИФНС по Железнодорожному району г.Самара не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., показавшую, что она является собственником квартиры в доме <адрес>, объявление о собрании весело 2 часа, потом его сняли, бюллетени должны были подсчитывать 29 октября 2017 года, это было написано в объявлении. Указано место, где будет производится подсчет, она пришла туда, там никого не было. Она позвонила Сотниковой, та сказала ей, что подсчет будет на следующий день, на второй день она позвонила ей снова, и ей сказали, что все подсчитано, изучив материалы дела : том 1 : свидетельство о регистрации права собственности Шишкиной Н.П. /1/3 доли/ на кв. <адрес> л.д. 11 Протокол общего собрания членов ТСД «Союз» от 25.09.2017г. л.д. 12, Протокол заседания правления ТСЖ «Союз» от 19 октября л.д. 13, выписка из ЕГРЮЛ л.д.34, Уведомление о проведении общего собрания люд. 45, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 46-49, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности истицы на квартиру по состоянию на 16.11.2017г. л.д. 54-55, Заявление Шишкиной Н.П. о выходе из ТСЖ л.д.59, Устав ТСН «Союз» л.д. 102-106, Устав ТСЖ «Союз» 110-120,Доверенность Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара л.д. 123, заявление Шишкиной Н.П. о принятии в члены ТСЖ от 20.09.2017г. л.д. 128, Бюллетени голосования по дому <адрес> л.д. 143-276, том 2 Бюллетени голосования по дому <адрес> л.д.2-204, Бюллетени голосования по дому <адрес> л.д. 205-304, суд приходит к следующему выводу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьёй 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч.1, 1.1 ст.146 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами ТСЖ «Союз» по состоянию на 25.09.2017 года управляло 3 жилыми домами <адрес>. По инициативе организаторов собрания председателя ТСЖ «Союз» Юдиной Л.А., и члена правления ТСЖ «Союз» Сотниковой Л.Б. /л.д. 45 т.1/ было решено повести собрание в очно–заочной форме, дата проведения 25.09.2016г. в 19.00 по <адрес> с повесткой дня : выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии, избрание правления ТСЖ «Союз» на 2017-2019г.г. избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Союз» на 2017-2019г.г., Утверждение Устава ТСЖ «Союз», утверждение места хранения протокола общего собрания ТСЖ «Союз». Заочная часть голосования по настоящей повестке будет проведена до 19.10.2017г. по <адрес>. Бюллетени с решениями собственников по вопросам повестки передавать до 10.10.2017г. по вышеуказанному адресу, бюллетени получить так же по указанному адресу.

Судом установлено, что передача бюллетеней для голосования не фиксировалась, журнал выдачи бюллетеней не представлен, сведений о том, что бюллетени отправлялись членам ТСЖ почтовой корреспонденцией, так же отсутствуют с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что все члены ТСЖ получили, или имели возможность получить бюллетени для голосования суду не представлено.

Кроме того ответчиком не представлено в суд протокола счетной комиссии, из которого суд мог бы сделать вывод о количеству голосов, поступивших в указанный срок, поскольку как следует из представленных документов собрание проводилось в очно-заочной форме, из представленных бюллетеней следует, что они заполнялись в период с 25.09.2017 года и до 10.10.2017 года. Из представленных бюллетеней следует, что в них имеются исправления, дописки, в некоторых отсутствуют даты заполнения, во всех бюллетенях не заполнена графа кол-во голосов, которая заполняется при подсчете голосов, отсутствуют паспортные данные. В Протоколе общего собрания, датированного 25.09.2017 года /л.д. 33 т.1/ указаны результаты общего голосования, однако принимая во внимание очно-заочную форму проведения собрания, суд приходит к выводу, что данные результаты не имели место быть в указанную дату. Из представленных ответчиком доказательств не возможно установить когда закончился общий подсчет голосов, когда был составлен протокол по итогам общего собрания и составлялся ли он вообще.

Суд принимает во внимание доводы ответчицы Юдиной Л.А., фактически признавшей требования истицы, и подтвердившей, что порядок подсчета голосов был нарушен, в связи с чем она предлагала повторно провести собрание.

Перечисленные выше нарушения суд признает существенными, противоречащими требованиям жилищного законодательства, предусмотренного ст.ст. 46-48 ЖК РФ, и приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 25.09. 2017 года., поскольку ответчиками допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составление протокола.

Судом установлено, что истица на момент проведения собрания являлась членом ТСЖ «Союз», имела право на голосование, участие в данном собрании, однако была лишена такой возможности.

Судом установлено, что согласно Протокола №1 заседания правления ТСЖ «Союз» от 19 октября 2017 года в повестке дня рассматривался вопрос и по нему было принято решение о смене организационно-правовой форме ТСЖ «Союз» на ТСН «Союз» с сохранением юридических реквизитов.

В соответствии со ст. 145 ч.2.п.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решения о реорганизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правление было неправомочно решать данный опрос, в повестку общего собрания членов ТСЖ от 25.09.2017г. рассмотрение данного вопроса не включалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Правления ТСЖ «Союз» от 19.10.2017г. так же должно быть признано судом недействительным.

Доводы истицы о том, что представитель Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара не имел право голосования по представленной доверенности суд находит необоснованными, однако данное обстоятельство не является основанием к отказу ей в удовлетворении иска.

Истицей соблюден срок и порядок подачи иска в суд об оспаривании данных решений, предусмотренных ст. 181-4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду представлены достаточные убедительные доказательства, подтверждающие заявленные ею требования.

В связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик внес изменения в ЕГРЮЛ, данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Союз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 25.09.2017 года.

Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Союз» от 19.10.2017 года.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Товарищество собственников недвижимости «Союз».

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.