Решение по делу № 11-10037/2024 от 10.07.2024

Судья Пшеничная Т.С.

Дело № 2-929/2024

     74RS0006-01-2023-007325-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10037/2024

05 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Доевой И.Б.

судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коваленко Татьяны Владимировны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» - Неделько И.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Т.В. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи») с требованиями об отмене приказа -к от 06 октября 2023 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ею никаких нарушений допущено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Коваленко Т.В. участия не приняла, извещена надлежащим образом, ее представитель - Мелкобродов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Ефименко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области в суде первой инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», вынесенный в отношении Коваленко Т.В. о применении дисциплинарного взыскания -к от 06 октября 2023 года. С ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Коваленко Т.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что работодателем ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку до его наложения было затребовано письменное объяснение с работника Коваленко Т.В. по факту нарушения должностных обязанностей. Выбор меры взыскания в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является компетенцией работодателя, проступок действительно имел место быть, мера дисциплинарного воздействия в виде выговора является соразмерной тяжести совершенного проступка.

Указывает, что судом не были приняты во внимание свидетельские показания из материалов проведенного внутреннего расследования о том, что Коваленко Т.В. не приступила к выполнению своих должностных обязанностей и спровоцировала конфликтную ситуацию на вызове.

Также, в судебном заседании не исследовался вопрос, привлекалась ли ранее Коваленко Т.В. к дисциплинарному взысканию или нет, однако в материалах дела имеется приказ от 05.10.2020 г. -к «О вынесении дисциплинарного взыскания в отношении Коваленко Т.В. за аналогичное неисполнение должностных обязанностей.

Кроме того, полагает, что право требования у Коваленко Т.В. компенсации морального вреда отсутствует, так как ответчик действовал в рамках действующего трудового законодательства, его вина в причинении морального вреда отсутствует.

Истец Коваленко Т.В., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от 17 марта 2023 года Коваленко Т.В. на основании личного заявления (л.д.66) принята на работу на подстанцию скорой медицинской помощи Металлургического района ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на должность врача- реаниматолога выездной бригады (группа анестезиологии- реанимации) по совместительству (внешнее) до 0,5 месячной нормы рабочего времени на неопределенный срок с оплатой за фактически отработанное время в размере: должностной оклад – 26 323 руб., за работу с вредными условиями труда -10%, за работу в ночное время- 100%, за работу в местности с особыми климатическими условиями - 15 % (л.д. 17).

17 марта 2023 года между ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Коваленко Т.В. заключен трудовой договор по совместительству (л.д. 68-70).

Приказом от 10 ноября 2023 года с Коваленко Т.В. прекращено действие трудового договора с работником по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (л.д. 80).

06 октября 2023 года на основании приказа главного врача ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за ненадлежащее выполнение п.п.2.20, 2.36 должностной инструкции Коваленко привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании протокола врачебной комиссии ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 26 сентября 2023 года , объяснительной записки (рапорта) врача анестезиолога –реаниматолога подстанции СМП Металлургического района Коваленко Т.В., от 06 сентября 2023 года (л.д. 106).

Из данного приказа следует, что 06 сентября 2023 года в 06 часов 55 минут в оперативный отдел ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов к пациентке ФИО8, в возрасте 97 лет, по адресу: <адрес>. Повод к вызову, с учетом информации, полученной от вызывающего родственника, был оформлен как «без сознания». В 06 часов 56 минут для выполнения вызова была направлена бригада СМП под руководством фельдшера СМП ФИО10, прибывшая на место вызова в 07 часов 11 минут.

В момент прибытия бригады СМП пациентка жалоб не предъявляет. Со слов внука, обнаружена без сознания, на раздражители не реагировала, вчера была контактна, жалоб не предъявляла. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования был установлен предварительный диагноз: Шок неустановленной этиологии III ст. Кома III гипоксическая. Клиническая смерть, СЛР. Смерть в присутствии СМП.

06 сентября 2023 года в 07 часов 17 минут в оперативный отдел ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов от бригады СМП с поводом «вызов на себя Р» к ФИО8, в возрасте 97 лет, по адресу: <адрес>. В 07 часов 18 минут для выполнения вызова была направлена бригада СМП подстанции СМП Металлургического района под руководством врача анестезиолога-реаниматолога Коваленко Т.Н., прибывшая на место вызова в 08 часов 00 минут. По прибытии на место вызова бригада от помощи реанимационной бригады в категорической форме отказалась. Между врачом анестезиологом-реаниматологом Коваленко Т.В. и медицинской сестрой Устиновой Д.И. возникла конфликтная ситуация. Получив устный отказ от помощи, реанимационная бригада уехала. О ситуации доложено ответственному врачу. Вызов оформлен как «Безрезультатный».

В 08 часов 22 минуты реанимационные мероприятия прекращены в связи с их неэффективностью в течение 30 минут. Констатирована биологическая смерть.

Врачебная комиссия ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» пришла к следующим выводам.

Всеми медицинскими работниками, участвовавшими в конфликтной ситуации, грубо нарушены принципы этики и деонтологии, как в отношении пациентки, так и друг к другу. Данное поведение признано несоответствующим статусу медицинского работника и порочащим честь и достоинство сотрудника ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Врач анестезиолог-реаниматолог Коваленко Т.В. не приступила - незамедлительно к проведению реанимационных мероприятий, что является нарушением пункта 2.20 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, предписывающего «при оказании медицинской помощи действовать незамедлительно. Вне зависимости от сложности обстановки и выявлении жалоб и анамнеза, осмотр пациента проводить лично, а медицинскую помощь на месте, и в пути следования оказывать в полном объеме в соответствии со стандартами медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения), не приняла на себя руководство проведения реанимационных мероприятий и не продолжила их в объеме помощи специализированной бригады СМП и по длительности, определенной нормативными правовыми актами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека», возложив принятие решений и действия на руководителя фельдшерской бригады, что возможно, повлияло на неблагоприятный исход для пациентки.

В соответствии с пунктом 2.36. должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога Коваленко Т.В. обязана соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии при общении с пациентами, их законными представителями, родственниками, окружающими, с работниками скорой медицинской помощи и других медицинских организаций.

Из должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога СБУЗ «Стация скорой медицинской помощи» следует, что при оказании медицинской помощи необходимо действовать незамедлительно. Вне зависимости от сложности обстановки, выявления жалоб и анамнеза, осмотр пациента проводить лично, а медицинскую помощь на месте и в пути следования оказывать в полном объеме в соответствии со стандартами медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения (п.2.20 инструкции), соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии при общении с пациентами, их законными представителями, родственниками, окружающими, с работниками скорой медицинской помощи и других медицинских организаций. При возникновении любых нештатных ситуаций на вызове немедленно информировать старшего врача станции.

В п.2.6 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога СБУЗ «Стация скорой медицинской помощи» указано на её обязанность осуществить своевременную медицинскую эвакуацию (в том числе транспортировку по направлению медицинских работников) больных, пострадавших рожениц, нуждающихся в экстренной стационарной помощи с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГАУЗ «ССПМ» от 26 сентября 2023 года, родственники пациентки настаивали на госпитализации её в стационар, из-за тяжести состояния пациентки для проведения медицинской эвакуации в стационар была вызвана реанимационная бригада в 7 часов 17 минут. В 07 часов 52 минуты у пациентки остановка дыхания. Реанимационная бригада прибыла на вызов в 08 часов 04 минуты. По прибытии на место вызова бригада 615 от помощи реанимационной бригады в категорической форме отказалась.

Из рапорта фельдшера СМП ФИО10 от 06 сентября 2023 года следует, что он отпустил реанимационную бригаду, поскольку после остановки дыхания прошло 12 минут, и решил самостоятельно продолжить НМС. В ходе судебного заседания истец пояснила, что она врач-реаниматолог. Когда фельдшер не может справиться с ситуацией, вызывают реанимационную бригаду. Оказываем помощь в тяжелых состояниях. За сутки было три вызова. Бригада, приехавшая к пациенту первая, должна рассказать о пациенте. Если бы не было конфликтной ситуации, начала оказывать помощь, делать непрямой массаж сердца, введение препаратов. Фельдшеры оказывали сердечно-легочную реанимацию. От помощи ФИО1 они отказались. К пациенту не подпустила медсестра. Была драка, медсестра вцепилась в волосы. На тот момент была беременная 4-5 недель. Невозможно было оказать помощь. Ехали на вызов действительно долго. После того как вошли в квартиру, поступили угрозы, что сейчас её ударят. Со станции скорой помощи уволилась 01 ноября 2023 года.

Судом первой инстанции по обстоятельствам дела были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что в сентябре 2023 года работал фельдшером выездной бригады подстанции № 6 Ленинского района г.Челябинска. Бригада занимается оказанием неотложной и экстренной помощи. 06 сентября 2023 года приехали на вызов в 7 часов 11 минут утра, увидели женщину старше 75 лет, кома, шок 3 степени. Проводили обследование 5-6 минут, женщина дышала самостоятельно, но была без сознания. В 7 часов 17 минут вызвали реанимационную бригаду из-за тяжести состояния, так как транспортировать человека в коме нельзя. Больная нестабильная, низкое артериальное давление, уровень сознания – кома. Он не мог на себя взять такую ответственность перевозить больного, на транспортировке настаивал внук пациента. Установили ларингеальную маску, поставили капельницу, померили показатели, обследовали. Несколько раз перезванивали, спрашивали, где реанимационная бригада. В 7:52 у пациента произошла остановка сердца, женщина перестала дышать, в связи с чем, начали сердечно-легочную реанимацию, введение адреналина каждые 5 минут, ему помогала медсестра. В 8:04 приехала реанимационная бригада и в тот период, когда он делал реанимационные мероприятия, врач реаниматолог задала вопрос: «Нужны ли они здесь?». Он ответил, что раз уже они занимаются реанимацией, поэтому они не нужны. Чтобы транспортировать, нужно было запустить сердце. Каких либо медицинских манипуляций реанимационная бригада не предприняла. После того, как отпустил бригаду, увидел, что его помощница и врач-реаниматолог вцепились друг другу в волосы. После отъезда бригады реанимировали еще, пока не прошло 30 минут, далее констатировали смерть. Как только вышли с вызова, сразу поехали писать рапорт. Устинова сказала, что врач-реаниматолог ее оскорбила и она получила от нее пинок.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 06 сентября 2023 года работала помощником фельдшера ФИО10 В обязанности помощника входит ставить уколы, выполнять указания фельдшера. Поступил вызов, бабушка 97 лет в Ленинском районе была без сознания, она уже умирала. Фельдшер решил вызвать реанимационную бригаду. Нужно было госпитализировать бабушку в реанимацию, улучшить ее состояние. Нужно было восстановить состояние, чтобы транспортировать пациентку. Сразу вызвали реанимационную бригаду после того как поняли, что сами не справятся. Реанимационная бригада ехала долго, начали сердечно-легочную реанимацию сами. Реаниматолог сказала, «вы от нас отказываетесь?», она (свидетель) промолчала, а фельдшер сказал, что отказываются. Реаниматолог сказала, что у них закончилась смена, и они поехали домой. ФИО11 пояснила, что у них тоже закончилась смена, но они продолжают реанимацию. Началась «перепалка», Коваленко Т.В. начала переходить на личности. Она оскорбляла ее, пнула, затем схватила за волосы, она тоже в ответ схватила за волосы, на что реаниматолог пригрозила рапортом. Фельдшер не прекращал реанимировать, бригада реаниматологов не предлагала заменить фельдшера ФИО10

Свидетель ФИО13 в судебном заседании указала, что 06 сентября 2023 года работал помощником реанимационной бригады. В районе 7 утра был вызов в Ленинский район. Находились на подстанции на ЧМЗ. Ехали очень долго, был час-пик. Когда приехали, услышали недовольства и нецензурную брань, что долго ехали. Это был конец смены, работали с 8 утра предыдущих суток. Если в конце смены есть вызов, продолжаем работать. Не помнит, кто первый прошел в комнату. Комната была маленькая шириной 2-3 метра, по бокам 2 дивана, напротив входа находилось окно. Под окном на полу лежала бабушка, ее реанимировали. Помощник линейной бригады осуществляла ИВЛ. Доктор пытался выяснить, что происходит, фельдшер занимался своими делами, осуществлял реанимационные действия. Ему не поручали заменить фельдшера. Туда бы никто не поместился кроме одного человека. Когда Коваленко Т.В. зашла, начала выяснять обстоятельства, со слов помощника фельдшера. В конце доктор ответил, что они им не нужны. Он наклонился за сумкой, поднимаясь увидел, что доктор и помощник фельдшера уже вцепились друг в друга. Помощник угрожала доктору, что она ее ударит. Он сразу же разнял, встал между ними. Вытеснил Коваленко Т.В. ближе к двери.

В судебном заседании фельдшер СМП ФИО10 пояснил, что для транспортировки пациентки необходимо было «запустить сердце». На вопрос врача анестезиолога о необходимости их присутствия ответил, что раз они уже занимаются реанимацией, то вновь прибывшая реанимационная бригада не нужна.

Согласно выводам заседания врачебной комиссии ГАУЗ «ССПМ» от 26 сентября 2023 года врач анестезиолог – реаниматолог Коваленко Т.В. не приступила незамедлительно к проведению реанимационных мероприятий, тем самым нарушив п.2.20 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога СМП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Коваленко Т.В. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при его применении должны быть учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в то время как в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Коваленко Т.В. положений должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как следует из ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Однако, как следует из материалов дела, реанимационная бригада Коваленко Т.В. была вызвана для проведения медицинской эвакуации в стационар, реанимационные мероприятия уже выполнял фельдшер СМП ФИО17 которым и было принято решение о необходимости медицинской эвакуации с места нахождения пациента и последующий отказ, ввиду отсутствия необходимости в медицинской эвакуации, поскольку произошла остановка сердца у пациентки, продолжив проведение НМС.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н утверждены Правила осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил медицинская эвакуация включает в себя санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта. Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи (п. 4 Правил). Согласно п. 6 Правил выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (п. 7 Правил).

Во время осуществления медицинской эвакуации медицинские работники выездной бригады скорой медицинской помощи осуществляют мониторинг состояния функций организма пациента и оказывают ему необходимую медицинскую помощь (п. 8 Правил). По завершении медицинской эвакуации медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации и информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (п. 9 Правил).

Согласно п. 17 Приложения к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом н, выездная бригада скорой медицинской помощи вызывает специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи или выездную экстренную консультативную бригаду скорой медицинской помощи (при их наличии на территории обслуживания) в случаях, когда состояние пациента требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий, выполняя на месте до ее прибытия максимально возможный объем медицинской помощи собственными силами и средствами.

Однако из пояснений фельдшера СМП ФИО10 следует, что им реанимационная бригада вызвана только по причине того, что родственники пациентки настаивали на госпитализации её в стационар, а не ввиду состояния пациента, которое требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 г.) врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (статья 26). Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (статья 46).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГАУЗ «ССПМ» от 26 сентября 2023 года медицинская сестра ФИО11 подтвердила факт произнесения фразы «Я тебя сейчас щелкну», признала вину в нарушение принципов этики и деонтологии. Врачебной комиссии принято большинством голосов ходатайствовать перед главным врачом о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

По факту оскорбительных высказываний Коваленко Т.В. в адрес ФИО11 и физического насилия, ФИО10 известно стало только со слов ФИО11 Медицинский брат-анестезиолог ФИО12 возможность ФИО1 пнуть медицинскую сестру отрицает, поскольку во время диалога находился между ними. Медицинский брат-анестезиолог ФИО13 указывал на использование ФИО11 ненормативной лексики в их адрес. Оскорбительных высказываний Коваленко Т.В. в адрес ФИО11 никто не слышал. Начало конфликта в виде драки никто не видел.

Коваленко Т.В. в судебном заседании представлена справка от 09 февраля 2024 года ГАУЗ «Областная клиническая больница №3», в которой указан диагноз беременность 28-29 недель, то есть по состоянию на 06 сентября 2023 года была беременна, а также характеристику с места работы, согласно которой она положительно характеризуется, имеет первую квалификационную категорию, дисциплинарных взысканий не имеет, занимает должность врача анестезиолога – реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии Областного инфекционного центра ОКБ №3 с ноября 2020 года, зарекомендовала себя с наилучшей стороны.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в связи с переживанием по поводу привлечение к дисциплинарному взысканию, однако, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суммы в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, поскольку полагает, что указанная сумма является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации суд первой инстанции учел все имеющиеся обстоятельства по делу, исходил из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что работодателем ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку до его наложения было затребовано письменное объяснение с работника Коваленко Т.В. по факту нарушения должностных обязанностей. Выбор меры взыскания в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является компетенцией работодателя, проступок действительно имел место быть, мера дисциплинарного воздействия в виде выговора является соразмерной тяжести совершенного проступка, не были приняты во внимание свидетельские показания из материалов проведенного внутреннего расследования о том, что Коваленко Т.В. не приступила к выполнению своих должностных обязанностей и спровоцировала конфликтную ситуацию на вызове, отклоняются судебной коллегией поскольку указанным обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам, судом дана оценка с указанием мотивов их принятия или отклонения.

Указание на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, привлекалась ли ранее Коваленко Т.В. к дисциплинарному взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вопрос о неоднократности нарушений не указывался.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

11-10037/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Коваленко Татьяна Владимировна
Ответчики
Государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»
Другие
Мелкобродов Алексей Викторович
Государственная инспекция труда в Челябинской области
Министерство здравоохранения Челябинской области
Суд
Челябинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
10.07.2024Передача дела судье
05.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2024Передано в экспедицию
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее