Решение по делу № 2-282/2024 (2-3188/2023;) от 30.08.2023

К делу № 2-282/2024

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «07» июня 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Куприной А.Ю.,

с участием представителей сторон (согласно протоколу судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Геленджикский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт <адрес> о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (за ФИО21 на <адрес> общей площадью 81.6 кв.м. кадастровый №, на нежилое помещение № общей площадью 49.4 кв.м. кадастровый № и на нежилое помещение № общей площадью 184.5 кв.м. кадастровый №; за ФИО19 на <адрес>, общей площадью 80.3 кв.м. кадастровый №, на <адрес>, общей площадью 58.0 кв.м. кадастровый №; за ФИО1 на <адрес>, общей площадью 45.7 кв.м. кадастровый №; за ФИО2 на <адрес>, общей площадью 41.8 кв.м. кадастровый №; за ФИО20 на <адрес>, общей площадью 58.5 кв.м. кадастровый №, на <адрес> общей площадью 72.3 кв.м. кадастровый №, на <адрес>, общей площадью 58.4 кв.м. кадастровый №, на <адрес>, общей площадью 44.8 кв.м. кадастровый № и на <адрес> общей площадью 57.9 кв.м. кадастровый №; за ФИО3 на <адрес>, общей площадью 41.0 кв.м. кадастровый №; за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 41.0 кв.м. кадастровый №; за ФИО5 на <адрес>, общей площадью 57.5 кв.м. кадастровый №; за ФИО6 на <адрес>, общей площадью 45.5 кв.м. кадастровый №; за ФИО22 на <адрес>, общей площадью 41.7 кв.м. кадастровый №; за ФИО8 на <адрес>, общей площадью 58.4 кв.м. кадастровый №; за ФИО9 на <адрес> общей площадью 57.7 кв.м. кадастровый №; за ФИО10 на <адрес>, общей площадью 40.9 кв.м. кадастровый №; за ФИО11 на <адрес> общей площадью 61.1 кв.м. кадастровый №; за ФИО12 на <адрес> общей площадью 45.5 кв.м. кадастровый №; за ФИО13 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 41.3 кв.м. кадастровый №; за ФИО14 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 41.3 кв.м. кадастровый №; за ФИО15 на <адрес> общей площадью 61.0 кв.м. кадастровый №; за ФИО16 на <адрес> общей площадью 45.7 кв.м. кадастровый №; за ФИО17 на <адрес> общей площадью 46.1 кв.м. кадастровый №; за ФИО18 на <адрес> общей площадью 56.3 кв.м. кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 786 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>)

На данном земельном участке находится завершенный строительством объект капитального строительства, площадью 1901,7 кв.м., количество этажей - 5, из них подземных 1. Возведенное строение поставлено на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома, ему присвоен кадастровый №. Вместе с тем, истцы указывают, что дом, поставленный на учет в качестве жилого, фактически является малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Право собственности ФИО23 на возведенный объект капитального строительства в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

B период строительства здания, представляющего собой малоэтажный многоквартирный жилой дом, истцами на основании предварительных договоров купли-продажи жилых помещении, заключенных с ФИО23, были приобретены жилые помещения в данном доме.

В связи с тем, что дом, поставленный на государственный кадастровый учет как жилой, фактически является многоквартирным жилым домом, администрация муниципального образования город-курорт <адрес> обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к собственнику земельного участка ФИО23 с требованиями о сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела о сносе самовольной постройки, между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к делу №. Согласно условиям данного мирового соглашения, ФИО23 принял на себя ряд обязательств, после выполнения которых, будет возможно узаконение спорного объекта - так, согласно условиям мирового соглашения, ФИО23 обязался получить положительное заключение экспертизы о соответствии построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, получить и выполнить технические условия по подключению спорного объекта к коммунальным сетям, обустроить за свой счет на собственном земельном участке спортивную и детскую площадки, площадку для сбора твердых бытовых отходов, оборудованную двумя евроконтейнерами, осуществить покраску фасадов в светло-бежевый цвет, принять меры к оформлению спорного строения в качестве многоквартирного дома, и выполнить ряд других обязательств.

Во исполнение условий мирового соглашения, было получено заключение экспертной организации ООО «СтройТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное по результатам экспертного обследования капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> – из которого следует: что несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено; объект исследования соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, предъявляемым к многоквартирным жилым домам; возможна его дальнейшая безаварийная эксплуатация. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Также были произведены работы по обеспечению многоквартирного жилого дома социально-бытовой инфраструктурой - обустроена спортивная детская площадка, обустроена площадка для сбора ТБО с двумя евроконтейнерами, фасады здания выкрашены в бежевый цвет, спорное здание было подключено к основным коммуникациям, заключены договоры на поставку электрической энергии, водоснабжения, водоотведение.

Возведенный многоквартирный жилой дом и помещения в нем поставлены на государственный кадастровый учет и помещениям в нем присвоены кадастровые номера.

Истцы полагают, что в сложившейся ситуации выполнены требования, предъявляемые действующим законодательством РФ для легализации самовольной постройки, обязательства по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между истцами и собственником земельного участка ФИО23, выполнены в полном объеме, денежные средства полностью выплачены покупателями и получены продавцом.

Испрашиваемые квартиры находятся в фактическом пользовании истцов с 2015 года и на момент подачи настоящего искового заявления в суд. Однако истцы не имеют возможности надлежащим образом зарегистрировать переход права собственности на квартиры в органах, осуществляющих такую регистрацию, в связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания и обстоятельства, изложенные письменно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.26 Постановления Пленума право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, только после получения отказа соответствующего органа.

Отсутствие какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>)

На данном земельном участке находится завершенный строительством объект капитального строительства, площадью 1901,7 кв.м., количество этажей - 5, из них подземных 1.

Возведенное строение поставлено на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО23 на возведенный объект капитального строительства в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

B период строительства здания, истцами (их правопредшественниками) на основании предварительных договоров купли-продажи помещений, заключенных с ФИО23, были приобретены жилые помещения в данном доме.

В связи с тем, что дом, поставленный на государственный кадастровый учет как жилой, фактически является многоквартирным жилым домом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к собственнику земельного участка ФИО23 с требованиями о сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

По результатам рассмотрения гражданского дела о сносе самовольной постройки, между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к делу №. Согласно условиям данного мирового соглашения, ФИО23 принял на себя ряд обязательств, после выполнения которых, будет возможно узаконение спорного объекта.

Так, согласно условиям мирового соглашения, ФИО23 обязался:

получить положительные заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403090:155, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

принять меры к оформлению права собственности на спорный объект капитального строительства как на многоквартирный жилой дом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации;

получить и выполнить технические условия по подключению спорного объекта к инженерным сетям газоснабжения в объеме потребления природного газа из расчета не менее 5 м3/час на 1 квартиру, электроснабжения из расчета единовременной нагрузки не менее 3 кВт на 1 квартиру, водоснабжения из расчета не менее 1 м3/сутки на 1 квартиру, водоотведения из расчета не менее 1 м7сутки на 1 квартиру с обязательным строительством водопроводной насосной станции 3-го подъёма;в целях обеспечения спорного объекта социально-бытовой инфраструктурой, в целях соблюдения прав граждан на комфортную городскую среду, обустроить за свой счет на собственном земельном участке спортивную и детскую площадки общей площадью не менее 200 м, площадку для сбора твердых бытовых отходов, оборудованную двумя евро контейнерами объемом 1,1 м каждый; осуществить озеленение прилегающей к спорному объекту территории с использованием вечнозеленых насаждений в количестве не менее 5 деревьев;

покраску фасадов спорного объекта выполнить в светло-бежевой гамме, предварительно согласовав цвета с главным архитектором муниципального образования город-курорт Геленджик;

в течение месяца со дня оформления права собственности на спорный многоквартирный дом безвозмездно передать в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик 1 однокомнатную квартиру общей площадью не менее 38,2 кв.м с чистовой отделкой и установкой необходимого инженерного оборудования, в состоянии, пригодном для немедленного заселения и комфортного проживания, расположенную в указанном или ином многоквартирном доме, для решения вопросов местного значения муниципального образования город-курорт Геленджик, предусмотренных законодательством;

заселение спорного объекта капитального строительства осуществлять только после оформления права собственности на него и выполнения условий, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 2 настоящего мирового соглашения.

В случае невыполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленный срок, спорный объект капитального строительства подлежит сносу.

Истцы полагают, что ФИО23 выполнены требования, предъявляемые действующим законодательством РФ для легализации самовольной постройки, обязательства по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между истцами и собственником земельного участка ФИО23, выполнены в полном объеме, денежные средства полностью выплачены покупателями и получены продавцом, в связи с чем, полагают возможным легализацию спорного объекта.

Между тем, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на заседании межведомственной комиссии по предотвращению и пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Геленджик при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - МВК) ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о выполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<адрес>).

По результатам рассмотрения указанного вопроса комиссия МВК приняла решение считать мировое соглашение, утвержденное определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<адрес>) частично исполненным, а именно:

- пункты 1, 4, 5 мирового соглашения исполнены полностью;

- пункт 3 исполнен частично, объект капитального строительства не подключен к инженерным сетям газоснабжения;

- пункты 2, 6, 7 не исполнены.

Указано, что полностью исполнить пункты мирового соглашения 3, 6 и 7 возможно только после исполнения пункта 2 мирового соглашения, а именно после принятия мер по оформлению права собственности на спорный объект капитального строительства как на многоквартирный жилой дом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Данный факт опровергает доводы истцов о том, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО23 выполнены.

При этом, во исполнение условий мирового соглашения, было получено заключение экспертной организации ООО «СтройТОН» № от 01.11.2016г., выданное по результатам экспертного обследования капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Как следует из данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., основные несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено. Объект исследования соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Возможна его дальнейшая безаварийная эксплуатация. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 786 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному решению обладает признаками многоквартирного жилого дома.

На момент проведения исследований объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, а также требованиям противопожарной безопасности, за исключением:

- ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, в части:

- минимального предельного размера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне Ж2 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами (фактическая площадь составляет 786 кв.м, что менее минимальной 1000 кв.м);

- минимального отступа объекта экспертизы от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № (минимальный отступ составляет - 2,23 м, что менее 3 м);

- минимального отступа объекта от границы с <адрес> (минимальный отступ составляют - 3,16 м, что менее 5 м);

- минимального отступа объекта от границы с <адрес> (минимальный отступ составляют - 1,33 м, что менее 5 м);

- п. 9.6 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (объект экспертизы не обеспечен системой газоснабжения).

Данный факт также опровергает доводы истцов о том, что постройка соответствует установленным законом требованиям.

Судом заключение эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемые объекты недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другие собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст-.307 за дачу заведомо ложного заключения, и сторонами выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались, отводов эксперту не заявляли.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, в силу вышеизложенного, не являются основанием для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО23, организовав строительство спорного объекта без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не могла не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагался на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия истца нельзя признать добросовестными, а его права нарушенными и нуждающимися в судебной защите.

Т.к. на основании вышеизложенного установлено, что ФИО23 осуществил самовольное строительство дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, то предоставленные истцами предварительные договоры с последним купли-продажи помещений в данном доме не могут являться основанием для возникновения права собственности у лиц их заключивших (их правопреемников) на квартиры в данном доме.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья: