Решение по делу № 1-72/2016 (1-911/2015;) от 28.12.2015

    Дело № 1-72 (15650441)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                     Гориной И.Ю.

при секретаре             Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя      Пульнова С.Ю. <данные изъяты>

    защитника                Просвиркиной А.В. <данные изъяты>

подсудимого                Деревянкина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий             02.02.2016 г.

материалы уголовного дела в отношении:

Деревянкина В. В., <данные изъяты> судимого:

1/ 17.09.2008 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.р. А,В ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 07.08.2008 г. (судимость погашена), от 07.10.2008 г. (судимость погашена) и 31.10.2008 г. (судимость погашена) – лишение свободы на срок 5 лет 2 месяца,

02.02.2011 г. - освобожден условно досрочно по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.02.2011 г. на не отбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деревянкин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 00 минут 23.10.2015 г. Деревянкин В.В. из корыстных побуждений - в целях хищения чужого имущества, пришел на территорию участка №2 ОАО «ш.Заречная» по <адрес>, где, <данные изъяты> проник в каптерку указанного участка, являющуюся помещением, откуда тайно похитил чайник-термопот «RAKETA» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «MAKITA» стоимостью 5000 рублей, две переноски по цене 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, всего имущества на сумму 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему М, а также тайно похитил сварочные жилы из кабеля КГЭШ 3*95+1*10 в количестве 70 метров по цене 174 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 12180 рублей, принадлежащие ОАО «ш.Заречная», а всего похитил имущество М и ОАО «ш.Заречная» на общую сумму 20180 рублей. С похищенным имуществом Деревянкин В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на сумму 8000 рублей, ОАО «ш.Заречная» - ущерб в сумме 12180 рублей.

При окончании предварительного расследования Деревянкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что на совершение преступления его подтолкнули возникшие в семье материальные трудности - за 1 месяц до совершения преступления он был уволен, ввиду массового сокращения штата по месту прежней работы, и не мог найти другую работу, а необходимо было содержать семью, погашать кредиты; если бы не данное обстоятельство, преступление он бы не совершил; в настоящее время раскаивается в содеянном, считает, что ему следовало бы более настойчиво искать себе работу.

Адвокат Просвиркина А.В. ходатайство подсудимого Деревянкина В.В. поддержала.

Потерпевший М и представитель потерпевшего Л согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие, просят подсудимого строго не наказывать, исковые требования у потерпевших отсутствуют (заявления л.д.193,196), ущерб потерпевшему М возмещен возвратом похищенного (расписка л.д. 97), ущерб ОАО «ш.Заречная» возмещён в сумме 12180 рублей (расписка л.д.135).

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Деревянкина В.В. суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения Деревянкина В.В. следует исключить хищение спец.одежды: брюки, куртку и валенки, поскольку, согласно предъявленному обвинению, указанные предметы не имеют материальной ценности, и указанными действиями Деревянкина В.В. ущерб собственнику не причинён (примечание № 1 к ст.158 УК РФ).

Суд признаёт Деревянкина В.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

    При назначении Деревянкину В.В. наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – работает, характеризуется положительно, проживает с семьёй и имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет одинокую мать и брата, являющегося инвалидом, которым оказывает посильную помощь, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении при первом же допросе о месте нахождения похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших о наказании (ОАО «ш.Заречная» - на усмотрение суда, М просит строго не наказывать).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в действиях Деревянкина В.В. имеет место простой рецидив. В этой связи, при назначении подсудимому наказания не подлежат применению ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, при назначении Деревянкину В.В. наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления (возместил ущерб, раскаялся в содеянном, проживает с семьёй, работает), суд считает, что Деревянкин В.В. для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Следует назначить Деревянкину В.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Деревянкина В. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

       Назначить Деревянкину В.В. наказание, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

    Возложить на Деревянкина В.В. обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства и работы.

    Мерой пресечения в отношении Деревянкина В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

СОГЛАСОВАНО

Копия верна.

Судья -                                                                                   Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-72/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.