Решение по делу № 33-10994/2023 от 06.06.2023

Судья Ахметгараев А.А. УИД- 16RS0040-01-2022-006023-73

Дело № 2-231/2023

№ 33-10994/2023

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Гафаровой Г.Р.,

судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г., которым постановлено:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Х., <дата> года рождения, уроженца г. Зеленодольск Республики Татарстан (паспорт серии .... ...., выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе 11 августа 2010 года), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) долг в сумме 55 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Х. (далее ответчик, Х.) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2542339-6, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере .... рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых сроком возврата займа – 10 февраля 2022 года. 20 июля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27, на основании которого права требования по договору займа № 2542339-6 от 11 января 2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора займа № 2542339-6, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Период продления срока возврата займа составляет до 30 дней. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение информации из бюро кредитных историй, Согласия на дистанционное взаимодействие. Достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного им номера телефона. Договор займа на указанных условиях должник подписал посредством направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дня и возникновению задолженности в размере 55 500 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2542339-6 от 11 января 2022 года за период с 11 марта 2022 года по 20 июля 2022 года в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключал договор займа с истцом, однако не помнит, перечислялись ли ему денежные средства.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Материалами дела установлено, что 11 января 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ НТ» и Х. заключен договор потребительского займа № 2542339 на следующих условиях: сумма займа – .... рублей; срок возврата займа – 30 календарных дней, срок действия договора займа определен с момента получения заемщиком суммы займа и до момента полного его исполнения; процентная ставка - 365% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 рублей, в том числе: сумма займа .... рублей и сумма процентов 7 500 рублей. Периодичность платежей отсутствует (л.д. 19 оборот).

При частичном досрочном возврате суммы займа Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения; оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (пункт 7 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 19 оборот).

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (пункт 12 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 19 оборот).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «КапиталЪ-НТ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://belkacredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (л.д. 22-25).

Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Как следует из банковского ордера от 11 января 2022 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило заемщику Х. на карту .... по договору № 2542339-6 от 11 января 2022 года .... рублей (л.д. 16).

Условие о процентной ставке предопределено особенностями природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа от 11 января 2022 года № 2542339-6 ответчик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д. 20).

20 июля 2022 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования истцу АО «ЦДУ», на основании которого права требования по Договору займа № 2542339-6 от 11 января 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (л.д.34-35).

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу № 2-2389/2022 с Х. взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2542339-6 от 11 января 2022 года в размере 55 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 932 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 29 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора потребительского займа ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 55 500 рублей, из них основной долг в размере – .... рублей; задолженность по процентам- 29 412 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам/пени - 1 087 рублей 50 копеек (л.д. 14).

Размер задолженности по договору подтвержден представленным расчетом.

В настоящем случае сумма займа составляет 25 000 рублей, а сумма задолженности по процентам составляет 29 412 рублей 50 копеек, что не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа (37 500).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809-811, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив факт заключения договора займа и его условия, ненадлежащее исполнение заемщиком Х. принятых на себя обязательств по договору займа, признал правильным расчет суммы долга, в том числе процентов за пользование займом, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 1865 рублей.

    Между тем, судебная коллегия считает, что при разрешении требований о взыскании процентов, судом первой инстанции не были учтены требования норм п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 322,905%. при их среднерыночном значении 365%

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Х. в сумме .... рублей на срок до 30 дней с продлением до 30 дней, установлена договором в размере 7500 рублей с процентной ставкой 365% годовых, является верным.

Требование о взыскании процентов за период действия займа с 11.01.2022 г. по 10.03.2022 г., истцом не заявлялись, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно при расчете задолженности не выходил за пределы исковых требований для взыскания указанной суммы процентов.

Между тем, судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа исходя из указанной выше процентной ставки за период с 11.03.2022 г. по 20.07.2022 г., то есть уже по окончании срока действия договора займа.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 147.137%, при их среднерыночном значении 110.353% Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года по делу N 80-КГ18-15.

В связи с этим, при определении размера процентов за пользование суммой займа за период с 11.03.2022 г. по 20.07.2022 г., судебная коллегия исходит из того, что проценты за пользование суммой займа за период с 11.03.2022 г. по 20.07.2022 г. подлежат взысканию в размере 13202 рубля 02 копейки (расчет: .... руб. – основной долг * (131 дн. период пользования суммой займа/365) * 147.137% предельное значение полной стоимости займа).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39289 рублей 52 копейки (25000 руб. основной долг + 13202,02 руб. – проценты + 1087, 5 руб. - штраф).

При таких обстоятельствах, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционной жалоба Х. подлежит частичному удовлетворению.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению собственной позиции по делу, толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы задолженности, то данное решение также подлежит изменению в части государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей 70 копеек.

    Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. по данному делу изменить в части процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Х. удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда по данному делу изложить в следующей редакции:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Х., <дата> года рождения, уроженца г. Зеленодольск Республики Татарстан (паспорт серии .... ...., выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе 11 августа 2010 года), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность в размере 39289 рублей 52 копейки, из которых: основной долг в размере .... рублей, проценты за период с 11.03.2022 г. по 20.07.2022 г. в размере 13202 рубля 02 копейки, штраф в размере 1087 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей 70 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 18 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи