Решение по делу № 1-394/2018 от 29.11.2018

КОПИЯ

Дело № 1-394/2018 Поступило: Дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Восток» Слайковской Е.В., представившей удостоверение № 1182, ордер № 233,

подсудимого Киселёва А.А.,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселёва Александра Александровича, Датаг рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <Адрес>» плотником, проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес>, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселёв А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Киселёв А.А. Дата около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился на территории 1 пикета 72 км подъездного железнодорожного пути <Адрес>-<Адрес> <Адрес>, где услышал мелодию сотового телефона, находящегося в левом кармане куртки ранее не знакомого ему потерпевший, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки Номер Сразу же Киселёв А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что его действия очевидны для потерпевшего, вынул из левого кармана куртки потерпевший принадлежащий ему сотовый телефон марки Номер: Номер; Номер, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером Номер, стоимостью 2990 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевший материальный ущерб в размере 2990 рублей.

В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Киселёва А.А. в связи с примирением с последним, т.к. причиненный ему преступлением ущерб возмещен, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет и в настоящее время они примирились.

Защитник – адвокат Слайковская Е.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, ходатайствовала перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый Киселёв А.А. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, в том числе прокурора Сидорову Ю.Н., полагавшую, что в удовлетворении ходатайства потерпевшему следует отказать, поскольку не смотря на то, что подсудимый не судим, ранее он осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к условной мере наказания и испытательный срок дважды продлевался за нарушение возложенных судом обязанностей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действия Киселёва А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с тем, что подсудимый Киселёв А.А. судимости не имеет, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, и при этом, против прекращения дела по данному основанию не возражал, трудоустроен, социально занят, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст.43 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего потерпевший и прекратить уголовное дело в отношении Киселёва А.А., освободив последнего от уголовной ответственности.

Поскольку процессуальные издержки в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд приходит к выводу о возможности их не взыскивать с подсудимого Киселёва А.А., т.к. уголовное дело прекращается производством.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», IMEI: ░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», IMEI: ░░░░░; ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░