Решение по делу № 2а-5250/2019 от 17.07.2019

66RS0001-01-2018-007442-61

Дело №а-5250/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Глухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гурулева Андрея Анатольевича к Межведомственной аттестационной комиссии, Министерству транспорта Российской Федерации, ФБУ «Росавтотранс» о признании незаконным решения об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева А.А. (номер в реестре №) от 30.07.2018 № 7, обязании Межведомственной аттестационной комиссии исключить из протокола заседания от 30.07.2018 № 7 Гурулева А.А., восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника Гурулева А.А. путем направления в Министерство юстиции Российской Федерации соответствующих сведений для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников Гурулева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец Гурулев Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеназванным административным РёСЃРєРѕРј, РІ обоснование которого указал следующее. Р’ апреле 2018 РіРѕРґР° РІ Межведомственную аттестационную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ ФБУ «Росавтотранс» поступили РґРІРµ жалобы РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РЅР° заключения в„– РѕС‚ 29.06.2017 Рё в„– РѕС‚ 27.09.2017, составленные экспертом-техником Гурулевым Рђ.Рђ.

    30.07.2018 состоялось заседание Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё (РњРђРљ), РІ С…РѕРґРµ которой принято решение в„– 7, оформленное протоколом, РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РЅР° основании Рї. 21 Требований Рє экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, РІ том числе требований Рє РёС… профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 22.09.2016 в„– 277, Р° именно выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность РІ области независимой экспертизы транспортных средств, которые привели Рє превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного Рї. 3.5 Единой методики.

    РЎ указанным решением административный истец РЅРµ согласен, С‚.Рє. РїРѕ его мнению, оценка доказательств, РІ том числе заключения эксперта-техника, возможна только СЃСѓРґРѕРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием Сѓ РњРђРљ компетенции РЅР° проведение оценочной деятельности Рё недопустимостью подмены органа государственной власти. Также нарушен РїРѕСЂСЏРґРѕРє определения несоответствия выводов эксперта РїСЂРё наличии сомнений или необоснованности ранее выданного заключения, который осуществляется только посредством назначения СЃСѓРґРѕРј судебной экспертизы повторной или дополнительной. Данные положения отражены РІ СЃС‚.СЃС‚. 79 Рё 87 ГПК Р Р¤.

    РџСЂРё этом административный истец РЅРµ согласен СЃ проведенным анализом указанных заключений, С‚.Рє., РїРѕ его мнению, РІ РЅРёС… отсутствуют нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность РІ области независимой экспертизы транспортных средств, которые привели Рє превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного Рї. 3.5 Единой методики.

    РЈРєР°Р·Р°РІ изложенные выше фактические обстоятельства Рё правовые основания РІ своем РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным решение РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. (номер РІ реестре в„– РѕС‚ 30.07.2018 в„– 7; обязать Межведомственную аттестационную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ исключить РёР· протокола заседания РѕС‚ 30.07.2018 в„– 7 Гурулева Рђ.Рђ.; восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. путем направления РІ Министерство юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации соответствующих сведений для дальнейшего включения РІ государственный реестр экспертов-техников Гурулева Рђ.Рђ.

    Р’ судебном заседании административный истец Гурулев Рђ.Рђ. Рё его представитель Гурулева Рђ.Р’., действующая РЅР° основании ордера, исковые требования поддержали Рё просили удовлетворить РёС… РІ полном объеме.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративные ответчики Межведомственная аттестационная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ, Министерство транспорта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, ФБУ «Росавтотранс» РІ судебное заседание СЃРІРѕРёС… представителей РЅРµ направили, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель заинтересованного лица РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ судебное заседание также РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещен надлежащим образом, Рѕ причине неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомили.

    Р’ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚.226 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ СЃСѓРґ счел возможным рассмотреть дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

    РџРѕ смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности РґРІСѓС… условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам Рё нарушение прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов административного истца. РџСЂРё отсутствии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· названных условий решения, действия (бездействие) РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны незаконными.

    Р’ судебном заседании установлено, что РІ соответствии СЃ решением Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оформленным протоколом РѕС‚ 15.01.2014 в„– 1, эксперт-техник Гурулев Рђ.Рђ. был включен РІ государственный реестр экспертов-техников (регистрационный в„–) (Р».Рґ. 13).

    30.07.2018 состоялось решение РњРђРљ в„– РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РЅР° основании Рї. 21 Требований Рє экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, РІ том числе требований Рє РёС… профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 22.09.2016 в„– 277, Р° именно выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность РІ области независимой экспертизы транспортных средств, которые привели Рє превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного Рї. 3.5 Единой методики.

    Р’ силу Рї. 21 Приказа Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 22.09.2016 N 277 "РћР± утверждении требований Рє экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, РІ том числе требований Рє РёС… профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования", РњРђРљ принимает решение РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника РїРѕ следующим основаниям:

    - неоднократное (РґРІР° Рё более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность РІ области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело Рє превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.5 "Положения Рѕ единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком Р РѕСЃСЃРёРё 19.09.2014 N 432-Рџ), расхождение РІ результатах расчетов размера расходов РЅР° восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся РІ пределах статистической достоверности Р·Р° счет использования различных технологических решений Рё погрешностей расчета, если РѕРЅРѕ РЅРµ превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности РЅРµ может применяться РІ случае проведения расчета размера расходов СЃ использованием замены деталей РЅР° бывшие РІ употреблении.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для принятия оспариваемого решения послужило поступление РґРІСѓС… жалоб РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РЅР° заключения эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. в„– РѕС‚ 29.06.2017 Рё в„– РѕС‚ 27.09.2017. Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения указанных жалоб установлены нарушения Рї. 3.5 Единой методики, Р° именно:

    - РІ экспертном заключении эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РѕС‚ 29.06.2017 в„–, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· характеристики Рё площади повреждений поверхности задней левой Р±РѕРєРѕРІРёРЅС‹ Рё заднего бампера некорректно определены РІРёРґ, объем, расположение Рё характер повреждений. Возможно восстановление Рё реставрация поверхности указанных деталей, проведение работ РїРѕ замене деталей нецелесообразно. Количество Рё перечень деталей (узлов Рё агрегатов), подлежащих замене РїСЂРё восстановительном ремонте транспортного средства определяется РїРѕ результатам его осмотра СЃ учетом РЅРѕСЂРј, правил Рё процедур ремонта РўРЎ, установленных производителем РўРЎ, сертифицированных ремонтных технологий Рё экономической целесообразности согласно рекомендациям пункта 3.6.1 Положения Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19.09.2014 в„– 432-Рџ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства». РќРµ подтверждены соответствующим фотоматериалом РІ соответствии СЃ приложением 1 пункта 4 Единой методики повреждения, указанные РІ спецификации перечня деталей РёР· расчетной части заключения: левого Рё правого кронштейнов переднего бампера, левого Рё правого шарниров капота, эмблемы РЅР° решетке радиатора, передней панели, радиатора охлаждения ДВС, резонатора воздушного фильтра, жгута РїСЂРѕРІРѕРґРѕРІ моторного отсека, Р° также РІ СЃРїРёСЃРєРµ деталей, начиная СЃ Рї. 30 РїРѕ Рї. 40.

    РќР° основании вышесказанного РІ экспертном заключении в„– 515 РѕС‚ 29.06.2017 выявлены несоответствия требованиям пункта 3.6.1, приложения 1 пункта 4 Единой методики. Согласно Приложению 1 пункта 4 Единой методики, РЅР° снимках должны быть зафиксированы РІСЃРµ повреждения, отраженные РІ акте осмотра, СЃ возможностью определения РёС… РІРёРґР° Рё объема. Выявленные нарушения РІ указанных пунктах Единой Методики привели Рє расхождению РІ результатах расчетов размера расходов РЅР° восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами Рё превышению статистической достоверности окончательного результата более, чем РЅР° 10 %. Превышение 10 % предела статистической погрешности установлено РїРѕ отношению Рє калькуляции РїРѕ первичной экспертизе в„– РѕС‚ 24.04.2017Рі., выполненной РђРћ «Технэкспро», Рё составляет округленно 165 000 СЂСѓР±., таким образом, превышение составило РІ 1,6 раза (58,32%);

    - РІ экспертном заключении эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РѕС‚ 27.09.2017 в„–, РЅРµ подтверждены соответствующим фотоматериалом РІ соответствии СЃ приложением 1 Рї. 4 Единой методики повреждения, указанные РІ спецификации перечня деталей РёР· расчетной части заключения: балка моста переднего, интеркулер, эмблема передняя. Некорректно определены каталожные номера Рё стоимости отдельных заменяемых комплектующих изделий – использованный каталожный номер механизма рулевого (32 10 6 877 774) РІ экспертном заключении РЅРµ применяется для транспортного средства БМВ 1161 идентификационный номер (VIN) в„–. РџСЂРё назначенной работе РїРѕ замене рулевого механизма использование узла, РЅРµ применяемого РІ оснащении транспортного средства, стало причиной необоснованного увеличения стоимости запасных частей РІ спецификации используемых деталей РІ экспертном заключении. РќРµ соблюдены требования Рї. 1.6 Единой методики РїСЂРё принятом решении Рѕ замене рулевого механизма без проведения работ СЃ целью диагностики Рё дефектовки СЃ разборкой агрегатов Рё узлов СЃ возможностью выявить повреждения РІ рамках рассматриваемого ДТП. Решение Рѕ замене агрегата (узла) – двигателя, РєРѕСЂРѕР±РєРё передач, раздаточной РєРѕСЂРѕР±РєРё (РєРѕСЂРѕР±РєРё отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления Рё тому РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ, Р° для специализированного транспорта – агрегатов Рё механизмов, размещенных РЅР° шасси базового автомобиля – РІ случае выявления повреждений, относящихся Рє рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, РЅРѕ РЅРµ позволяющих сделать однозначный вывод Рѕ необходимости замены агрегата или механизма РІ СЃР±РѕСЂРµ, принимается после РёС… диагностики или дефектовки СЃ разборкой РїСЂРё наличии РЅР° то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих Рѕ возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только РІ РІРёРґРµ царапин, задира РЅР° поверхности Рё сколов РЅР° РєРѕСЂРїСѓСЃРµ Рє таким признакам РЅРµ относятся). РЎ учетом изложенного, РІ экспертном заключении в„– РѕС‚ 27.09.2017 выявлены несоответствия требованиям пункта 1.6, главы 2, пункта 3.6.4, приложения 1 пункта 4 Единой методики. Выявленные нарушения РІ указанных пунктах Единой методики привели Рє расхождению РІ результатах расчетов размера расходов РЅР° восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, Рё превышению статистической достоверности окончательного результат более чем РЅР° 10%. Превышение 10% предела статистической погрешности установлено РїРѕ отношению Рє калькуляции в„– РѕС‚ 29.08.2017 Рі., выполненной РђРћ «Технэкспро», Рё составляет округленно 176 000 рублей (42,21%).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Положению Рѕ межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса Р Р¤ N 16, Минюста Р Р¤ N 13, РњР’Р” Р Р¤ N 21 РѕС‚ 18.01.2011 "РћР± утверждении Положения Рѕ Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств", Межведомственная аттестационная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - РњРђРљ), создается для профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

    РњРђРљ РІ целях решения возложенных РЅР° нее задач осуществляет следующие функции:

- принятие решения о профессиональной аттестации экспертов-техников;

- рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников.

    РњРђРљ формируется РІ составе представителей Министерства транспорта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Министерства юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ состав РњРђРљ РјРѕРіСѓС‚ входить представители научных учреждений, эксперты Рё иные специалисты, которые участвуют РІ ее работе РЅР° общественных началах.

    Р’ данном случае РІ состав РњРђРљ был привлечен эксперт РІ области независимой технической экспертизы транспортных средств <ФИО>6, СЃ помощью специальных познаний которого была осуществлена оценка представленных заключений эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ.

    Р’месте СЃ тем, как следует РёР· представленного РІ материалы дела протокола заседания Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу РѕС‚ 30.07.2018, РІ нем РЅРµ указаны конкретные основания для принятия оспариваемого решения именно РІ отношении административного истца Гурулева Рђ.Рђ.

    Р’ протоколе, которые оформлено оспариваемое решение, указано лишь, что РїРѕ результатам рассмотрения представленных экспертных заключений выявлены нарушения требований нормативных актов, регулирующих деятельность РІ области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели Рє превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного Рї.3.5 Единой методики.

    РџРѕР»РЅС‹Р№ анализ РїРѕ представленным жалобам РђРћ «Росгосстарх» РЅР° заключения, составленные экспертом Гурулевым Рђ.Рђ. был представлен РІ СЃСѓРґ РїРѕ судебному запросу.

    РњРµР¶РґСѓ тоем, РѕРґРЅРѕ РёР· заключений, составленных ИП Гурулевым Рђ.Рђ. в„– РѕС‚ 29.06.2017 (которое, РІ том числе явилось основанием для принятия оспариваемого решения РњРђРљ) РІ отношении автомобиля «Хэндэ Солярис» государственный регистрационный номер в„– было принято РљРёСЂРѕРІСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Екатеринбурга РІ качестве достоверного доказательства причиненного данному автомобилю ущерба. РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј было также проверено данное заключение РЅР° соответствие требованиям Единой методики.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ полагает, что Сѓ Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РЅРµ было оснований для принятия решения РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ удовлетворяет требования административного истца Рё признает незаконным решение РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РѕС‚ 30.07.2018 в„–.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚.227 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ СЃСѓРґ возлагает обязанность РЅР° Межведомственную аттестационную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ устранить допущенное нарушение прав административного истца.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Гурулева Андрея Анатольевича Рє Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, Министерству транспорта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, ФБУ «Росавтотранс» Рѕ признании незаконным решения РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РѕС‚ 30.07.2018 в„– удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным решение Межведомственной аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕР± аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Гурулева Рђ.Рђ. РѕС‚ 30.07.2018 в„– 7

    Р’озложить обязанность РЅР° Межведомственную аттестационную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязать и.о.старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Обыденнову Анну Юрьевну сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления законную силу данного решения суда.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме, СЃ подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р˜.Р’.Майорова