Решение по делу № 2-2046/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца- Семеновой С.И.,

представителя ответчика Шатоновой К.О.- Кокаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000754-66) по иску Марикваса Андрея Анатольевича к Дымченко Юлии Геннадьевне, Галитской Есении Олеговне,в лице законного представителя Дымченко Юлии Геннадьевны, Шатоновой Кире Олеговне о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов, о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что он, Мариквас А.А., и Дымченко Ю.Г. заключили ** договор процентного займа, по которому он передал Дымченко Ю.Г. денежные средства в качестве займа в размере 4200 000,00 рублей, под 3,5 процента за каждый месяц. Срок возврата займа и процентов договором определен до **. По договору денежные средства предоставлены на лечение Галитского Олега Владимировича, с его согласия и поручения.

С учетом представленного уточненного иска, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору процентного займа от ** в размере 16 107 545,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 4200 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 276 677,42 рублей за период с с ** по **, неустойку на сумму займа с ** по ** в размере 8 085 000,00 рублей, неустойку на начисленную сумму процентов за период с ** по ** в размере 545 867,83 рублей.

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Галитская Есения Олеговна, в лице законного представителя Дымченко Юлии Геннадьевны, Шатонова Кира Олеговна (л.д.45).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- Семенова С.И., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании на исковых требованиях наставила, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Дымченко Ю.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галитской Е.О. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 26.06.2024 исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа с Мариквас А.А. она заключила, денежные средства получила, факт передачи денежных средств оформили распиской. Сумму займа в установленный срок не возвратила. После похорон супруга она вернула Мариквасу А.А. 600 000,00 рублей наличными, факт возврата денежных средств распиской не был оформлен.

Представитель ответчика Дымченко Ю.Г. - Зеленцов Е.О., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На рассмотрение дела представил возражение в письменном виде, в котором просил в иске отказать.

Участвуя в судебном заседании ** исковые требования не признал, суду пояснил, что Дымченко Ю.Г. при заключении договора займа выступала как представитель своего супруга - Галитского. Доверенность на нее не была оформлена. Полагают, что она действовала на основании статьи 183 ГК РФ.

Галитский одобрил все действия, он сам не мог присутствовать при заключении сделки, дал указание своей супруге заключить договор займа. Денежная сумма необходима была для прохождения лечения Галитским в Корее. Полагает, что для поручительства достаточно устного поручения и действий. Дымченко являлась поручителем Галитского, деньгами не пользовалась, только хранила. Поскольку болезнь у Галитского была до брака, то долг, потраченный на лечение его болезни нельзя признать совместным долгом супругов.

Полагает, что ответчиками они могут выступать только как правопреемники умершего наследодателя Галитского.

Ответчик Шатонова К.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Шатоновой К.О. - Кокарева С.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поддержала доводы представленного в письменном виде возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между Мариквасом Андреем Анатольевичем и Дымченко Юлией Геннадьевной заключён договор займа денежных средств, согласно которому Мариквас А.А. передал Дымченко Ю.Г. денежные средства в размере 4 200 000,00 рублей, на срок до 31.12.2022, под проценты, в размере 3,5 процента за каждый месяц пользования займом, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом, по окончании срока действия настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, сумма займа, определенная договором займа, предоставляется займодавцем заёмщику на оплату расходов по лечению Галитского Олега Викторовича (год рождения **, место рождения ...).

Заключая настоящий договор, заёмщик действует с согласия и по поручению своего супруга –Галитского Олега Викторовича (год рождения **, место рождения ...) (пункт 3 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **, согласно которой Дымченко Ю.Г. получила от Марикваса А.А. наличные денежные средства в размере 4 200 000,00 рублей, которые обязалась вернуть до **.

Согласно записи акта о смерти № от **, Галитский Олег Викторович умер ** (л.д.56,65).

Из наследственного дела № Галитского О.В., умершего **, следует, что наследниками наследственного имущества умершего Галитского О.В. являются жена- Дымченко Ю.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Галитской Е.О., дочь-Шатонова Кира Олеговна (л.д.207-226).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что срок действия заключенного между сторонами договора займа определен до **.

** в адрес ответчика Дымченко Ю.Г. истцом направлена претензия о погашении задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика Дымченко Ю.Г. возврата суммы займа.

С позицией стороны истца о взыскании суммы займа с наследников умершего супруга Дымченко Ю.Г.-Галитского О.В. – Галитской Е.О., Шатоновой К.О. суд не может согласиться, поскольку заёмщиком по договору займа Галитский О.В. не является.

С доводами стороны ответчика Дымченко Ю.Г. о том, что она действовала по поручения и согласия своего супруга Галитского О.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в стать 976 настоящего Кодекса;сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие выданной на имя Дымченко Ю.Г. доверенности Галитским О.В. свидетельствует об отсутствии между сторонами договора поручения, в связи с чем, суд не может расценить заключенный между Мариквас А.А. и Дымченко Ю.Г. договор займа в интересах и по поручению Галитского О.В.

Довод стороны ответчика Дымченко Ю.Г. о заключении договора займа в интересах Галитского О.В., на основании статьи 183 ГК РФ, суд также не может согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика в той части, что под одобрением они понимают принятие полученного по сделке, поскольку объективными доказательствами данный довод не подтвержден.

Представленные стороной ответчика медицинские документы, выписки из карт, выписные эпикризы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими данный факт. Достоверными и объективными доказательствами не подтверждено, что полученная по договору займа денежная сумма была потрачена на лечение Галитского О.В.

Представленная расписка о получении Мариквас А.А. от Галитского О.В. денежной суммы в размере 570 000,00 рублей также не подтверждает данный факт, стороной истца данное обстоятельство оспорено.

Представленную на рассмотрение дела расписка от 22.06.2022 о том, что Мариквас А.А. принял от Галитского О.В. денежные средства в размере 570 000,00 рублей, в счет погашения задолженности по договору процентного займа от 10.03.2022, суд находит недопустимым доказательством, подтверждающим факт возврата суммы займа, и оценивает критически, поскольку заёмщиком по договору займа Галитский О.В. не являлся. В судебном заседании ответчик Дымченко Ю.Г. давая пояснения указала, что возврат денежных средств ею был осуществлен в августе или сентябре 2022 года, факт возврата документально распиской не был оформлен.

Сторона истца факт частичного возврата денежных средств не подтвердила.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика Шатоновой К.О. свидетель Шатонова В.А. суду пояснила, что Галитский О.В. являлся её бывшим сожителем. От совместного проживания они имеют дочь –Киру. Она общалась с ним до момента его смерти. С его слов её известно, что перед смертью у него в наличии была денежная сумма в размере 10 000 000,00 рублей, которую он хотел поделить между детьми, по 5 000 000,00 рублей. О долгах он ей ничего не говорил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, при этом показания свидетеля суд находит не относимыми доказательствами по делу, поскольку заёмщиком по договору займа Галитский О.В. не является.

При разрешении спора суд приходит к выводу, о том, что представленный договор займа, заключенный между Мариквас А.А. и Дымченко Ю.Г. соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Не содержится в материалах дела доказательств того, что при заключении договора займа были нарушены требования пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Пунктом 1 договора размер процентов определен в размере 3,5 процента за каждый месяц пользования займом.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ** по ** составляет 3 276 677,42 рублей.

Согласно статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке.

Пунктом 1 раздела 5 договора установлена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата суммы займа, согласно которому на невозвращенную сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

За нарушение заёмщиком срока уплаты процентов за пользование займом, на начисленную сумму процентов, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 2 раздела 5).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на невозвращенную сумму займа за период с ** по ** составляет 8 085 000,00 рублей, исходя из расчета 4200 000,00 рублей (сумма долга) *385 *0,5 %.

Размер неустойки на начисленную сумму процентов за период с ** по ** составляет 545 867,83 рублей, исходя из расчета 1 417 838,53 рублей (сумма процентов) *385 *0,1 %.

Истцом представлен подробный расчёт задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке. Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчёт проверен, суд находит его правильным, соглашается с представленным расчетом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Марикваса А.А. к Дымченко Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов, о взыскании неустойки,являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что заёмщик Дымченко Ю.Г. действовала от имени и поручению Галитского О.В., суд не может признать сумму долга по договору займа долгом наследодателя Галитского О.В., в связи с чем, в удовлетворении иска Марикваса А.А. к наследникам умершего Галитского О.В. -к Галитской Е.О., в лице законного представителя Дымченко Ю.Г.? к Шатоновой К.О., о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марикваса Андрея Анатольевича №) к Дымченко Юлии Геннадьевне (№), о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Дымченко Юлии Геннадьевны в пользу Марикваса Андрея Анатольевича сумму займа в размере 4 200 000,00 рублей,

проценты на сумму займа за период с ** по ** в размере 3 276 677,42 рублей

неустойку на сумму займа в размере 8 085 000,00 рублей,

неустойку на сумму процентов в размере 545 867,83 рублей.

В удовлетворении иска Марикваса Андрея Анатольевича к Галитской Есении Олеговне, в лице законного представителя Дымченко Юлии Геннадьевны, Шатоновой Кире Олеговне, о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      М.В. Лось

в окончательной форме решение составлено **

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№