Решение от 31.01.2023 по делу № 12-5/2023 (12-412/2022;) от 18.11.2022

Дело №12-5/2023

УИД 22RS0069-01-2022-001548-74

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года             г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой (Папиной) Ю.А, - Кузнецова А.С. на постановление ... ИДПС <данные изъяты> от 02.09.2021 и определение <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой (Папиной) Ю.А,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС <данные изъяты> от 02.09.2021 Кузнецова (Папина) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова (Папина) Ю.А., действуя через своего защитника Кузнецова А.С., подала 20.01.2022 жалобу в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением командира взвода <данные изъяты> от 01.02.2022 в рассмотрении жалобы на постановление от 02.09.2021 года отказано в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а именно: жалоба подана с пропуском срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением и постановлением, Кузнецова (Папина) Ю.А., действуя через своего защитника Кузнецова А.С., 05.04.2022 направила в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу, в которой просит постановление и определение отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение <данные изъяты> от 01.02.2022 и постановление ... ИДПС <данные изъяты> от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой (Папиной) Ю.А, отказано.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 августа 2022 года отменено, дело возвращено на стадию принятия жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2022 года восстановлен срок на подачу жалобы на постановление ... ИДПС взвода 3 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от 02.09.2021 и определение <данные изъяты> от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой (Папиной) Ю.А,.

Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание, Кузнецова (Папина) Ю.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, с учетом обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных письменных материалов дела, постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 02 сентября 2021 года Папина (в браке - Кузнецова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

От получения копии постановления Кузнецова (Папина) Ю.А. отказалась. Указанное постановление было направлено последней по месту ее регистрации: <данные изъяты> указанный адрес был указан также в протоколе об административном правонарушении и доверенности от 12.01.2022 серии ///8.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... с официального сайта АО «Почта России», ответам АО «Почта России» на запросы суда, извещению (ф.22) с отметкой о вручении заказного письма, названное почтовой отправление, адресованное Папиной (в браке - Кузнецова), 21 сентября 2021 года поступило в адресное отделение почтовой связи (///). Между тем достаточных допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих вручение именно Папиной (в браке - Кузнецова) заказного письма ... с вложенной в него копией оспариваемого постановления должностного лица от +++ суду не представлено, поскольку паспортные данные лица, получившего почтовую корреспонденцию, не совпадают с данными паспорта, выданного на имя Папиной Ю.А, сроком действия с 09 сентября 2010 года по 17 декабря 2021 года - дату изменения установочных данных.

Согласно позиции стороны защиты копию оспариваемого постановления должностного лица от 02 сентября 2021 года в организации почтовой связи (///) Кузнецова (до брака - Папина) не получала, копия этого постановления была получена впервые защитником в ГИБДД г.Барнаула 12 января 2022 года. Жалоба на постановление инспектора от 02 сентября 2021 года подана вышестоящему должностному лицу 20 января 2022 года в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

Иных сведений о дате получения Кузнецовой (до брака - Папина) или ее защитником копии постановления должностного лица от 02 сентября 2021 года материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением 20.01.2022 защитник подал жалобу вышестоящему должностному лицу на указанное постановление.

Определением должностного лица от 01.02.2022 в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 отказано, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а именно: жалоба подана с пропуском срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вынося 01 февраля 2022 года определение об отказе в рассмотрении жалобы на вышеназванное постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока командир взвода <данные изъяты> исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получила оспариваемое постановление инспектора посредством почтовой связи 28 сентября 2021 года.

Между тем такой вывод опровергается вышеизложенными доказательствами.

С учетом изложенного, нельзя признать законным и обоснованным определение командира взвода <данные изъяты> от 01.02.2022 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 02.09.2021, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Как установлено выше, Кузнецова Ю.А., реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 02.09.2021, в установленный законом срок обратилась к вышестоящему должностному лицу, вместе с тем, определением от 01.02.2022 в рассмотрении жалобы на постановление от 02.09.2021 отказано.

Поскольку сведений о том, что жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат, доводы об незаконности оспариваемого постановления подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 12.36.1. КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 в 08 часов 55 минуты по адресу: /// водитель транспортного средства «Ниссан Жук», без регистрационного знака Папина (в браке - Кузнецова) Ю.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовалась телефоном во время движения транспортного средства без специального устройства, позволяющего пользоваться телефоном без использования рук.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Папиной (в браке - Кузнецова) Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Папиной (в браке Кузнецовой) Ю.А. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом ФИО3

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Папиной (в браке -Кузнецова) Ю.А. описано в соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности опровергается исследованными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ. Указание заявителем в графе протокола о неознакомлении с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав. Из письменных доказательств и объяснений свидетелей в судебном заседании, следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Папиной Ю.А. были разъяснены. В связи с чем, доводы заявителя об обратном не принимаются во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что не рассмотрены заявленные ходатайства о допуске защитника, об отводе должностного лица, рассматривающего дело, о передаче дела на рассмотрение по подсудности не принимаются во внимание.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, ходатайства о необходимости помощи защитника, отводе должностного лица, рассматривающего дело, и направлению административного материалов по месту жительства, не могли быть удовлетворены.

Право на защиту Папиной Ю.А. нарушено не было, она имела возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав путем участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела. Более того, свидетелями подтверждено, что защитник Кузнецовой (Папиной) Ю.А. - Кузнецов А.С., о допуске которого она ходатайствовала в протоколе об административном правонарушении, находился на месте рассмотрения дела, прибыв через незначительное время после остановки Папиной Ю.А.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что были составлены протокол об административном правонарушении, а впоследствии постановление. Вместе с тем, он также указал, что в связи с давностью событий плохо помнит обстоятельства рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая положения ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рапорт ФИО3, имеющийся в материалах дела, письменные и данные непосредственно в суде объяснения иных свидетелей, суд приходит к выводу, что указанный порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств полностью опровергает доводы подателя жалобы.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы административного дела, не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Папиной (в браке - Кузнецова) Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Папиной (в браке - Кузнецова) Ю.А. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Папиной (в браке - Кузнецова) Ю.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий безальтернативный вид наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления от 02.09.2021 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ... ░░ 02.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.36.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░, - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.36.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░, ░░ 01.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░