Решение по делу № 33-70/2020 от 12.11.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-70

Строка № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 г.                                   г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.

судей: Ваулина А.Б., Мещеряковой Е.А.

при секретаре Бронякиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № по иску Демченковой Т.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации городского округа город Воронеж к Демченковой Т.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019 года

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

Демченкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины товаров первой необходимости, универсамы. Право собственности на данный земельный участок возникло следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Демченкова Т.В. приобрела на основании договора купли-продажи два земельных участка по адресам: <адрес> и <адрес>, и в 2017 году на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ объединила их в единый участок. Данный участок был поставлен на кадастровый учет, была выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новой площади объединенного участка <данные изъяты> кв.м. и вида разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, универсамы. Реализуя права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец приняла решение о строительстве на данном земельном участке нежилого отдельно стоящего здания – магазина. В 2017 году на основании специально разработанной проектной документации на принадлежащем истцу земельном участке было возведено отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., готовностью 100%, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

19.10.2018 истец обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истец не имеет возможности оформить право собственности на вновь возведенное строение в административном порядке, и вынуждена обратиться в суд. Постройка соответствует действующим на момент ввода обязательным требованиям, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ПКФ «Эксклюзив-Бюро». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта было согласовано с собственниками всех смежных земельных участков, получены нотариальные согласия на строительство.

В дальнейшем истец Демченкова Т.В. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

06.12.2018 к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа принято исковое заявление администрации городского округа г. Воронеж к Демченковой Т.В. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении самостоятельно, за счет собственных денежных средств в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос вышеуказанного объекта капитального строительства. В случае отказа Демченковой Т.В. самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства предоставить администрации городского округа г. Воронеж право осуществить снос объекта капитального строительства с последующим взысканием расходов, связанных с выполнением работ по сносу указанного объекта.

В обоснование исковых требований администрация городского округа г. Воронеж указала, что земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование «магазины товаров первой необходимости, универсамы», площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Демченковой Т.В. Администрацией городского округа г. Воронеж составлен акт осмотра вышеуказанного спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание. Объект завершен строительством, на нем размещены вывески по аренде и реклама, на момент осмотра здание не эксплуатируется. Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание представляет собой двухэтажное строение, литер 1А, 2А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на бетонном кирпичном фундаменте, полы – плитка, стены – стеновые панели, перекрытия – сендвич панели, крыша – кровельные панели, окна – ПВХ, со стороны примыкания к участку с кадастровым номером № противопожарные по ГОСТ Р 53308-2009 с пределом огнестойкости Е60, двери – ПВХ металлические со стороны примыкания к участку с кадастровым номером № противопожарные с пределом огнестойкости Е 160. Со стороны <адрес> к рассматриваемому нежилому зданию устроена декоративная стена и 3 колонны, общей длиной 10 м, указанная стена выходит за границы земельного участка по <адрес> на территорию общего пользования. Замощение плиткой со стороны <адрес> выходит за границы земельного участка на 3,3 м и со стороны <адрес> на 2,3 м. Документация в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа г. Воронеж не направлялась, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы №384-II от 25.12.2009 года, рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне с индексом ИТ 1 «Городские магистрали и улицы». Рассматриваемый земельный участок расположен за красными линиями ПДП Северного жилого района, утвержденными решением ГиКА от 15.03.1979 №, не нарушает линию сложившейся застройки по <адрес> и частично нарушает линию сложившейся застройки по <адрес> расположен без отступа от красной линии застройки по <адрес> и <адрес> в связи с фактическим расположением объекта капитального строительства за красной линией по <адрес> на землях общего пользования. Размещение в данной зоне магазинов товаров первой необходимости, универсамов является запрещенным видом разрешенного использования. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, определяется в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», но не менее 1 м от границы смежного земельного участка. В соответствии с п. 1.3.10.9 региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 года №, установлено, что от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до жилого дома – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м. Объект по <адрес> и <адрес> размещен без отступов от границ земельного участка по <адрес>, со стороны <адрес> и участка по <адрес>. Расстояние от стен здания до построек, расположенных на земельных участках по адресам: <адрес>, менее 6 м, что указывает на нарушение СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Площадь объекта составляет 1456 кв.м, площадь земельного участка – 915 кв. м, при возведении объекта нарушен местный норматив градостроительного проектирования городского округа г. Воронеж, утвержденный решением Воронежской городской Думы от 31.08.2016 года №340-IV, для предприятий торговли (таблица 25) в части минимального размера земельного участка. Для земельных участков с разрешенным использованием: магазины товаров первой необходимости, универсамы, определен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 45% и максимальный процент плотности застройки в границах земельного участка – 90%. В отношении рассматриваемого земельного участка установлено: процент застройки земельного участка – 94%, процент плотности застройки – 188%. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Объект возведен с нарушением требований пожарной безопасности в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, не обеспечен машино-местами.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, гражданское дело по иску Демченковой Т.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку объединено с гражданским делом по иску администрации городского округа город Воронеж к Демченковой Т.В. о сносе объекта самовольного строительства в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем представитель администрации городского округа г. Воронеж уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать объект капитального строительства литер 1А, 2А площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Демченкову Т.В. самостоятельно, за счет собственных средств, осуществить снос объекта капитального строительства литер 1А, 2А площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Демченкову Т.В. самостоятельно, за счет собственных средств, осуществить снос пристроенной со стороны <адрес> к спорному зданию декоративной стены и трех колонн общей длинной 10 м в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в месячный срок с момента вступления решения суда в силу предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу объекта капитального строительства литер 1а, 2А площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также пристроенной со стороны <адрес> к спорному зданию декоративной стены и трех колонн общей длиной 10 м с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2019 исковые требования Демченковой Т.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

За Демченковой Т.В. признано право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к Демченковой Т.В. о признании объекта капитального строительства литер 1А, 2А, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, понуждении самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства литер 1А, 2А, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, судом отказано.

Суд обязал Демченкову Т.В. самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос пристроенной со стороны <адрес> к спорному зданию по адресу: <адрес>, декоративной стены и трех колонн общей длиной 10 м в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.217-218, 219-237).

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит отменить указанное решение суда в части удовлетворении исковых требований Демченковой Т.В., отказав ей в удовлетворении иска (т.3 л.д.2-10).

Демченковой Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.3.л.д.70-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Демченковой Т.В. – адвокат ФИО15 полагала решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Демченковой Т.В. – адвоката ФИО15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Демченковой Т.В. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю Демченковой Т.В. индивидуальный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.22-23).

Право собственности Демченковой Т.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок № зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1, л.д. 24-25).

В сентябре 2016 года собственником на территории двух земельных участков без разрешения на строительство организовано строительство двухэтажного объекта с ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из акта осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес> – <адрес> от 29.09.2016, составленного экспертом первой категории отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства администрации городского округа г. Воронеж ФИО17, усматривается, что земельный участок по <адрес> имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположен в зоне с индексом Ж1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки (т.1, л.д.269).

Основными видами разрешенного использования земельного участка в зоне Ж1 являются как «индивидуальное жилищное строительство», так и «магазины товаров первой необходимости, универсамы».

Собственником проведено изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках основного вида по зоне Ж1 с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «магазины товаров первой необходимости, универсамы».

17.04.2017 собственником было принято решение об объединении указанных земельных участков.

В результате объединения образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины товаров первой необходимости, универсамы, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 26).

25.04.2017 земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности Демченковой Т.В. на указанный земельный участок (т.1, л.д.27-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на нежилое здание литер 1А, 2А, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением на имя заместителя главы администрации по градостроительству городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания литер 1А, 2А на земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя главы администрации по градостроительству Демченковой Т.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (т.1, л.д.110).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание литер 1А, 2А по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.11.2018 общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.116-124).

Из градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Управлением главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж на основании заявления Демченковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ1 – городские магистрали и улицы. Градостроительный регламент носит рекомендательный характер. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка – магазины товаров первой необходимости, универсамы.

При производстве работ необходимо учитывать, что часть земельного участка ограничена в использовании в отношении охранной зоны сетей инженерно-технического обеспечения в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственником и балансодержателей, а также получение технических условий на вынос сетей в случае производства работ в охранной зоне.

Земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища на расстоянии 61 м от территории кладбища в связи с чем, необходимо при размещении объектов и использовании земельного участка руководствоваться СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74 (т.1, л.д.127-138).

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.11.2018, от 06.02.2019 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза соответственно, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, заключения судебной экспертизы пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Демченковой Т.В. исковых требований, отказав при этом в удовлетворении иска администрации городского округа г. Воронеж.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что спорное нежилое здание, располагается в границах существующей застройки – индивидуальных жилых домов, возведено на участках, вошедших после внесения изменений в карту градостроительного зонирования в территориальную зону ИТ1, оказавшись тем самым за красной линией зоны Ж1, о чем не было и не могло быть известно Демченковой Т.В., поскольку на момент строительства земельные участки входили в зону малоэтажной индивидуальной застройки (зона Ж1).

Суд также принял во внимание, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не допущено.

При этом в основу решения судом в качестве относимых, допустимых доказательств положены заключения судебной и дополнительной экспертиз.

Так, при проведении экспертизы на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.11.2018 экспертами определялось соответствие спорного нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, противопожарных правил и нормативов применительно к расположению земельного участка, на котором возведено строение, в территориальной зоне ИТ1.

Согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 03.12.2018, имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания, лит 1А, 2А по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к строениям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, противопожарных норм и правил. Эксперт указал, что расположение нежилого здания, лит 1А, 2А (объекта торговли) по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном за красной линией (располагается по существующей застройке) в зоне городских магистралей и улиц (зона ИТ1) не соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, при этом нормы носят рекомендательный характер. Фактическое использование земельного участка соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, по конструктивному исполнению указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства.

Нежилое здание литер 1А, 2А располагается в границах земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Спорное здание (I, II степени огнестойкости) располагается на расстоянии 7,38-7,42 м от здания (II степени огнестойкости), расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 2,55-5 м от здания (II степени огнестойкости), расположенного по адресу: <адрес>.

Спорное нежилое здание и соседние строения обеспечены подъездом пожарной техники со стороны <адрес>, Верещагина и Беспаловой, при этом фактическая площадь здания не превышает допустимую площадь пожарного отсека для данного типа зданий.

Из заключения экспертизы следует, что Решением Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 707-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж» были установлены характеристики территориальной зоны ИТ1, а также перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Наличие нежилого здания литер 1А, 2А (объекта торговли) на земельном участке, расположенном в зоне ИТ1 не соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, однако данные нормы носят рекомендательный характер (т. 1, л.д. 158-183).

Таким образом, спорный объект недвижимости находится в границах существующей застройки – индивидуальные жилые дома, так называемый «частный сектор», возведен на участках, вошедших после внесения изменений в карту градостроительного зонирования в территориальную зону ИТ1, оказавшись за красной линией зоны Ж1.

При назначении дополнительной экспертизы судом перед экспертами ставился вопрос о соответствии спорного нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов при условии, что строение возведено на земельном участке в территориальной зоне с индексом Ж1.

Согласно выводам эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по расположению на земельном участке в зоне малоэтажной индивидуальной застройки (зона Ж1) нежилое здание, лит 1А, 2А (объект торговли) по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, в том числе по расположению относительно границ земельного участка, относительно соседних строений, по площади выделенного земельного участка.

Нежилое здание литер 1А, 2А располагается на расстоянии порядка 3,76-3,87 м от границы от соседнего приквартирного участка по адресу: <адрес>; на расстоянии порядка 1,84 м от границы от соседнего приквартирного земельного участка по адресу: <адрес>; по межевой границе с соседним приквартирным земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2006 года №-с и приложенными к нему документами (т.2,л.д.45-48) красная линия проходит за пределами спорного земельного участка, а, следовательно, и строение не располагается за пределами красной линии.

В соответствии с письмом Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2018 года № земельный участок по адресу: <адрес>, располагается за пределами красной линии.

Торговая площадь нежилого здания литер 1А, 2А по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625,3 кв.м, следовательно, решением Воронежской городской думы от 31.08.2016 года №340-IV размеры земельного участка для данного строения с указанной площадью не нормируются.

Магазины товаров первой необходимости, универсамы допускается строить по границе земельного участка, при этом противопожарные нормы при строительстве не нарушены, следовательно, расположение спорного строения на земельном участке соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице Б1.

Согласно таблице Б1 коэффициент застройки в общественно-деловой застройке не должен превышать 1. Коэффициент плотности застройки не должен превышать 3.

Согласно решению Воронежской городской думы от 25.12.2009 года №384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» с 22.11.2017 года в отношении земельных участков, расположенных в зоне с индексом Ж1 с разрешенным видом использования – магазины товаров первой необходимости, универсамы установлены следующие коэффициенты застройки: процент застройки – 45%, процент плотности застройки – 90%.

Коэффициент плотности застройки и коэффициент застройки земельного участка по адресу: <адрес>, составляет: коэффициент застройки земельного участка – 79% (722,3 кв.м./915 кв.м.*100%); коэффициент плотности застройки земельного участка – 139% (1269,5 кв.м./915 кв.м.*100%). Таким образом, коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки земельного участка соответствуют нормам, установленным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», имеющим общефедеральное значение, однако не соответствуют нормам, действующим с 22.11.2017 года на территории городского округа город Воронеж.

На основе исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судом установлено, что сведения о том, что спорный объект капитального строительства возведен в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 (зона городских магистралей и улиц, появились только 31.07.2018, то есть уже после завершения строительства, что подтверждается техническим паспортом на спорный объект недвижимости от 20.07.2017 (т.1.л.д.244-250).

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости действующим экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим нормам и правилам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.12.2019 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2020, выполненному ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим нормам и правилам.

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям решения Воронежской городской думы от 25.12.2009 №384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж» (ред. от 18.09.2019, с измен. от 30.10.2019), СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01. -89*, Постановление Главного государственного врача РФ от 25.09.2007 №74 (ред. от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, предъявляемых к экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим нормам и правилам (т.3 л.д.118-124).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

После вступления в силу настоящих Правил разделение, объединение, изменение границ, вида разрешенного использования земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также строительство и реконструкция объектов капитального строительства на их территории осуществляется при условии формирования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Решением Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 707-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж» были установлены характеристики территориальной зоны ИТ1, что подтверждается заключением судебной экспертизы (т.1.л.д.172).

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 собственником было принято решение об объединении земельного участка по <адрес> и земельного участка по ул. <адрес> (т.1 л.д.26).

В результате объединения образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины товаров первой необходимости, универсамы, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 26).

Из кадастровых выписок на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес> следует, что вид их разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (т.2.л.д.55-56,57-58).

Указанные выписки содержатся в межевом плане от 06.10.2010 года, подготовленного в целях объединения двух вышеуказанных земельных участков (т.2.л.д.50-67).

25.04.2017 земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности Демченковой Т.В. на указанный земельный участок (т.1,л.д.27-29).

В соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2006 года № и приложенными к нему документами, красная линия проходит за пределами спорного земельного участка, а, следовательно, и строение не располагается за пределами красной линии (т.2,л.д.45-48).

Как следует из ответа Управления главного архитектора от 19.12.2019 (т.3.л.д.147) и от 25.12.2018 красная линия по <адрес> установлена проектом детальной планировки (ПДП) Северного жилого района, разработанным Воронежгражданпроект в 1977 году и утвержденным решением городского исполнительного комитета № от 15.03.1979 года. Корректировка красной линии ПДП в период с 2006 года по 2018 год в районе земельного участка № по <адрес> не производилась.

Таким образом, тот факт, что красные линии не переносились, не свидетельствует о нарушении Демченковой Т.В. границ территориальной зоны, а подтверждает то обстоятельство, что земельный участок с 1979 года до настоящего времени располагается в одной и той же зоне.

Проект детальной планировки Северного жилого района, разработанный Воронежгражданпроект от 1977 года, в материалах дела отсутствует, администрацией г.о.г. Воронежа суду не представлен.

Таким образом, земельный участок №, по <адрес> был сформирован в установленном порядке до 22.11.2017, т.е. до внесения изменений решением Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 707-IV в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж», которым были установлены характеристики территориальной зоны ИТ1.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), разъяснил следующее.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Основой вид разрешенного использования земельного участка изменен Демченковой Т.В. путем подачи заявления в компетентный орган-Управление Росреестра Воронежской области (т.2.л.д.94-97), в связи с чем, доводы апеллянта о том, что истец самостоятельно изменила вид разрешенного использования земельного участка нельзя признать состоятельными, поскольку основными видами разрешенного использования земельного участка в зоне Ж1 являются как «индивидуальное жилищное строительство, так и «магазины товаров первой необходимости».

На основе анализа существующего правого регулирования спорных правоотношений, суд обоснованно исходил из того, что при принятии Правил землепользования и застройки, которыми было изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у землепользователя сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Таким образом, поскольку установлено, что истцом возведена пристройка в соответствии на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, объект капитального строительства соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, в том числе по расположению относительно границ земельного участка, относительно соседних строений, по площади выделенного земельного участка, оснований для удовлетворения требований администрации городского округа г. Воронеж о сносе самовольной постройки у суда не имелось.

При этом изменение территориального зонирования уже после объединения земельных участков и возведения постройки не свидетельствует о нарушении истцом требований действующего законодательства.

Доводам администрации городского округа г. Воронеж о не обеспечении машино-местами не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное нарушение не является существенным. Согласно п. 3.25 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» допускается парковка (стоянка) транспортных средств на элементах поперечного профиля улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаре) при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: