Решение по делу № 2а-6398/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-6398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года        г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании незаконным решения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

установил:

ФИО6 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании записи в ЕГРН и обязании внести изменения в запись ЕГРН.

В обоснование требований указано, что решением Химкинского городского суда <адрес> от 21.03.2019 произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу - <адрес> г. Химки мкр. Сходня кв-л Манометр <адрес>. Судом был изменен размер доли ФИО1 с 30/100 на 14/100 долей. <дата> ФИО1, отец административного истца, умер.

<дата>     нотариусом г. Москвы ФИО8 было выдано административному истцу ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 30/100 долей указанного жилого дома. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство государственная регистрация изменений, установленного указанным решением суда размера долей в праве долевой собственности, не была произведена.

<дата> право общей долевой собственности ФИО6 на 30/100 долей указанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, было зарегистрировано в ЕГРН.

Административный истец на дату выдачи свидетельства и на дату государственной регистрации права ФИО6, сведениями о вышеуказанном судебном решении не располагал.

В конце апреля 2021 года административный истец узнал, что сведения о государственной регистрации <дата> его права на 30/100 долей жилого дома, отсутствуют.

Административным ответчиком на основании решения суда от <дата> и решения суда от <дата> аннулирована запись в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3 от <дата> о государственной регистрации права общей долевой собственности административного истца ФИО6 на 30/100 долей указанного жилого дома, и зарегистрированы вышеуказанные права четырех сособственников, в том числе право умершего ФИО1

В связи с изменением решением суда от <дата> размера доли в праве долевой собственности на жилой дом, административный истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на 14/100 долей в праве общей долевой собственности. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от <дата>, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом отказано в связи с отсутствием законных оснований для аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону.

Длительное не обращение заинтересованных лиц с заявлением о государственной регистрации, установленных решением суда от <дата>, размеров долей в праве долевой собственности на жилой дом, привело к выдаче нотариусом свидетельства с неверным указанием доли в праве и к последующей государственной регистрации такого размера доли. Наследодатель в связи со смертью обратиться за регистрацией права после вступления решения суда от <дата> в законную силу уже не мог.

В силу указанного обстоятельства, размер доли, унаследованный административным истцом, в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 14/100, и административный ответчик был обязан внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН для приведения записей по объекту недвижимости в соответствии с решением суда и на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Административный истец считает аннулирование записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, незаконным, поскольку оно привело к прекращению права собственности административного истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение административного ответчика об аннулировании записи в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3 от <дата>, о праве долевой собственности ФИО6 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060202:519 в размере 30/100 доли в праве, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность осуществить внесение изменений в учетную запись в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3 от <дата> о государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости на основании судебного акта от <дата> и нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, заменив долю в праве долевой собственности административного истца на указанный жилой дом с 30/100 на 14/100 доли.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу - <адрес> г. Химки мкр. Сходня кв-л Манометр <адрес>. Судом был изменен размер доли ФИО1 с 30/100 на 14/100 долей, признано право собственности за ФИО1 на 14/100 долей в праве, за ФИО3 на 24/100 доли в праве, за ФИО4 на 31/100 долю в праве, за ФИО2 на 31/100 долю в праве.

<дата> ФИО1 умер.

<дата>     нотариусом г. Москвы ФИО8 было выдано административному истцу ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым № 77/439-н/77-2019-5-1226 на 30/100 долей жилого дома по адресу - <адрес> г. Химки мкр. Сходня кв-л Манометр <адрес>..

На дату выдачи свидетельства о праве на наследство государственная регистрация изменений, установленного указанным решением суда размера долей в праве долевой собственности, не была произведена.

<дата> право общей долевой собственности ФИО6 на 30/100 долей указанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, было зарегистрировано в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Для государственной регистрации изменений в размере доли собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, однако <дата> по решению регистрирующего органа государственная регистрация права ФИО2 была приостановлена до <дата> в связи с противоречиями между заявленными ФИО2 и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимости. <дата> письмом за № 50/010/011/2019-1849 Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> сообщило об отказе в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления регистрации прав.

Решением Химкинского городского суда от <дата> признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ФИО2 в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон Сходня, квартал Манометр, владение 3 в размере 31/100 доли на указанный жилой дом в праве в соответствии с решением Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № 2-3773/2019 от <дата>.

Административным ответчиком на основании решения суда от <дата> и решения суда от <дата> аннулирована запись в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3 от <дата> о государственной регистрации права общей долевой собственности административного истца ФИО6 на 30/100 долей указанного жилого дома, и зарегистрированы права четырех сособственников:

- ФИО1, долевая собственность, № 50:10:0060202:519- 50/009/2019-9 от <дата>, 14/100;

- ФИО2, долевая собственность, № 50:10:0060202:519- 50/009/2019- 11 от <дата>, 31/100;

- ФИО3, долевая собственность, <№ обезличен> от <дата>, 24/100;

- ФИО4, долевая собственность, № 50:10:0060202:519- 50/009/2019-10 от <дата>, 31/100.

В связи с изменением решением суда от <дата> размера доли в праве долевой собственности на жилой дом, административный истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на 14/100 долей в праве общей долевой собственности.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от <дата>, нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО8, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом отказано в связи с отсутствием законных оснований для аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым № 77/439-н/77-2019-5-1226.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, действия административного ответчика по внесению записи в ЕГРН о четырех сособственниках и аннулировании записи в ЕГРН за № 50:10:0060202:519-50/001/2019-3 от <дата> совершены во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <дата>.

Оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства, а права административного истца, который не лишен возможности повторно обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о регистрации доли в праве, нельзя полагать нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании незаконным решения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-98

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>