Решение по делу № 33-10063/2023 от 16.08.2023

59RS0044-01-2023-001102-82

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 2-1029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь дело № 33-10063/2023 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вагонного ремонтного депо «Чусовская» - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-1» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Жихаревой С.В. (паспорт, доверенность, диплом), представителя ответчика Папуловой В.В. (доверенность, диплом, паспорт), заключение прокурора Мерзлякова А.А. (удостоверение), судебная коллегия,

установила:

Азиатцев Алексей Геннадьевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с получением травмы на производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО ВРК-1 и Азиатцевым А.Г. заключен трудовой договор. 18.02.2023 г. на производственной территории АО ВРК-1 произошел несчастный случай при исполнении Азиатцевым А.Г. трудовых обязанностей. Истец получил травму 1 фаланги пальца при защемлении между неподвижными и движущимися предметами, деталями и механизмами. Согласно заключению ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» полученная травма относится к легкой категории тяжести. С 20.02.2023 по 14.03.2023 истец находился на больничном. В связи с произошедшим несчастным случаем в Пермскую транспортную прокурату были направлены сведения о причинении вреда здоровья работника. Согласно ответу Пермской транспортной прокуратуры по фактам выявленных нарушений в отношении ответчика возбуждены дела об административном правонарушении. Истец считает, что вина истца в причинении морального вреда доказана как Актом о несчастном случае, так и постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности за выявленные нарушения трудового законодательства. Истец перенес операцию на пальце, в результате чего палец ограничен в движении. Просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, суду представила возражения в которых указала, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и нравственных страданий. Факт причинения вреда здоровью Азиатцеву А.Г. не оспаривает, однако, из акта о несчастном случае следует, что имеется вина и самого истца. После травмы Азиатцеву А.Г. была оказана первая медицинская помощь, он находился на больничном. После выписки приступил к своим обязанностям, никаких ограничений по работе у него не было. С суммой расходов на оплату услуг представителя также не согласна, считает ее завышенной.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований частично, определив размер компенсации в сумме 30000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя - в сумме 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает, что истец обратился в приемное отделение больницы с бытовой травмой, данные обстоятельства подтверждаются письмом главного врача ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г.Любимова», листками нетрудоспособности, в которых в графе «причина нетрудоспособности» указано 02 (бытовая травма). Из акта от 07.04.2023 следует, что сопутствующая причина несчастного случая: неосторожность, сопутствующая причина несчастного случая - невнимательность, поспешность самого работника. Ответчик ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля супруги истца, однако, она в судебное заседание, так же как и сам истец не явилась. В настоящее время истец выполняет свои прежние трудовые функции. Факт ограничения пальца в движении, заявленный в судебном заседании представителем истца, своего подтверждения не нашел.

В письменных возражениях истец просит оставить решение без изменения, приводя доводы о том, что события произошедшего установлены Актом о несчастном случае на производстве. Данных о грубой неосторожности истца не имеется. Согласно медицинским документам истец получил производственную травму, перенес операцию на пальце правой руки.

Также на жалобу представлены возражения Чусовской городской прокуратуры.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

представитель истца пояснила, что с решением суда согласны, размер компенсации определен судом верно, соответствует характеру полученной травмы.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.02.2023 на территории структурного подразделения - Производственный вагоносборочный участок Вагонное ремонтное депо Чусовская - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» столяр вагоносборочного производственного участка (по совместительству слесарь по ремонты подвижного состава) Азиатцев А.Г. был привлечен к работе в качестве слесаря по ремонту подвижного состава по снятию и установке поглощающих аппаратов на вагоне. Азиатцев А.Г. приступил к работе в 9.00 час. В 15.50 час. он производил установку поглощающего аппарата при помощи установки для смены поглощающих аппаратов ГПА-2. При подъеме аппарата большой палец правой руки был зажат между хребтовой балкой и площадкой ГПА-2. В 16.05 час. и.о. мастера вагоносборочного участка С. увидел идущего по участку на встречу Азиатцева А.Г. с травмированным поврежденным пальцем. С. оказал пострадавшему первую медицинскую помощь, обработал палец, перевязал и отвез Азиатцева А.Г. в больницу г.Чусового в приемное отделение. Как следует из акта №1, утвержденного 31 марта 2023 года (Форма Н-1) о несчастном случае на производстве, основная причина несчастного случая: не обеспечение контроля со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Азиатцев А.Г. при установке аппарата направлял площадку руками, а должен использовать слесарный бородок (л.д.8-9).

Акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) ответчиком не оспаривался.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 04.04.2023 следует, что Азиатцев А.Г. поступил в ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» в травматологическое отделение 18.02.2023 в 16.55 с ушибленной раной ***. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории - легкая (л.д.72).

Азиатцев А.Г. находился на листке нетрудоспособности с 20 февраля 2023 по 13 марта 2023 г. включительно (л.д.69).

После травмы Азиатцев А.Г. не был ограничен в своей трудовой деятельности, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ж., который пояснил, что после выписки Азиатцев А.Г. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей без каких-либо ограничений.

Согласно справке Роструда от 05.04.2023 (л.д. 51-53) по результатам расследования несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая, происшедшего 18.02.2023 со столяром Азиатцевым А.Г. явилось не обеспечение контроля со стороны руководителей подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства о компенсации морального вреда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, поскольку несчастный случай с истцом произошел при исполнении трудовых обязанностей в результате виновных действий ответчика, нарушившего требования охраны труда и не обеспечившим безопасные условия труда для работника. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд принял во внимание, что Акт о несчастном случае на производстве содержит сопутствующую причину несчастного случая: невнимательность самого работника, при этом, действия истца, которые, по мнению ответчика, привели либо могли привести к получению травмы (сопутствующая причина несчастного случая - невнимательность, поспешность самого работника) предметом оценки в рамках данного дела не являются, так как не отнесены к грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации, суд учел фактические обстоятельства дела, получение истцом травмы относящейся к легким. Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако не принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

То обстоятельство, что в листке нетрудоспособности указана причина нетрудоспособности 02 (бытовая травма) не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно п. 68 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с 1 сентября 2022 года при заполнении поля листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» в поле листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код: 02 - травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия).

Ссылка в жалобе на Акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденный 07.04.2023 (л.д. 73-74), не освобождает ответчика от обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с имеющимися в данном акте выводами о вине работодателя в несчастном случае на производстве.

Ссылка в жалобе на отсутствие показаний свидетеля - супруги истца выводы суда не опровергает, поскольку обстоятельства получения травмы установлены с достаточной степенью достоверности на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям главы 7 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы в сумме 20 300 руб., в данной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагонного ремонтного депо «Чусовская» - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-1» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.