Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1238/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1238/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Рузаевой Л.П.

при секретаре                                 Ивановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «26» мая 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к ИЗ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русские Финансы Сибирь» в лице представителя Ермак Е.А., действующей по доверенности ... от ... (л.д.75), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИЗ 152384,72 руб., в том числе: 71 146,10 руб. – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем, банку в счет погашения кредита (основного долга), 5046,26 руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем, Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, 76192,36 руб. – пеню по договору о предоставлении поручительства, 4247,69 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ... ИЗО (далее - «Клиент», «Ответчик») обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» (далее - «Истец», ООО «Русские Финансы Сибирь», «Агентство», «Поручитель») с заявлением (далее - «Заявление»), содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк»), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели - «Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г.). Таким поручителем является ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается Соглашением о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г., дополнительным соглашением к нему от ... о предоставлении поручительства за ИЗО

После предоставления Агентством поручительства за клиента, банк акцептовал заявление-оферту от ... года, открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет клиента денежные средства в размере 120 000 руб. (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) ... года, что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Соглашение о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г. было заключено между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК». В настоящее время АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011г. общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ» (ст. ст. 56, 57 ГК РФ), одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола №2 от 04.04.2011г. внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) (вопросы №№ 1, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.06.2011 года. «13» июля 2011 г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Сибирь» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Соглашению о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г., в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество).

Таким образом, между клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 18.01.2012 года на сумму 147 000 руб. по ставке 20% годовых на срок 24 месяца (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № 23 от 25 марта 2011 г. Агентство обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.2. Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.2., 3.4. Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке.

В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего, на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве, с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере 76 192,362 руб., что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, списками операций банка. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве покупателя перед банком по соглашению о поручительстве в размере 76 192,362 рубля.

По состоянию на 16.03.2015 год, сумма задолженности ответчиком перед агентством, согласно расчету составляет 152384,72 руб., в том числе: 71 146,10 руб. – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем, банку в счет погашения кредита (основного долга), 5046,26 руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем, Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, 161194,56 руб. – пеня по договору о предоставлении поручительства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русские Финансы Сибирь» Ермак Е.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также суду пояснила, что имевшуюся у ответчика задолженность перед банком в сумме 76192,36 рублей истец погасил за него 17.01.2014 года. После этого ответчик с марта 2014 года по ноябрь 2014 года выплачивал истцу по 2000 рублей, но указанные денежные средства были зачтены не в погашение обязательств ответчика перед истцом, как поручителем, ответившим за него, как основного должника перед банком, а в счет погашения начисленной ему истцом в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением о поручительстве неустойки. Начисление ИЗ истцом неустойки и заявление ООО «Русские Финансы Сибирь» требований о её взыскании с ответчика в пользу истца, не выплачивавшего банку – кредитору по обязательству суммы неустойки, так как такие требования истцу банком не предъявлялись, просила расценивать как правомерное – основанное на нормах ст. ст. 363,365 ГК РФ и п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Соглашения о поручительстве, заключенного между истцом и банком. С учетом изложенного, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИЗО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 83).

Представитель ответчика ИЗО - Ивкович О.Н., действующая на основании доверенности № 2Д-1955 от ... сроком на три года (л.д. 84), исковые требования признала частично, а именно в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту по основному долгу в размере 71146,10 рублей, и 5046 руб., за минусом выплаченных ответчиком истцу денежных сумм в период с марта по ноябрь 2014 года. Также признала требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру признанных ею, как подлежащих удовлетворению исковых требований. По существу заявленных исковых требований пояснила, что ... ИЗО обратился к ООО «Русские Финансы Сибирь» за получением кредита в сумме 147 000 рублей по ставке 20% годовых на срок 24 месяца. О том, что ООО «Русские Финансы Сибирь» не являются кредитной организацией и оказывают посреднические услуги перед банком он не знал, так как заявления им подавались на имя ООО «Русские Финансы Сибирь», денежные средства ему также были выданы ООО «Русские Финансы Сибирь».

Соглашение о поручительстве № 23 от ... заключено между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» (ныне ЗАО Банк Церих).

По договору о потребительском кредитовании от ... он получил 147 000 рублей. Длительное время обязательства по договору о потребительском кредитовании от ... он исполнял надлежащим образом, однако в связи с существенным изменением условий жизни и тяжелого материального положения он перестал исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании от ... (прекратил отношения в качестве ИП в связи с отсутствием прибыли, в настоящее время он официально трудоустроен, у него имеется небольшой заработок, на иждивении находится несовершеннолетний сын – представил в обоснование изложенного документы: копию трудовой книжки, согласно которой он ... принят на работу маляром административно технической службы в МБЛПУ «ГКБ № 29» (л.д. 91), справку ... выданную МБЛПУ «ГКБ № 29» согласно которой, среднемесячная заработная плата ответчика ИЗО составляет 25 000 рублей (л.д. 89); копию свидетельства о рождении ИНЗ, 1998 года рождения, согласно которому он является отцом ИНЗ (л.д. 90).

Истец ссылается как основание для взыскания с него денежных средств на соглашение о поручительстве № 23 от 25.03.2011 года, заключенное между ООО «Русские Финансы Сибирь» ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» (ныне ЗАО Банк Церих), однако он стороной по данному соглашению не является, так как вышеуказанное соглашение было подписано сторонами еще до вступления его в правоотношения как с истцом, так и с ЗАО банк «Церих». Считает, что требования являются законными и обоснованными только в части возмещения истцу уплаченных им сумм в счет погашения долга по кредиту по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом выплаченных ответчиком истцу после исполнения им обязательств за ответчика по возврату долга по кредиту перед банком.

В остальной части исковых требований просила отказать, поскольку в соответствии с заявлением он обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120% на все суммы, уплаченные Истцом Банку, однако такие требования во внесудебном порядке ему не высылались; выставляемая ему неустойка в размере 120% на все суммы, уплаченные Истцом Банку не соответствует требованиям закона.

25 марта 2014 года им было заключено соглашение с истцом о прекращении начисления штрафных санкций. На 25.03.2014 года общая сумма задолженности перед истцом составляла 131 090,05 рублей, из которых 71 146,10 рублей - сумма, уплаченная истцом за него перед банком; 5046,26 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 54 897,69 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату сумм, уплаченных ООО «Русские Финансы Сибирь».

Из соглашения о предоставлении поручительства следует, что его правовая природа - сделка по оказанию услуг за плату - то есть осуществить действия по обеспечению исполнения кредитного договора - выступив поручителем за плату. Из этого соглашения следует, что ООО «Русские Финансы» - поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением.

Согласно п.п. 1.2. соглашения, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства: по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Но такая форма оплаты в процентах не предусмотрена гражданским законодательством.

Из заявления, направленного ответчиком в ООО «Русские Финансы Сибирь», абз. 4, следует, что он взял на себя обязательства уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него ООО «Русские Финансы Сибирь» Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке), однако данный пункт не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.779-783 Гражданского Кодекса РФ, так как, по сути является ущемлением его прав.

С учетом изложенного, не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с него суммы основного долга по кредиту и процентов за минусом выплаченных после марта 2014 года в погашение кредитных обязательств сумм – всего 18000 рублей, то есть не возражал против взыскания с него 58092, 36 рублей. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Заслушав стороны, в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенной нормы закона судом к спорным правоотношениям при рассмотрении настоящего гражданского дела применяются нормы ГК РФ в редакции указанного закона, действовавшей на момент заключения между ответчиком и Банком «Церих» (ЗАО) кредитного договора, а также возникших в связи с заключением данного договора правоотношений между истцом и указанным банком.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, поскольку на момент заключения между ответчиком и Банком «ЦЕрих» (ЗАО) кредитного договора, а также заключения между данным банком и истцом соглашения о сотрудничестве и договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств ответчика гражданским законодательством – ч.1 ст.166 ГК РФ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна в силу закона, независимо от признания её таковой судом, заключенные между указанными участниками гражданского оборота подлежит сделки подлежат оценке судом с учетом данной нормы закона.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.818 ГК РФ

1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст.414 ГК РФ

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность её применения в том числе к договорам займа и кредитным договорам.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее:

... между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» заключено Соглашение, определяющее порядок осуществления совместной деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам потребительских кредитов, что подтверждается копией соглашения о сотрудничестве № 22 от 25 марта 2011 года (л.д. 18-20).

Также ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» 25 марта 2011 года заключили соглашение о поручительстве № 23 (л.д. 21-23), согласно условиям которого, ООО «Русские Финансы Сибирь» обязалось в полном объеме отвечать перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» за исполнение его клиентами - физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве, в том числе по возмещению издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате срочных процентов; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по кредиту (части кредита); по погашению срочной задолженности по кредиту (части кредита).

Пунктом 3.2 Соглашения о поручительстве предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики. Объем обязательств Заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору о потребительском кредитовании.

В силу п. 3.3 Соглашения о поручительстве, поручитель ООО «Русские Финансы Сибирь» обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и первоначальный Заемщик, за любого нового должника, к которому задолженность по Договорам о потребительском кредитовании перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом.

Соглашением о поручительстве предусмотрено исполнение обязательств поручителем путем взыскания задолженности Банком с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения обязательств Заемщиков, путем самостоятельного исполнения письменного требования Банка, а также путем досрочного исполнения (п.п. 3.4.1.-3.4.3 Соглашения о поручительстве).

Право Банка на бесспорное (безакцептное) списание задолженности Заемщиков с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке предусмотрено п. 4.4. Соглашения.

Пунктом 4.7. Соглашения предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Банка.

Из дополнительного соглашения № 9 от 13 июля 2011 года (л.д. 20 об.) следует, что ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименовано в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).

... между ответчиком ИЗО и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 147 000 рублей, под 20% годовых, на срок 24 месяцев, с условием взимания пени за нарушение порядка возврата кредита и уплаты процентов в размере 120% годовых, с обеспечением исполнения обязательств поручительством юридического лица - ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 8),.

Из копии простого векселя (л.д. 14), следует, что ... ИЗО выдан простой вексель №01220812000143, по которому он обязался уплатить денежную сумму в размере 147 600 рублей и проценты на вексельную сумму в размере 20% годовых непосредственно ООО «Русские Финансы Сибирь» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя № 0812000143, согласно которому вексель был продан истцу за 120 000 рублей, что следует из данных платежного поручения (л.д. 31).

Вексель погашен новацией в договор займа на основании заявления ИЗО, где он просил в день приобретения векселя новировать вексельное обязательство в заемное обязательство. Датой погашения векселя и датой заключения договора займа будет считаться дата акцепта настоящего заявления. Займ будет погашен в случае предоставления кредита путем перечисления денежной суммы с расчетного счета ИЗО в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) на расчетный счет ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 12).

Из указанного заявления ИЗО в ООО «Русские Финансы Сибирь», видно, что между истцом и ответчиком ... в офертно-акцептной форме был заключен договор поручительства, по условиям которого истец выступил поручителем в отношении исполнения обязательств ответчика по договору о потребительском кредитовании перед банком. Ответчик, в свою очередь, обязался возместить истцу все уплаченные за него банку суммы и иные убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств перед банком за ответчика, а также уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него истцом банку, либо списанные банком со счета истца в безакцептном порядке.

Как следует из выписки из реестров операций (л.д. 29-30), справки Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 24-25), выписки из лицевого счета (л.д. 26-28), инкассовых поручений (л.д. 32-69), ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, денежные средства в погашение задолженности в соответствии с соглашением о поручительстве списывались с расчетного счета поручителя ООО «Русские Финансы Сибирь», открытого в Банке «Церих» (ЗАО).

Согласно расчету размера задолженности (л.д. 7), который судом признается верным, поручителем ООО «Русские Финансы Сибирь» перечислено Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ИЗО 76192,36 рублей, из них 71146,10 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 5046,26 рублей в счет оплаты задолженности по процентам. При этом, из данного расчета следует, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнением ответчиком собственных заемных обязательств перед банком с истца в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) списана не была.

Рассматривая настоящее гражданское дело в пределах заявленных ООО «Русские финансы Сибирь» исковых требований в порядке ст. ст.363,365 ГК РФ, а именно требований о взыскании с ответчика ИЗО, как должника, денежных средств, выплаченных истцом, поручившимся за исполнение данным должником взятых на себя обязательств перед его кредитором – Банком «Церих» (ЗАО), суд также считает необходимым дать правовую оценку представленного истцом в материалы дела заявления ответчика ИЗО в ООО «Русские финансы Сибирь» о предоставлении поручительства (л.д.12) и приложение к данному заявлению – Условия займа (л.д.13). Из данных документов следует, что, обращаясь за предоставлением поручительств в порядке параграфа 5 главы 23 ГК РФ, истец и ответчик договорились между собой о его предоставлении ИЗО ООО «Русские финансы Сибирь» на платной основе, о чем свидетельствует предусмотрение сторонами при заключении соглашения о поручительстве условия об оплате должником поручителю, исполнившему перед кредитором обязательства должника, суммы неустойки в размере 120% от списанной должником в поручителя суммы, что законом не предусмотрено. Такая возможность законодательно предусмотрена в отношении сходных правоотношений в параграфе 6 главы 23 ГК РФ, регламентирующей предоставление банковских гарантий. Также законом – параграфом 2 главы 23 ГК РФ (ст. ст.330-333 ГК РФ) не предусмотрена возможность использования данных норм поручителем, исполнившим обязательства перед кредитором за должника.

Поскольку договор возмездного оказания услуг в порядке ст. ст. 779-782 ГК РФ между сторонами по делу не заключался, а заключенное между ними соглашение о поручительстве противоречит закону – ст. ст. 330-332,359-367 ГК РФ, регламентирующим порядок предоставления поручительства, указанная сделка, заключенная между сторонами в силу действовавшего на момент её заключения закона в части условия о возможности поручителем потребовать от должника оплаты за предоставленное поручительство в форме взыскания неустойки, не взысканной с него кредитором, является ничтожной в силу закона, в связи с чем, недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка с ответчика в пользу истца в порядке норм ст. ст. 363,367 ГК РФ взысканию не подлежит, поскольку судом установлено, что перед основным должником в объеме заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки ООО «Русские финансы Сибирь» ответственности не понес, а иные основания взыскания неустойки в порядке данных норм в пользу поручителя, исполнившего обязательства основного должника перед кредитором законом не предусмотрены.

В период действия кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком «Церих», после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком по возврату кредитных денежных средств, наступившего 17.01.2014 года (указанная дата установлена судом из пояснений истца в ходе судебного разбирательства), ответчик в целях возврата истцу в порядке норм ГК РФ, предусматривающих права поручителя, исполнившего обязательства должника перед кредитором, уплаченных за него денежных средств, уплатил истцу 16000 рублей – с марта 2014 по ноябрь 2014 года, что подтверждается расчетом размера задолженности к исковому заявлению (л.д. 7), а также установлено судом из пояснений сторон.

Таким образом, суд установил, что истец, как поручитель ответчика, исполнил за него обязательства перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) на сумму 76192,36 рублей, потому по смыслу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к нему перешло право требовать от заемщика возврата той суммы, которая была им уплачена Банку «Церих» (ЗАО), а именно 76192,36 рублей, 16000 рублей из которых ответчиком истцу была после исполнения им перед кредитором обязательств ИЗО выплачено. Следовательно, невыплаченная сумма составляет 60192, 36 рублей. То есть, указанную сумму следует взыскать с ответчика пользу истца.

Вывод о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца именно указанной суммы судом делается также с учетом требований ст.365 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания в пользу поручителя, исполнившего обязанности должника перед кредитором, понесенных им в связи с исполнением должника процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения понесенных убытков, требования о чем истцом к ответчику не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4247,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 21.04.2015 года (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в части, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░/░░░ ... ░░░░ ... – 58092 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1942 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░