Решение по делу № 2-1700/2016 от 11.07.2016

Дело №2-1700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10. 2016 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

С участием адвоката Перепелицыной З.В.,

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когутовой Н.П. к Литвиновой Т.И. об устранении и препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Когутовой Н.П. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, предъявив требования к Литвиновой Т.И., указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 566 кв.м., кадастровый № регистрационная запись № от 08.04.2009 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи целого дома, удостоверенного 26 ноября 1997 года нотариусом г. Сальска и Сальского р-на, П.Г.И. по реестру №.

Смежный земельный участок с жилым домом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Литвиновой Т.И.

С момента приобретения ею жилого дома с земельным участком по <адрес>, собственники жилого дома и земельного участка по <адрес>, создают препятствия в пользовании расположенным на её земельном участке строением литер «В», которые заключаются в том, что в непосредственной близости от данного строения размещаются неглубокие сливные ямы, с водопроницаемой поверхностью. Кроме этого, дождевые и талые воды с водосточного желоба на жилом доме литер «А» со ската крыши, обращенного в сторону её земельного участка, направляются в трубу, выведенную к стене её строения литер «В».

К жилому дому литер «А» на земельном участке по <адрес> сделаны самовольно построенные односкатные кирпичные пристройки, скаты крыш которых обращены в строну её земельного участка, надлежащими водосточными желобами строения не оборудованы, и потому вода, сливающаяся с крыш этих строений также попадает под стены принадлежащего истцу строения литер «В», создавая угрозу усадки фундамента и стен строения.

Старое строение литер «В», которое находилось на земельном участке на момент приобретения ею жилого дома, им практически разрушилось, и она вынуждена была усилить его фундамент, заменить обкладку стен. На её просьбы убрать сливы из-под стены её строения ответчица не реагирует, не смотря на то, что площадь ее земельного участка позволяет устроить канализационный слив с соблюдением технических и санитарных норм.

На земельном участке № по <адрес>, принадлежащем ответчице, в его фасадной части, на расстоянии 1,0 м. от жилого дома литер «А» и на таком же расстоянии от фасадной границы, на расстоянии около 8,0 метров от её жилого дома, расположена дворовая уборная литер «У». С весны до глубокой осени, она и её семья вынуждены дышать испарениями из этой уборной. В фасадной части земельного участка расположен ввод водопровода и водоразборная колонка, при этом расстояние до уборной на земельном участке ответчицы не более 7,0 м., что не соответствует санитарным нормам, не говоря уже о том, что не соответствует санитарным нормам местоположение уборной относительно уличного водопровода, который проходит по четной стороне <адрес> земельного участка, принадлежащего ответчице позволяет разместить дворовую уборную без нарушения санитарных норм.

Просит обязать Литвинову Т.И. устранить нарушения, создающие угрозу целостности принадлежащего истцу строения литер «В»:

-произвести устройство, канализационного стока, из пристройки к жилому дому литер «А», на земельном участке по <адрес>, соответствующего техническим и санитарным нормам;

-слив с водосточного желоба устроенного под скатом крыши жилого
дома литер «А» на земельном участке Литвиновой Т.И. , обращенном в сторону моего земельного участка, направить в сторону <адрес>;

    -скаты крыш самовольно возведенных пристроек к жилому дому литер «А» на земельном участке Литвиновой Т.И., обратить в сторону земельного участка №, по <адрес>.

Обязать Литвинову Т.И. убрать дворовую уборную с фасадной части принадлежащего ей земельного участка по <адрес>.

Истец Когутовой Н.П. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Литвинова Т.И. , в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав, на её строениях установлены сливы для отводы сточных вод направленных на территорию её участка, дворовое сооружение уборная со стороны переднего фасада участка установлена до приобретения истцом жилого дома, никаким образом не может нарушать права истца, строение соответствует существующим правилам, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 ст. 260 ГК РФ осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Когутовой Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи 26.11.1997 г., зарегистрированного в БТИ 27.11.1997 г. (л.д.78), земельного участка, общей площадью 566 кв.м. с КН 61:57:0010837:20, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.04.2009 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д.9).

Смежный земельный участок с жилым домом, расположенный по <адрес>, принадлежат на праве собственности Литвиновой Т.И. , на основании свидетельство о праве на наследство по закону № от 12.09.2014года, о чем в ЕГРП 12.02.2015года, сделана запись регистрации №. ( л.д.110)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.12.2015 года, Когутовой Н.П. обязана снести сараи, расположенные вдоль межевой границы с земельным участком по <адрес> (Литвинова Т.И. ), перенести забор в соответствии с установленными границами между земельными участками по координатам содержащихся в государственном кадастре недвижимости между земельными участками <адрес>, уменьшить высоту забора до 1,8 м.; снести навес, стоящий на земельн6ом участке по <адрес>. С Когутовой Н.П. в пользу Литвиновой Т.И. взысканы судебные расходы в размере 22 476 рублей.

В остальной части требований Литвиновой Т.И. отказано. (л.д. 142-146).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 16.03.2016 г., решение Сальского городского суда от 21.12.2015года в части судебных расходов изменено: с Когутовой Н.П. в пользу Литвиновой Т.И. вызсканы судебные расходы за изготовление заключения специалистом БТИ 1975руб, за проведение судебной экспертизы 38 983, руб., 10коп., за изготовление заключения специалистом ООО Оценочная фирма «Титул –Е», - 4000руб, за изготовление выписок документов на дом и земельный участок 400руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000рублей, всего 58 383руб, 10коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Литвиновой Т.И. , Когутовой Н.П., - без удовлетворения. ( л.д.147- 149)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием предъявления иска истцом указывается на то, что ответчиком в непосредственной близости от её строения литер «В» размещаются неглубокие сливные ямы с водопроницаемой поверхностью, дождевые и талые воды с водосточного желоба на жилом доме литер «А» со ската крыши, обращенного в сторону её земельного участка, направляются в трубу, выведенную к стене её строения литер «В». К жилому дому литер «А» на земельном участке по <адрес> сделаны самовольно построенные односкатные кирпичные пристройки, скаты крыш которых обращены в сторону её земельного участка, надлежащими водосточными желобами строения не оборудованы, и потому вода, сливающаяся с крыш этих строений также попадает под стены принадлежащего истцу строения литер «В», создавая угрозу усадки фундамента и стен строения.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании предъявленных требований о нарушении прав истцом было представлено экспертное исследование № 07/2016г, проведенное ИП Остриковой Л.С.

из которого следует, что отмостка с правой стороны жилого <адрес> (Литер А Литвиновой Т.И. ) частично разрушена и устроена так, что уклон направлен в сторону участка домовладения № Когутовой Н.П. Жилой дом и пристройка (Литер А.А1) не оборудованы системами водоотведения (желобами). Имеется устроенный над крышей жилого дома (Литер А) перекошенный, разваленный частичный желоб, в который вложена полиэтиленовая труба и проложена к межевой границе участка № вдоль строения кухни на расстоянии от летней кухни (Литер В) собственника Когутовой Н.П. -0,66 м. и все дождевые стоки стекают под фундамент летней кухни, из за отсутствия организованного водостока.

Скат крыши сараев Литер Е.Ж собственника Литвиновой направлен на свой земельный участок. Но в связи с тем, что сараи (литер Е.) Литвиновой считаются ветхим, и имеют сгнившую крышу, разрушены частично стены,, а также захламлённость стройматериалами (старые шифер, доски, трубы, старые оконные блоки и т.д.) вероятно всего дождевые стоки попадают на шифер и стекают по нём под фундамент летней кухни ( Литер В) собственника Когутовой Н.П.

При отсутствие желобов на жилом доме и пристройке (литер А,А1) собственника Литвиновой вероятность постоянного подтопления земельного участка № Когутовой Н.П. по <адрес>, так как отсутствие желобов и уклон отмостки вокруг правой стороны дома направлен на участок Когутовой Н.П.. При отсутствия желобов на сараях литер Е.Ж на земельном участке № Литвиновой и по факту сейчас отведение стоков дождевых вод с жилого дома( Литер А.А1) постоянно будет подтапливаться фундамент летней жилой кухни литер «В» собственника Когутовой Н.П..

Место предположительной сливной ямы одной накрыто шифером, другая рядом накрыта железной крышкой, определить в каком состоянии сливные ямы не предоставляется возможным

Дворовой туалет - сливная яма по адресу: <адрес>
собственника Литвиновой расположена на фасаде улицы. На расстоянии от забора
соседей Когутовой Н.П. участка №, расположение дворовой колонки (питьевой
водопровод) Когутовой Н.П. от туалета (сливной ямы) Литвиновой на расстоянии-6,80м (по
норме -10м)    Нарушены требования п.2.4.3 СанПиН 2.1,4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», согласно которым при отсутствии согласования с ЦГСЭН ширины санитарно-защитной полосы для линий водопровода её минимальная величина равна -Юм. Расстояние от питьевого водопровода участка № до туалета( выгребной ямы) на земельном участке № Литвиновой -6,80м. Также со слов, Литвиновой дворовой туалет -сливная яма чистилась очень давно (2-Згода).

Дальнейшая эксплуатация дворового туалета - сливной ямы не возможно, так как она является водопоглащающей ямой. Следует из этого, что попадающие стоки в сливную яму фильтруются в землю, что не соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «3оны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Дворовой туалет - сливная яма не имеют фановую трубу ( л.д. 41-106).

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчиком в возражениях представлено экспертное заключение №2016-Э-1-1 от 31.08.2016 Линник А.П. из которого следует, что Система водоотведения дождевых вод, расположенная под скатом крыши жилого дома, хозяйственных построек по адресу <адрес> соответствует строительно-техническим нормам. Подтопление участка по адресу <адрес> сточными водами с домовладения гражданки Литвиновой Т.И. невозможно.

Во дворе Литвиновой Т.И. имеется дворовой туалет с выгребной сливной ямой, соответствующий СанПин 2.1.4.1110-02. Других сливных ям во дворе Литвиновой экспертизой не обнаружено.

В ходе проведения исследования домовладения по адресу <адрес> в рамках вопросов поставленных заказчиком экспертиза установила: факт неустранимого нарушения границ земельного участка 46, возникший из-за изменения параметров капитального строения при возведении строения Литер (В,в,в1,Д) собственником земельного участка по адресу <адрес>, несоответствие размещения строения Литер (В,в,в1) участка 48 строительно-техническим и пожарным норме (т.2 л.д.61).

Давая объяснение по проведенному исследованию в судебном заседании эксперт Линник А.П. пояснял, что заключение им составлялось исходя из действующих правил СанПин и СНиП, данные о соответствии исследуемых объектов в заключении является его субъективным мнением, нарушений им не было установлено, основным являлось установить является ли дворовая уборная источником загрязнения для соседей и для самой хозяйки Литвиновой Т.И. , может ли оно как -то повлиять на загрязнение водопровода, на общую экологическую ситуацию в их дворах, то есть это мухи, запах, замерял расстояние от ближнего угла туалета к 48 дому до колонки 48 дома, там было больше десяти метров.

Давая оценку данным доказательствам, суд к ним относится критически, поскольку данное исследование не содержит полного исследования объектов, проведено в одностороннем порядке, эксперт в своем заключении высказал лишь свое субъективное мнение, не проводились замеры со стороны участка истца о расположении дворовой уборной и существующей водопроводной линии.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 8.1.1 указанного СанПиН 2.1.2.2645-10, в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с не канализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Исходя из изложенного в правилах СанПиН 42-128-4690-88, СП 53.13330.2011, нормативно расстояние от накопительного строения до иных объектов (жилых домов, объектов инфраструктуры) установлено применительно к дворовым уборным.

С целью установления наличия нарушения прав истца действиями ответчика по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Остриковой Л.С. (Экспертное исследование № 10/2016г.).

Как следует из экспертного заключения дворовая уборная на земельном участке <адрес> (Литвинова Т.И. ) не соответствует санитарным нормам и требованиям СНиП. Выгребная яма под уборной является водопоглащающей ямой. Следует из этого, что попадающие стоки в сливную яму фильтруются в землю, что не соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88, выгребная яма не соответствует требованиями СП 42.13330.2011, имеется возможность перенести дворовую уборную в тыльную часть земельного участка. Экспертом установлено, что уборная с выгребной ямой ответчика установлена на фасадной части участка в 0.80 м (от наземной части уборной) и 0.30м по подземной части уборной) от межевой границы участка №. Дворовый туалет с выгребной ямой <адрес> расположен на фасаде улицы, подземная часть выгребной ямы выходит за межевую границу забора с фасада на улицу на 0.20м-0.30м. На расстоянии от забора соседей <адрес> – 0.80 м., расположение дворовой колонки (питьевой водопровод) Когутовой Н.П. от уборной (выгребной ямы Литвиновой на расстоянии 6.80м (по норме 10 м). Выгребная яма не оштукатурена, является водопоглащающей и расположена так, что наземная часть уборной размером 1.20*1.30м, высотой 2.10 м меньше выгребной ямы на 0.50-0.60м Уборная выложена из кирпича «нарубо». Выгребная яма под уборной выложена из кирпича, не оштукатурена размер ямы по наружной части 1.70*1.60, где на 0.50м шире самой уборной. Имеется фановая труба д/100 мм, длиной 2 м, недавно установленная над уборной со стороны участка Социалистическая 48 га расстоянии 0.70 м на уровне верхней отметки перекрытия уборной и не заглублена в выгребную яму. Вокруг фановой трубы обложено кирпичом без раствора, что не исключает возможность выхода вредных веществ (запахи) для соседей участка <адрес>.

Не соответствуют существующие водоотводы ливневых вод на жилом доме литер «А», расположенного по <адрес>( Литвинова Т.И. ) требованиям СНиП. Данные водоотводы влияют на подтопление земельного участка расположенного по <адрес> ( Когутовой Н.П.). Собственнику Литвиновой предлагается установить металлические желоба одинакового диаметра для отвода талых од и атмосферных осадков по всей длине края покрытия крыши жилого дома (литер А), оборудовав один сток желоба в глубь двора земельного участка (на свой огород) и второй сток желоба на фасад ул. социалистическая (Согласно СНиП) Укрепляют желоб так, чтобы получился небольшой уклон для стока ( л.д. 168-217)

Давая оценку экспертному заключению, судом оно принимается как отвечающее принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГШПК РФ), выводы эксперта также подтверждаются приобщенными к материалам дела фототаблицей.

Не соглашаясь с требованиями истца в части обязании убрать туалет, ответчик просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что в период приобретения жилого дома истец выдела, что на фасадной части её земельного участка расположено дворовое соглашение и ей оно не мешало, считает основания иска надуманные.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении срока исковой давности, поскольку применительно положений ст. 208 ГК РФ исковая данвотсь не распространяется на требования о защите личных неимущеситвенных прва и других нематериальных благ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Как следует из предмета иска, основанием обращения в суд с иском является именно устранение нарушений прав истца указанием на положения ст. 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обязании ответчика установить слив с водосточного желоба установленного под скатом крыши жилого дома литер «А» на земельном участке обращенном в сторону земельного участка <адрес> г. (Когутовой Н.П.), направив в сторону <адрес>, а также убрать дворовую уборную с фасадной части земельного участка <адрес>, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца установления скатов крыш самовольно возведенных строений пристроек к жилому дому, обратив в сторону участка 46 и, произвести устройство канализационного стока из пристройки к жилому дому, суд считает, в этой части требований истцу следует отказать, поскольку как было установлено судом, существующие пристройки на участке ответчика являются ветхими и ответчик намерен их убрать, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия решения об удовлетворении требований ситца в этой части. Кроме того, как следует из экспертного заключения ИП Остриковой Л.С. внутридомовая канализация ответчиком была добровольно демонтирована, проводятся работы по реконструкции объекта и предпринимаются меры с целью установления локальной канализации в установленном законом порядке, каких-либо иных требований истцом об устранении нарушений не заявлено, судом принимается решение в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. (░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 16.10.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░