Решение от 17.08.2022 по делу № 21-367/2022 от 25.07.2022

Судья Белозерцева М.С.          Дело № 21-367/2022 (12-13/2022)

УИД: 22RS0055-01-2022-000314-56

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года                       г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.А.С. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 года по жалобе Комарова С. А. на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.А.С. от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.А.С. от 20 мая 2022 года Комаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГ в <...> в селе <...> со стороны ул. <...> в направлении пер. <...> управлял автомобилем «<...>» без государственного регистрационного знака, незарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров С.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 года (с учетом определения от 08 августа 2022 года об исправлении описки) постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.А.С. просит отменить решение судьи, ссылаясь на правомерность привлечения Комарова С.А. к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Комарову С.А. административного правонарушения имело место 20 мая 2022 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Так как доводы жалобы сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что в данном случае недопустимо, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░