Решение по делу № 33-3-4127/2024 от 18.04.2024

Судья Степанова Е.В. УИД:26RS0001-01-2023-011767-97

№ 33-3-4127/2024

№ 2-553/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района города Ставрополя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании размещенной в сети "интернет" информации о ненадлежащем состоянии мусорной площадки, расположенной вблизи многоквартирных домов по адресу: <адрес>, №, №, №, прокуратурой района проведена проверка.

По результатам проверки установлено нарушение требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", допущенное ответчиком в части ненадлежащего содержания контейнерной площадки для складирования твердых коммунальных отходов.

Для устранения выявленных нарушений в адрес ответчика направлено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено, однако действенных мер к устранению нарушений закона не принято – контейнерная площадка по вышеуказанному адрес не приведена в соответствие с требованиями закона.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд обязать ответчика привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 контейнерную площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, путем:

O     установки твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

O     установки контейнерной площадки до многоквартирных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, не менее 20 метров, но не более 100метров;

O     обеспечения проведения уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21;

O     исключения на контейнерной площадке возможности попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку при накоплении ТКО.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КФиБ администрации города Ставрополя, повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указал, что контейнерная площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> является местом (площадкой) накопления ТКО от МКД, расположенных по <адрес>, <адрес>, которые фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на данной площадке, а потому является общим имуществом собственников помещений в указанных МКД.

Более того, согласно реестру мест (площадок) ТКО ее собственником является ООО "УК Очаг", а потому, соответственно, оснований для возложения обязанности по ее содержанию на ответчика не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор района просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежавшим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что прокуратурой района проведен мониторинг средств массовой информации в сети "Интернет" по факту ненадлежащего состояния мусорной площадки, расположенной вблизи многоквартирных домов по адресу: <адрес>, №, №, №, в ходе которого в деятельности комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя выявлены нарушения требований Федерального закона от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части содержания контейнерной площадки в нарушении требований СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Прокуратурой установлено, что многоквартирные <адрес>, № <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. Контейнерная площадка по адресу: <адрес>, расположена на муниципальной территории и в состав общего имущества собственников МКД не включена.

10 мая 2023 года прокурором района в адрес первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя было направлено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Однако, положительных результатов это не принято - контейнерная площадка по вышеуказанному адрес не приведена в соответствие с требованиями закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые заявленные требования, суд первой инстанции указал, что контейнерная площадка, расположена на муниципальной земле и не входит в состав общего имущества МКД, а потому ее содержание относится к полномочиям ответчика, а не собственников МКД либо управляющих организаций.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, в силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 8).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 (далее - Правила) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пункты 11, 15-19 Правил).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункты 11, 15-19 Правил N 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В соответствии с пунктом 26 (1) Перечня N 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу подпункта "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Таким образом, если собственниками МКД в установленном законом порядке принято решение о создании на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, контейнерной площадки, то, соответственно, бремя ее содержания несут собственники помещений МКД, ТСЖ, управление организации.

На земельных участках, не входящих в состав МКД, создание мест (площадок), осуществляется органом местного самоуправления, а потому, соответственно, бремя надлежащего содержания данных площадок осуществляется этим органом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные <адрес>, <адрес>, по <адрес> в <адрес> расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Решений собственников указанных МКД о размещении на территории названных участков контейнерах площадок для сбора и складирования ТКО не принималось.

Спорная контейнерная площадка по адресу: <адрес>, расположена на муниципальной территории и в состав общего имущества собственников МКД не включена.

В этой связи суд первой инстанции вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы сделал обоснованный вывод о том, что содержание указанной площадки в надлежащем техническом состоянии является обязанностью ответчика.

По указанным основаниям доводы автора жалобы о том, что в соответствии с Реестром, собственником места (площадки) накопления ТКО, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, является ООО"УК Очаг", а потому именно оно и должно содержать в надлежащем состоянии контейнерную площадку, подлежат отклонению.

Кроме того, как правильно установил суд, в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, собственником спорной контейнерной площадки значится ООО "Содействие" – бывшая управляющая компания указанных выше МКД.

Именно ей ответчик согласовал размещение на муниципальной земле спорной контейнерной площадки.

Между тем, приказом управления государственной жилищной инспекции от 22 июля 2022 года № 373-лс ООО "Содействие" исключено из реестра лицензий об управлении многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

Этим же приказом в реестр внесены сведения об управлении названными домами ООО "УК Очаг". При этом реестр собственников контейнерных площадок не корректировался.

Таким образом, после того как ООО "Содействие" прекратило управление названными МКД, то содержание контейнерной площадки, расположенной на муниципальной земле в надлежащем техническом состоянии, являлось обязанностью ответчика, а не ООО "УК Очаг", которое таких обязательств на себя не брало, что подтверждается договором управления МКД.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Степанова Е.В. УИД:26RS0001-01-2023-011767-97

№ 33-3-4127/2024

№ 2-553/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

05 июня 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района города Ставрополя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: