Решение от 12.10.2020 по делу № 1-434/2020 от 31.08.2020

№1-434/2020

26RS0003-01-2020-004321-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ткаченко А.Н.,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Свербиль В.Н.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Ткаченко А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ткаченко А.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, у Ткаченко А.Н., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП «нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле металлических ворот домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Ткаченко А.Н., в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле металлических ворот домовладения № по <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, нанес Потерпевший №1 2 удара коленом в поясничную область, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ кровоподтек поясничной области. Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании в ходе судебного следствия по данному уголовному делу защитник подсудимого по соглашению – адвокат ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого Ткаченко А.Н. к уголовной ответственности по основаниям того, что в настоящее время, к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности Ткаченко А.Н., так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а с учетом п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, истекло два года при совершении преступления небольшой тяжести. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения Ткаченко А.Н. разъяснены и понятны. Просил отказать в заявленном гражданском иске – потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 250000 рублей и разъяснить ему право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Ткаченко А.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в его отношении, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, а также с рассмотрением гражданского иска - потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ткаченко А.Н., в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности на основании ч.2 ст.78 УК РФ, так как сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно, а Ткаченко А.Н. совершил новое преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении его сына, а также просил удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязова Ю.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку по данному уголовному делу в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности Ткаченко А.Н., истекли и подсудимый в судебном заседании, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при этом согласно ч.2 ст.78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Кроме того, она просила заявленный гражданский иск – потерпевшего о взыскании с гражданского ответчика Ткаченко А.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев письменное ходатайство защитника подсудимого по соглашению – адвоката Свербиль В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, а также исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО8 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1), а также постановления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО9 о привлечении Ткаченко А.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182-183) и обвинительного заключения, составленного старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО9 и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Панасенко С.Н. (т.2 л.д.212-222) следует, что данное уголовное дело возбуждено, а также предъявлено обвинение Ткаченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при этом время совершения указанного преступления в период которого подсудимый Ткаченко А.Н. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1 в виде двух ударов коленом в поясничную область, находясь на участке местности, расположенном возле металлических ворот домовладения № по <адрес>, относится к периоду с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления средней тяжести.

По смыслу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя их правовой позиции, высказанной в п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ, при этом согласие сторон на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, положения уголовно – процессуального закона не предусматривают.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п.25 разъяснено, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в совершении которого Ткаченко А.Н. обвиняется по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, со дня совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, кроме того в судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Н. согласился с заявленным ходатайством своего защитника по соглашению – адвоката Свербиль В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, судья приходит в выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с одновременным освобождением Ткаченко А.Н. согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от уголовной ответственности.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о наличии основании для приостановления сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ нового преступления, подлежат отклонению, как необоснованные, исходя из того, что согласно ч.2 ст.78 УК РФ, в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно, кроме того, сведений о том, что подсудимыйТкаченко А.Н. уклонялся от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УПК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют, в этой связи, оснований, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ для приостановления течение сроков давности привлечения подсудимого Ткаченко А.Н. к уголовной ответственности, не имеется.

Исходя из того, что согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при постановлении приговора, и в этой связи ч.3 ст.239 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела, суд признает загражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого Ткаченко А.Н. компенсации морального вреда денежной суммы в размере 250000 рублей, подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, не признаны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░