Решение по делу № 2-500/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-500/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 23 октября 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах И.В. Давыдова к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах И.В. Давыдова обратился в суд с заявлением к ООО «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления прокурором указано, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения ООО «Смарт Инжиниринг» трудового законодательства выявлено, что И.В. Давыдов на основании трудового договора работал в ООО «Смарт Инжиниринг» в должности <данные изъяты>. Однако в нарушение норм трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В. Давыдову не выплачена заработная плата.

Поэтому прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» в пользу И.В. Давыдова задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдинова поддержала требования прокурора, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Истец И.В. Давыдов в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик – ООО «Смарт Инжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки своего представителя в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Установлено, что И.В. Давыдов на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Смарт Инжиниринг» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки И.В. Давыдова.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.В. Давыдовым и ответчиком ООО «Смарт Инжиниринг», истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания искового заявления и заявления И.В. Давыдова, адресованного прокурору Сабинского района Республики Татарстан, следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В. Давыдову не выплачена заработная плата в размере 100000 руб.

В адрес ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» прокурором направлялся запрос о предоставлении в суд сведений о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате предприятия перед И.В. Давыдовым. Однако ответчик сведений об имеющейся задолженности перед работником либо о выплате (частичном погашении) задолженности по заработной платы вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу И.В. Давыдова подлежит взысканию заработная плата с учетом должностного оклада <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 руб. (20000 руб. * 4 мес.) – 13%).

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу И.В. Давыдова задолженности по заработной плате в размере 52200 руб. (20000 руб. * 3 мес.) – 13%) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах И.В. Давыдова к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу И.В. Давыдова заработную плату в размере 69600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в сумме 2288 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу И.В. Давыдова заработной платы в размере 52200 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин