Решение по делу № 2-615/2015 ~ М-418/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-615 /2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       «05» марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.;

заинтересованного лица РОСП Железнодорожного района г. Воронежа, в лице представителя Деенковой Н.Л., согласно представленной доверенности,

представителя заявителя Кравцова Р.И., Грушевского И.А., согласно представленной доверенности,

взыскателя Иванниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кравцова Р.И., заинтересованное лицо Железнодорожное РОСП г. Воронежа, судебный пристав- исполнитель Деенковой Н.Л., взыскатель Иванникова Т.С. «об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя» суд,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Деенкова Н.Л., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожным районным судом г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ без указания причин, не имея на то законных оснований, судебный пристав - исполнитель Деенкова Н.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

       Заявитель полагает, что судебный пристав- исполнитель, не может отказаться от своих требований, с того момента как был установлен факт невозможности исполнения решения суда, в части обращения взыскания на залог, акт о невозможности исполнения, утвержденный Старшим судебным приставом, и не может отмененный на момент подачи данного заявления находился, вне компетенции судебного пристава- исполнителя.

     Обратившись в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав лишь выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст.ст. 43-45 ФЗ « Об исполнительном производстве» (исполнительное производство прекращается судом в случаях - утраты возможности исполнения исполнительного документа.

      Таким образом, судебный пристав- исполнитель превысил свои полномочия, самостоятельно отказавшись от ранее поданного заявления о прекращении исполнительного производства. О нарушении своего права, заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он обратился в суд в установленный срок, с данным заявлением.     

Учитывая изложенное, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Деенковой Н.Л., выразившиеся в неправомерном отказе от поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд, предмет исполнения: задолженность в размере 7 000 000 рублей, и обращении взыскания на предмет залога индивидуальный жилой дом лит А.А., площадью ......... кв. метров, земельный участок площадью ......... кв. метров расположенный по <адрес> в части обращения взыскания на предмет залога.

     Заявитель Кравцов Р.И. в судебное заседание не явился, письменного заявления не представил. Представитель по доверенности Грушевский И.А. требования заявления поддержал. Дал пояснения, аналогичные представленному заявлению, пояснил, что пристав- исполнил, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом, от заявленных требований о прекращении исполнительного документа № ...... превысил свои должностные полномочия, а так же само заявление имеет некорректные формулировки, в связи с чем оно не отвечает требованиям закона об исполнительном производстве ( исполнительные документы).

    Заинтересованное лицо Иванникова Т.С. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

    Представитель Железнодорожного РОСП Деенкова Н.Л. суду показала, что поддерживает представленное возражение и просит отказать в удовлетворении представленного заявления ( л.д.37).

     Изучив материалы дела, пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».

Согласно ст. 14. ФЗ « Об исполнительном производстве»

«1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

(часть 5 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

    Как усматривается, из исследованных доказательств по делу, заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10), заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований о прекращении исполнительного документа № ..... ( л.д. 11), пояснений судебного пристава- исполнителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, действия пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившееся в подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на нормах Федерального закона « Об исполнительном производстве», а так же ст. 39 ГПК РФ, поскольку, пристав- исполнитель не является истцом по делу, а подав заявление в Железнодорожный районный суд г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 43-45 ФЗ « Об исполнительном производстве», и произвольно отказаться от данного заявления, вне рамок его рассмотрения судом, не мог, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства решается судом.

Никаких иных доказательств, в обоснование своих действий, связанных с подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований о прекращении исполнительного документа № ..... судебный пристав- исполнитель, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению подлежат, так как имеются нарушения прав заявителя в настоящее время.

      Таким образом, судебный пристав- исполнитель превысил свои полномочия, самостоятельно отказавшись от ранее поданного заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований о прекращении исполнительного документа № ......      

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Деенковой Н.Л., выразившиеся в неправомерном отказе ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа), от поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд, предмет исполнения: задолженность в размере 7 000 000 рублей и обращении взыскания на предмет залога индивидуальный жилой дом лит А.А., площадью ......... кв. метров, земельный участок площадью ......... кв. метров расположенный по <адрес> в части обращения взыскания на предмет залога.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента оглашения решения.

                       Судья                                                   Е.В. Брыкина