Решение по делу № 1-41/2019 от 17.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         6 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого Попова В.В. и его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2019 в отношении:

Попова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Попов В.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года около 20 часов 30 минут, Попов В.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, являлся участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, двигался по проезжей части гаражного кооператива, расположенного в районе АЗС – строения № 5 ул. Усть-Илимское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области в направлении проезжей части ул. Усть-Илимское шоссе сообщением от левобережной части в правобережную часть г. Усть-Илимска Иркутской области.

В нарушении требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, Попов В.В. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Учитывая, что в соответствии с п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Попов В.В. в нарушение требований п. 9.1 ПДД, будучи обязанным вести свой автомобиль по возможности ближе к правому краю проезжей части, допустил выезд своего транспортного средства на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, которой считалась половина проезжей части, расположенная слева, Попов В.В. совершил выезд управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, не выполнил требования п. 9.10 ПДД о необходимости соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и при возникновении опасности в виде наезда левой части автомобиля на препятствие виде земляной насыпи, расположенной на встречной полосе движения, Попов В.В. в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не вернулся на свою полосу движения, в результате чего произошел наезд на земляную насыпь левой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» и последующее опрокидывание указанного автомобиля.

В результате неосторожных действий Попова В.В., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Н., были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> и в совокупности расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. Н. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, неосторожные действия водителя Попова В.В., выразившиеся в грубом нарушении требований п. 1.4, п. 2.7, п. 9.1, абзаца 2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью и смерти человека.

Подсудимый Попов В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Попова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается сведениями, содержащимися в справках ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД», согласно которым Попов В.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 161, 162). Суд также учитывает поведение подсудимого Попова В.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Попов В.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подходя индивидуально к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его самого и его семьи.

Попов В.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека.

Попов В.В. пенсионер, имеет стойкие положительные социальные связи, на иждивении брата, являющегося инвалидом и нуждающемся в постороннем уходе. Попов В.В. характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту прежней работы. Попов В.В. к административной ответственности, в том числе и в области безопасности дорожного движения, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попову В.В., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову В.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также, нахождение на иждивении брата, являющегося инвалидом и нуждающегося в постороннем уходе в связи с тяжелым состоянием.

Отягчающих наказание Попову В.В. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание Попову В.В. подлежит назначению с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела требуют применения адекватного наказания Попову В.В., соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление Попова В.В. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, Попову В.В. подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попову В.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Попова В.В.во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, – судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности Попова В.В., его положительные характеристики, наличие стойких положительных социальных связей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, приходит к убеждению, что исправление Попова В.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Попову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Попова В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>», хранящийся на специализированной автостоянке ИП Дюбанов, принадлежащий на праве личной собственности Попову В.В., вернуть его законному владельцу, карту стационарного больного № на имя Попова В.В., возвращенную в архив ОГБУЗ «Усть-Илимская Центральная Городская больница», оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова В.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья              В.Ю.Герасименко