Решение по делу № 2-632/2019 от 16.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Началово                                    11 июля 2019 года.

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области к Аширову Р.А об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в Приволжском районном отделе судебных приставов УФССП Росси по Астраханской области имеются исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму 5 635 850, 46 рублей.

    Денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое возможной обращение взыскания, не имеется.

    В собственности у Аширова Р.А. имеется земельный участок – для эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

    Истец – судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

    Представители третьих лиц – МИФНС№1, Ланцетова Н.В., ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Уралсиб Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ЦАФАПОДД ГИБДД России по Астраханской области, а также

Ответчик Аширов Р.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Данные выводы согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в Приволжском районном отделе судебных приставов УФССП Росси по Астраханской области имеются исполнительные производства № возбужденные в отношении должника Аширова Р.А. на основании исполнительных документов, на общую сумму 5 635 850, 46 рублей.

    Денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое возможной обращение взыскания, не имеется.

    В собственности у Аширова Р.А. имеется земельный участок – для эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области к Аширову Р.А об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок - для эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Аширову Р.А в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.М.Голубин