Решение от 12.01.2023 по делу № 12-5/2023 (12-164/2022;) от 23.11.2022

№12-5/2023

26MS0051-01-2022-001876-18

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                         город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда жалобу Нечаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Нечаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Нечаев А.В., подал жалобу в Кисловодский городской суд, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так штраф ИП Нечаев А.В. относится к субъекту малого и среднего бизнеса, правонарушение совершено впервые, штраф он оплатил с опозданием, так как постановление о наложении административного штрафа Минераловодской таможни получено ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи, и ограничиться предупреждением. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, так как он находился в командировке.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Нечаев А.В., лицо составившее административный протокол не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, не смотря на то, что о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

Согласно ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу приведенной нормы закона, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованием ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Нечаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о её получении не имеется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (принесение на него протеста), поданное вместе с жалобой (протестом) на такое постановление, подлежит разрешению лицом, правомочным рассматривать такую жалобу (протест), по существу с проверкой и исследованием обстоятельств и причин пропуска подателем жалобы (прокурором, принесшим протест) срока обжалования (принесения протеста).

Ввиду того, что отсутствуют сведения о получении обжалуемого постановления Нечаевым А.В., суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно требованию ст. 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении                                   № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам Нечаев А.В. с заявлением об отсрочки, либо рассрочки оплаты административного штрафа, к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуту не оплатил административной штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в установленный законом срок.

Действия Нечаева А.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении Нечаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нечаева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Коновалову В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Административное наказание назначено Нечаеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░.

       ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░