Решение по делу № 33-6267/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6267/2023 (2-2314/2022)                                             председательствующий судья суда первой инстанции Басова Е.А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО10,
при секретаре	ФИО7

       рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частные жалобы ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о включении в состав наследства ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ялта Республики Крым, удовлетворено ходатайство законного представителя третьего лица ФИО3 – ФИО9 о вступлении ФИО3 в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о включении в состав наследства ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании в порядке наследования ? доли в праве собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда законный представитель ФИО3 – ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае из материалов дела следует, что апеллянтом ФИО1 с апелляционной жалобой представлены описи вложения почтового отправления, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО9. ДИЗО Администрации <адрес> Республики ФИО5 ценным письмом направлена копия апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянтом ФИО1 выполнены требования, установленные ст. 322 ГПК РФ, о предоставлении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, а также определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от отменить, дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики ФИО5 для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья