Решение по делу № 2а-242/2021 от 20.11.2020

76RS0022-01-2020-002908-13

Дело № 2а-242/2021

Изг. 14.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 апреля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ратехиной В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Лукояновой Ксении Андреевне, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазареву О.Н. в рамках исполнительного производства № 54395/19/76002-ИП от 10.10.2019 г., выразившееся в:

- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2019 г. по 20.11.2020 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 10.10.2019 г. по 20.11.2020 г.;

- в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.10.2019 г. по 20.11.2020 г.;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2019 г. по 20.11.2020 г.;

- в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2019 г. по 20.11.2020 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Лазареву О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Лукоянова К.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Волченкова Ю.А.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазарева О.Н. в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 54395/19/76002-ИП от 10.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа от 14.06.2019 г. по делу № 2-1019/2019 о взыскании с Федоровой И.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 44 230,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 г. исполнительное производство № 54395/19/76002-ИП от 10.10.2019 г. присоединено к сводному исполнительному производству № 1224/19/76002-СД. Предметом исполнения сводного исполнительного производства является взыскание с должника денежных средств на общую сумму 677875,86 руб. в пользу взыскателей: ЗАО «Райффайзенбанк» (189 972,12 руб., 83640,94 руб.), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (262317,48 руб.), ПАО «Сбербанк России» (97715,22 руб.), АО «ОТП Банк» (44230,10 руб.).

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФМС о регистрации должника, в различные банковские организации, регистрирующие и иные органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Осуществлялись проверки имущественного положения должника с выходом по указанному в исполнительном документе известному адресу места жительства должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Установлено место работы должника, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Федоровой И.А.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 28.12.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем в органы ЗАГС направлен запрос о предоставлении информации о заключении брака в отношении Федоровой И.А., на который получен отрицательный ответ. В связи с чем исполнительные действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем не производились.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства в 2019-2021 гг. с должника взыскано 279 017,14 руб., в том числе в пользу АО «ОТП Банк» - 17812,55 руб., удержанных из заработной платы и счетов должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП г. Ярославля в соответствии положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу АО «ОТП Банк», были совершены и продолжают совершаться необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия.

Само по себе отсутствие единовременного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статьей 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что административным истцом доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием (-ями) судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлено, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Лукояновой Ксении Андреевне, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       В.А. Ратехина