Решение по делу № 1-264/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

264/2022

24RS0028-01-2022-001429-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

подсудимого Разуванова А.В.,

защитника – адвоката Козлова С.А.,

потерпевшей Дьяченко Н.П.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Разуванова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, регистрации не имеющего, проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее судимого:

1.Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.09.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.09.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 20.12.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разуванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                                                                04.05.2021 в дневное время, более точное время не установлено, Разуванов А.В. находился на территории двора дачного <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ Сад №, <адрес>, где через окно указанного дома внутри него увидел чугунную двухконфорочную плиту. В этот момент у Разуванова А.В., с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, он в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета открыл входную дверь дачного <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в него, находясь в указанном дачном доме, Разуванов А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления из указанного дома, тайно похитил чугунную двухконфорочную печь стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Д., которую погрузил в автомобиль марки «Opel» регистрационный знак №, находящийся в его временном пользовании. После чего, вернувшись на территорию двора дачного <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ Сад №, <адрес>, Разуванов А.В. увидел два обрезка металлической трубы стоимостью 500 рублей каждый, которые также решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Разуванов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, с территории двора дачного <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ Сад №, <адрес>, тайно похитил два обрезка металлической трубы, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие Д., который также погрузил в вышеуказанный автомобиль. После чего, Разуванов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Разуванова А.В. Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

            Допрошенный в судебном заседании Разуванов А.В. вину в совершении преступления признал и суду пояснил, что 04.05.2021 он находился в СНТ Сад №, где припарковал автомобиль, на котором передвигался, открыл калитку садового участка, дернул дверь садового домика с усилием, она открылась. Он зашел в домик, слева находилась кирпичная печь, он дернул за конфорку и вырвал плиту, которую загрузил в багажник автомобиля, также взял с участка 2 металлические трубы, все это продал в пункте приема металлолома, деньги потратил на сигареты и бензин. В содеянном раскаивается, принес извинения в судебном заседании потерпевшей, причиненный ущерб и квалификацию преступления не оспаривает.

Виновность Разуванова А.В. в совершении преступления 04.05.2021 подтверждается следующим доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Д. суду пояснила, что является собственником садового участка <адрес>, СНТ Сад №, <адрес>, участок огорожен забором, на участке имеется садовый дом, баня, сарай и туалет. 08.05.2021 она вызвала сотрудников полиции на участок, поскольку, когда она приехала, дверь в домик была приоткрыта, в доме на печке, которая расположена слева отсутствовала чугунная 2х конфорочная плита стоимостью 5000 рублей, сама чугунная печь была сломана, также на участке вдоль дорожки лежало два отрезка металлических труб, стоимостью не менее 1000 рублей, всего ей был причинен ущерб на 6000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой получает пенсию 13000 рублей и зарплату 25-30 тысяч рублей, несет коммунальные расходы за квартиры, вынуждена была восстанавливать кирпичную печь, в том числе переделывать дымоход, после кражи чугунной плиты.

08.05.2021 потерпевшая обратилась с заявление в ОП № 3, в котором сообщила о краже с ее участка в СНТ № Коллективные сады чугунной плиты в 2мя отверстиями (л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия – садового участка № (л.д. 47-54) установлено, что на участке имеется дом, баня, туалет, дом оборудован деревянной дверью, которая на момент осмотра открыта, имеет повреждения, в доме имеется кирпичная печь, в ходе осмотра произведено фотографирование, изъят след подошвы обуви.

Как следует из заключения трасологической экспертизы (л.д. 61-62) на фотографии № 5 в фототаблице осмотра места происшествия зафиксирован один статистический след механического повреждения (след давления), который оставлен предметом с твердой плоской рабочей поверхностью.

09.05.2021 у подозреваемого Разуванова А.В. получен образец для сравнительного исследования – отпечаток обуви, в которой он находился 04.05.2021 (л.д. 80). При этом согласно заключения эксперта № 305 (л.д. 73-75) след подошвы обуви на фото № 9 оставлен обувью на левую ногу Разуванова А.В., оттиск которой представлен на исследование.

Потерпевшая Д. в ходе выемки (л.д. 104-106) добровольно выдала два скриншота, при осмотре которых (л.д. 107-113) установлено, что плита печная стоит 5550 рублей, а также лом железа за килограмм варьируется от 24 до 25 рублей за килограмм.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 04.05.2021 он приехал на свой дачный участок, однако не смог проехать по дороге, поскольку проезд перегораживал ранее ему незнакомый автомобиль, который он сфотографировал, поэтому он решил подождать, когда придет водитель и уберет автомобиль, из багажника автомобиля виднелась металлическая печь, он ждал 15-20 минут, затем пришел высокий парень, и отогнал автомобиль. Позже он фотографию автомобиля передал сотрудникам правоохранительных органов.

01.03.2022 осмотрена фотография автомобиля (л.д. 123-125) и установлено, что на ней изображен автомобиль с госномером №, который имеет повреждение в виде вмятины на крышке багажника. Подсудимый Разуванов А.В. в судебном заседании подтвердил, что находился в садовом обществе 04.05.2021 именно на этом автомобиле.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 116-117) следует, что он работает охранником в СНТ, 04.05.2021 ему пришло сообщение от Юрия Константиновича, о том, что последний видел автомобиль с госномером Н681ММ124, в багажнике которого была чугунная печь, тогда он (Г.) приехал к участку №, увидел, что дом открыт, о чем он сообщил собственнику Д., которая пояснила, что приехать не сможет, поэтому он закрыл дом, 08.05.2021 Д. сообщила ему, что из дома похищена плита.

В явке с повинной (л.д.153) 09.05.2021 Разуванов А.В. указал, что 04.05.2021он на автомобиле с госномером Н681ММ124 приехал в СНТ № в <адрес>, припарковал его на <адрес>, решил зайти на один из участков, зашел через калитку, после чего подошел ко входной двери дома, отогнул гвоздь, потянул дверь на себя, дверь открылась и он зашел в дом, где обратил внимание на печь, на которой находилась чугунная плита, которую он взял, указанную плиту сдал за 500 рублей. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Разуванова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Причиненный материальный ущерб в сумме 6000 рублей потерпевшей Д., которая является пенсионеркой по возрасту, но, не смотря на это продолжает свою трудовую деятельность, имея доход от пенсии в размере 13000 рублей и заработную плату 25-30 тысяч рублей в месяц, при наличии коммунальных расходов на оплату квартиры, а также принимая во внимание значимость похищенных предметов для потерпевшей, мер принятых ею для восстановления печного отопления в садовом домике, суд находит значительным.

Каких-либо оснований для оговора Разуванова А.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора Разуванова А.В. в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Разуванова необходимо квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Разуванова А.В. в судебном заседании, а также выводов судебной экспертизы (л.д. 144-147) согласно которым, он хроническим психически, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Разуванов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, имеет место жительство, где проживает без регистрации с сожительницей, трудоустроен неофициально, ранее проживал и обучался в детском доме в виду того, что мать лишена родительских прав, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания Разуванову А.В. учитывает его состояние здоровья, при том что ранее он являлся инвалидом 3 группы, а также то, что на учетах у фтизиатра, нарколога он не состоит, наблюдается врачами-психиатрами с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Разуванову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Разуванову А.В. явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку он сообщил органам предварительного расследования о месте сбыта и возможного нахождения похищенного имущества, а также информацию об обуви, в которой находился 04.05.2021, что послужила в дальнейшем получению заключения эксперта, являющегося доказательством совершения им преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Разуванову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, ходатайство об особом порядке.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией защитника о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в качестве извинений Разуванова А.В. потерпевшей Д. в судебном заседании, поскольку сам факт извинения к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей отнесен быть не может, кроме того, суд учел принесение извинений потерпевшей в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Разуванову А.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст. 18 УК РФ у него имеется простой рецидив преступлений, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Разуванова А.В. имеется рецидив преступлений, более мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи, чем лишение свободы, последнему назначено быть не может. Кроме того, суд считает, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности Разуванова А.В., обстоятельств совершения им преступления, не имеется, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, также не имеется оснований и для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Разувановым А.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также с учетом того, что в действиях Разуванова А.В. усматривается рецидив преступлений, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены Разуванову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разуванова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Разуванову Алексею Витальевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО 6 г. Сосновоборска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Разуванову А.В. зачесть время содержания его под стражей в период с 14.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фото следов обуви, скриншоты, фото автомобиля – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Ю.В. Степанова