cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 2-4109/2022

Решение по делу № 2-4109/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-4109/2022

61RS0001-01-2021-007193-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О. В., третье лицо: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к Медведеву О.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с поручением прокуратуры области об исполнении п. 2.5 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2020 «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, и законодательства о противодействии коррупции в указанной сфере» прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, в части предъявления регрессных исков к ответственным лицам органов местного самоуправления, по чьей вине судом взысканы дополнительные бюджетные средства в связи с неоплатой исполненных муниципальных контрактов.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О.В. с ... по ... (приказ от 22.09.2020 № л/с об увольнении Медведева О.В.).

Между ООО «АртТехнолоджи» it Банком «Возрождение» (ПАО) 03.08.2018 заключен договор № о предоставлении банковской гарантии.

Банком «Возрождение» (ПАО) МКУ «Департамент городского хозяйства» ... ... предоставлена банковская гарантия № в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «АртТехнолоджи» обязательств по муниципальному контракту № от ... в размере 7 223 192 руб.

Далее между МКУ «Департамент городского хозяйства» ..., в лице директора Лебединского Л.В. (далее - Заказчик) и ООО «АртТехнолоджи» (далее Подрядчик) ... заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: Благоустройство сквера по ул. Административная г. Шахты (далее - контракт) на сумму 54 896 259,20 руб.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты ... I исх. №) предъявлено к Банку «Возрождение» (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы в виде уплаты пени по банковской гарантии, согласно произведенному МКУ «Департамент городского хозяйства» ... расчету, в размере 220 359,50 рублей.

Свои требования МКУ «Департамент городского хозяйства» ... обосновал неисполнением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом: нарушением сроков выполнения работ промежуточного этапа, предусмотренного графиком выполнения работ Jпретензия № от 10.07.2019); нарушением сроков выполнения работ по завершению исполнения всего контракта (претензия № от 17.09.2019,. У 4016 от 23.10.2019).

По мнению ООО «АртТехнолоджи», требования, изложенные в претензиях МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, как бенефициара по банковской гарантии от ... №-ЭГ-2018, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» в качестве неосновательного обогащения в размере 206 822,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2019.

Согласно пунктам 4.2- 4.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2).

Контракт действует с момента заключения до 25.12.2019.

Пункт 11.2 контракта предусматривает односторонний отказ сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.3.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ, на срок более чем 2 (два) календарных дня.

Установлено, что Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком пункта 4.1 контракта в части нарушения конечного срока выполнения работ по контракту и в соответствии с решением исх. № от 19.09.2019 расторг контракт. Указанное решение получено Подрядчиком 18.10.2019.

Таким образом, согласно положениям статей 450-450.1, 453 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения контракта заявлен Заказчиком правомерно.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно п. 3.1 контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком в безналичной форме путём перечисления соответствующих сумм на его счет, окончательный расчет производится в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В разделе 6 контракта сторонами определен порядок приемки работ по актам КС-2, справкам КС-3. Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что акты КС- 2 рассматриваются Заказчиком в течение 5 дней с момента их поступления. По результатам приемки сторонами в течении 3 дней после ее окончания подписываются акты выполненных работ. В случае выявления в результате приемки недостатков произведенных подрядчиком работ стороны составляют и подписывают Акт выявленных недостатков.

Установлено, что в период действия контракта без замечаний и возражений приняты работы на общую сумму 43 148 365,12 (последняя справка КС-3 от 31.05.2019 №, подписанная сторонами, содержит указание на сумму фактически выполненных работ равную 43 148 365,12 руб.). Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

В период с июля по август 2019 года Подрядчиком к приемке Заказчика предъявлялись работы по контракту - направлялись акты и исполнительская документация.

После устранения недочетов, связанных с оформлением первичной документации Подрядчиком предъявлены к приемке Заказчика работы па сумму 10 961 138,90 руб. без НДС по актам формы КС-2: 30.08.2019 № на сумму 10 044 875, 18 руб.; 30.08.2019 № на сумму 916 263,72 руб.

Указанные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке (сопроводительное письмо вручено Заказчику 03.09.2019, повторно откорректированные акты переданы заказчику 18.10.2019).

Заказчик возвратил документы письмами от 06.09.2019 и от 22.10.2019, указав на отсутствие исполнительской документации и невозможность принятия дополнительных (включаемых работ) по акту КС-2 от 30.08.2020 №.

Заказчиком 19.09.2019 со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, мотивированное нарушением срока исполнения обязательств по контракту со стороны Подрядчика, которое направлено в адрес Подрядчика и получено последним 18.10.2019.

Заказчик 19.11.2019 потребовал от Подрядчика освободить объект, вывезти имущество, передать объект Заказчику по акту приема-передачи.

В ответном письме Подрядчик указал Заказчику на тот факт, что предъявленные к приемке работы не оплачены, на территории сквера находится имущество (лавочки, мусорные контейнеры и т.п.), приобретенное Подрядчиком во исполнение обязательств по контракту для благоустройства сквера.

С 26.12.2019 по 27.12.2019 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки имущества, приобретенного Подрядчиком для исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с иском в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты задолженности в сумме 10 961 138,90 (предъявлены требования об оплате задолженности за основные работы по актам от 30.08.2019 №№ 8, 8-1 на сумму 10 044 875,18 руб. и на сумму 916 263,72).

В рамках рассмотрения данного дела, поскольку между сторонами контракта возникли разногласия относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных работ, определением суда от 21.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Гончарову В.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту на объекте: благоустройство сквера по ...; соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком при исполнении обязательств по контракту условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам, и другим обычно предъявляемым требованиям к такому виду работам, имеются ли недостатки выполненных работ (указать выявленные недостатки); в случае наличия недостатков в выполненных работах по контракту установить причину их возникновения и стоимость их устранения.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам: объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту при проведении экспертного исследования, сведены в локально-сметный расчет № 1, стоимость составила 52 898 575,05 руб. без НДС; объемы работ, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов).

В большинстве своем работы, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам обычно предъявляемым к такому виду работам, однако имеются некоторые недостатки, а именно: устройство покрытий бесшовных спортивное покрытие - 18,74 кв.м; установка бортовых камне бетонных и других видов покрытий - 390 м; устройство покрытий бесшовных «Терравей» - 284 кв.м; устройство асфальтобетонных покрытий 4 см - 36 кв.м; устройство покрытий из тротуарной плитки - 953,24 кв.м; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей - 38 шт. Стоимость устранения указанных недостатков - 1 183 992 руб.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость работ надлежащего качества, выполненных при исполнении обязательств по контракту, составила 52 898 575,05 руб. без НДС. Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

Таким образом, Подрядчик имеет право рассчитывать на оплату качественно выполненных работ в сумме 9 750 209, 93 руб.

При цене иска 10 961 138,90 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 77 806 руб.

При подаче искового заявления ООО «АртТехнолоджи» по иску оплачена государственная пошлина в сумме 77 806 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 №.

Иск удовлетворен частично - на 88,95%.

Соответственно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, т.е. МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты по иску в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям - 69 208,43 руб.

ООО «АртТехнолоджи» в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. По результатам данной экспертизы экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет от ... № на сумму 151 200 руб. за проведение экспертизы. Требования то иску удовлетворены на 88,95%.

Следовательно, расходы ООО «АртТехнолоджи» на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в сумме 134 492,40 руб.

Установлено, что ООО «АртТехнолоджи» в обеспечение обязательств по контракту МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты представлена банковская гарантия №-ЭК-2018 от 03.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных з гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Установлено, что Банком «Возрождение» в соответствии с платежным поручением № от 03.12.2019 произведено перечисление денежных средств з размере 220 359,50 руб. по требованию МКУ «Департамента городского хозяйства» г. Шахты № от 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.1.6 контракта с ООО «АртТехнолоджи» подлежало удержание обеспечения в размере 21 441,81 руб. по банковской гарантии в соответствии с требованием МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исх. № от 07.11.2019 о взыскании пени по претензиям 3502 от 17.09.2019 и № от 23.10.2019, за период с 03.09.2019 по 18.10.2019, в размере одной трехсотой 7 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства 997 684,15 руб.

С учетом произведенного удержания банковской гарантии на сумму 220 359,50 руб. и обоснованно заявленных требований о взыскании пени в сумме 21 441,81 руб., имело место неосновательное удержание МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты суммы обеспечительных платежей в размере 198 917,69 руб. и наличии у ООО «АртТехнолоджи» оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты за счет ООО «АртТехнолоджи».

Кроме того, установлено, что ООО «АртТехнолоджи» при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на основании платежного поручения № от 21.11.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,17%, с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 863,26 руб.

Проверкой установлено, что бывшим директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющим обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведевым О.В. в нарушение требований п. 13.1 ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принято решение об оплате выполненных работ по благоустройству сквера по ул. Административная г. Шахты, что повлекло обоснованное обращение ООО «АртТехнолоджи» с соответствующими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ростовской области, а в дальнейшем вынесение судьей Арбитражного суда Ростовской области решений о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы

Согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О. В. с 26.11.2018 по 23.09.2020, то есть в указанный период последний был муниципальным служащим.

Ненадлежащее исполнение Медведвым О.В. должностных обязанностей, нарушение вышеприведенного антикоррупционного законодательства, подрывает авторитет органов местного самоуправления, неквалифицированными действиями последнего причинен ущерб бюджету муниципального образования, несмотря на особое внимание государства и общества на противодействие коррупционным проявлениям в сфере государственных и муниципатьных закупок и неукоснительного исполнения требований Федерального закона от ... № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в результате неквалифицированных действий бывшего директора МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющего обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведева О.В., нарушающих положения п. 13.1 ст. 34, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 2? 05.2021) "О противодействии коррупции", ст. 4 Закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, судьей Арбитражного суда Ростовской области вынесены решения от 03.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в пользу ООО «АртТехнолоджи» задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Денежные средства в сумме 198 917,69 руб. за неосновательное обогащение, в сумме 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы уплачены МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в нарушение п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012 №, т.е. не на предмет и цели его деятельности.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Медведева О.В. в порядке регресса в пользу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты взысканные по решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательное обогащение в размере 198 917,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты з пользу ООО «АртТехнолоджи» денежные средства сумме 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Медведев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес Медведева О.В. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты – Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением прокуратуры области об исполнении п. 2.5 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2020 «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, и законодательства о противодействии коррупции в указанной сфере» прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, в части предъявления регрессных исков к ответственным лицам органов местного самоуправления, по чьей вине судом взысканы дополнительные бюджетные средства в связи с неоплатой исполненных муниципальных контрактов.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО «АртТехнолоджи» и Банком «Возрождение» (ПАО) 03.08.2018 заключен договор № о предоставлении банковской гарантии.

Банком «Возрождение» (ПАО) МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты 03.08.2018 предоставлена банковская гарантия № в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «АртТехнолоджи» обязательств по муниципальному контракту № от 13.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Между МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в лице директора Лебединского Л.В. (далее - Заказчик) и ООО «АртТехнолоджи» (далее Подрядчик) 13.08.2018 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: Благоустройство сквера по ул. Административная г. Шахты (далее - контракт) на сумму 54 896 259,20 руб.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты 07.11.2019 исх. №) предъявлено к Банку «Возрождение» (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы в виде уплаты пени по банковской гарантии, согласно произведенному МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты расчету, в размере 220 359,50 рублей.

Свои требования МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обосновал неисполнением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом: нарушением сроков выполнения работ промежуточного этапа, предусмотренного графиком выполнения работ Jпретензия № от 10.07.2019); нарушением сроков выполнения работ по завершению исполнения всего контракта (претензия № от 17.09.2019,. У 4016 от 23.10.2019).

По мнению ООО «АртТехнолоджи», требования, изложенные в претензиях МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, как бенефициара по банковской гарантии от 03.08.2018 №, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» в качестве неосновательного обогащения в размере 206 822,52 руб.

Установлено, что в период действия контракта без замечаний и возражений приняты работы на общую сумму 43 148 365,12 (последняя справка КС-3 от 31.05.2019 № 7, подписанная сторонами, содержит указание на сумму фактически выполненных работ равную 43 148 365,12 руб.). Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

В период с июля по август 2019 года Подрядчиком к приемке Заказчика предъявлялись работы по контракту - направлялись акты и исполнительская документация.

После устранения недочетов, связанных с оформлением первичной документации Подрядчиком предъявлены к приемке Заказчика работы па сумму 10 961 138,90 руб. без НДС по актам формы КС-2: 30.08.2019 № 8 на сумму 10 044 875, 18 руб.; 30.08.2019 № 8-1 на сумму 916 263,72 руб.

Указанные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке (сопроводительное письмо вручено Заказчику 03.09.2019, повторно откорректированные акты переданы заказчику 18.10.2019).

Заказчик возвратил документы письмами от 06.09.2019 и от 22.10.2019, указав на отсутствие исполнительской документации и невозможность принятия дополнительных (включаемых работ) по акту КС-2 от 30.08.2020 № 8-2.

Заказчиком 19.09.2019 со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, мотивированное нарушением срока исполнения обязательств по контракту со стороны Подрядчика, которое направлено в адрес Подрядчика и получено последним 18.10.2019.

Заказчик 19.11.2019 потребовал от Подрядчика освободить объект, вывезти имущество, передать объект Заказчику по акту приема-передачи.

В ответном письме Подрядчик указал Заказчику на тот факт, что предъявленные к приемке работы не оплачены, на территории сквера находится имущество (лавочки, мусорные контейнеры и т.п.), приобретенное Подрядчиком во исполнение обязательств по контракту для благоустройства сквера.

С 26.12.2019 по 27.12.2019 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки имущества, приобретенного Подрядчиком для исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с иском в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты задолженности в сумме 10 961 138,90 (предъявлены требования об оплате задолженности за основные работы по актам от 30.08.2019 №№ 8, 8-1 на сумму 10 044 875,18 руб. и на сумму 916 263,72).

В рамках рассмотрения данного дела, поскольку между сторонами контракта возникли разногласия относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных работ, определением суда от 21.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Гончарову В.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту на объекте: благоустройство сквера по ...; соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком при исполнении обязательств по контракту условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам, и другим обычно предъявляемым требованиям к такому виду работам, имеются ли недостатки выполненных работ (указать выявленные недостатки); в случае наличия недостатков в выполненных работах по контракту установить причину их возникновения и стоимость их устранения.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам: объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту при проведении экспертного исследования, сведены в локально-сметный расчет № 1, стоимость составила 52 898 575,05 руб. без НДС; объемы работ, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов).

В большинстве своем работы, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам обычно предъявляемым к такому виду работам, однако имеются некоторые недостатки, а именно: устройство покрытий бесшовных спортивное покрытие - 18,74 кв.м; установка бортовых камне бетонных и других видов покрытий - 390 м; устройство покрытий бесшовных «Терравей» - 284 кв.м; устройство асфальтобетонных покрытий 4 см - 36 кв.м; устройство покрытий из тротуарной плитки - 953,24 кв.м; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей - 38 шт. Стоимость устранения указанных недостатков - 1 183 992 руб.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость работ надлежащего качества, выполненных при исполнении обязательств по контракту, составила 52 898 575,05 руб. без НДС. Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

Таким образом, Подрядчик имеет право рассчитывать на оплату качественно выполненных работ в сумме 9 750 209, 93 руб.

При цене иска 10 961 138,90 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 77 806 руб.

При подаче искового заявления ООО «АртТехнолоджи» по иску оплачена государственная пошлина в сумме 77 806 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 №.

Иск удовлетворен частично - на 88,95%.

Соответственно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, т.е. МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты по иску в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям - 69 208,43 руб.

ООО «АртТехнолоджи» в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. По результатам данной экспертизы экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет от 13.10.2020 № на сумму 151 200 руб. за проведение экспертизы. Требования то иску удовлетворены на 88,95%.

Следовательно, расходы ООО «АртТехнолоджи» на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в сумме 134 492,40 руб.

Также установлено, что ООО «АртТехнолоджи» в обеспечение обязательств по контракту МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты представлена банковская гарантия № от 03.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Банком «Возрождение» в соответствии с платежным поручением № от 03.12.2019 произведено перечисление денежных средств з размере 220 359,50 руб. по требованию МКУ «Департамента городского хозяйства» г. Шахты № от 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.1.6 контракта с ООО «АртТехнолоджи» подлежало удержание обеспечения в размере 21 441,81 руб. по банковской гарантии в соответствии с требованием МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исх. № от 07.11.2019 о взыскании пени по претензиям 3502 от 17.09.2019 и № от 23.10.2019, за период с 03.09.2019 по 18.10.2019, в размере одной трехсотой 7 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства 997 684,15 руб.

С учетом произведенного удержания банковской гарантии на сумму 220 359,50 руб. и обоснованно заявленных требований о взыскании пени в сумме 21 441,81 руб., имело место неосновательное удержание МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты суммы обеспечительных платежей в размере 198 917,69 руб. и наличии у ООО «АртТехнолоджи» оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты за счет ООО «АртТехнолоджи».

Кроме того, установлено, что ООО «АртТехнолоджи» при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на основании платежного поручения № от 21.11.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,17%, с МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в пользу ООО «АртТехнолоджи» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 863,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 года с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» взысканы неосновательное обогащение в размере 198917,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 года, с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» взысканы задолженность в сумме 9750209,93 руб., а также 69208,43 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 134492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012. V: 3630 директор МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, отвечает за целевое и эффективное использование бюджетных средств и несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, заключенным с ним администрацией г. Шахты.

Таким образом, денежные средства в сумме 198 917,69 руб. за неосновательное обогащение, в сумме 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы уплачены МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в нарушение п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012 №, т.е. не на предмет и цели его деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с в период с 26.11.2018 по 23.09.2020 директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О.В., то есть в указанный период последний был муниципальным служащим.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон № 25-ФЗ) муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Пунктами 3,4,5,9 ст. 4 Закона № 25-ФЗ основными принципами муниципальной службы являются: профессионализм и компетентность муниципальных служащих; стабильность муниципальной службы; доступность информации о деятельности муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С учетом вышеуказанного жители муниципального образования имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций по установлению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и организации оценки на соответствие указанным требованиям, для замещения должностей муниципальной службы рекомендуется предъявлять требования к умениям руководителя, в том числе эффективно планировать работу и контролировать ее выполнение; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения.

Проверкой установлено, что бывшим директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющим обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведевым О.В. в нарушение требований п. 13.1 ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принято решение об оплате выполненных работ по благоустройству сквера по ..., что повлекло обоснованное обращение ООО «АртТехнолоджи» с соответствующими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ростовской области, а в дальнейшем вынесение судьей Арбитражного суда Ростовской области решений о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Ненадлежащее исполнение Медведевым О.В. должностных обязанностей, нарушение антикоррупционного законодательства, подрывает авторитет органов местного самоуправления, неквалифицированными действиями последнего причинен ущерб бюджету муниципального образования, несмотря на особое внимание государства и общества на противодействие коррупционным проявлениям в сфере государственных и муниципальных закупок и неукоснительного исполнения требований Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в результате неквалифицированных действий бывшего директора МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющего обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведева О.В., нарушающих положения п. 13.1 ст. 34, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 2? 05.2021) "О противодействии коррупции", ст. 4 Закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, судьей Арбитражного суда Ростовской области вынесены решения от 03.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 409481,78 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7294,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О. В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица – удовлетворить.

Взыскать с Медведева О. В., ... года рождения, ИНН №, в пользу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты ИНН №, в порядке регресса взысканные по решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательное обогащение в размере 198 917,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., по решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» денежные средства сумме 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, а всего взыскать 409481,78 руб.

Взыскать с Медведева О. В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7294,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

Дело № 2-4109/2022

61RS0001-01-2021-007193-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О. В., третье лицо: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к Медведеву О.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с поручением прокуратуры области об исполнении п. 2.5 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2020 «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, и законодательства о противодействии коррупции в указанной сфере» прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, в части предъявления регрессных исков к ответственным лицам органов местного самоуправления, по чьей вине судом взысканы дополнительные бюджетные средства в связи с неоплатой исполненных муниципальных контрактов.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О.В. с ... по ... (приказ от 22.09.2020 № л/с об увольнении Медведева О.В.).

Между ООО «АртТехнолоджи» it Банком «Возрождение» (ПАО) 03.08.2018 заключен договор № о предоставлении банковской гарантии.

Банком «Возрождение» (ПАО) МКУ «Департамент городского хозяйства» ... ... предоставлена банковская гарантия № в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «АртТехнолоджи» обязательств по муниципальному контракту № от ... в размере 7 223 192 руб.

Далее между МКУ «Департамент городского хозяйства» ..., в лице директора Лебединского Л.В. (далее - Заказчик) и ООО «АртТехнолоджи» (далее Подрядчик) ... заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: Благоустройство сквера по ул. Административная г. Шахты (далее - контракт) на сумму 54 896 259,20 руб.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты ... I исх. №) предъявлено к Банку «Возрождение» (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы в виде уплаты пени по банковской гарантии, согласно произведенному МКУ «Департамент городского хозяйства» ... расчету, в размере 220 359,50 рублей.

Свои требования МКУ «Департамент городского хозяйства» ... обосновал неисполнением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом: нарушением сроков выполнения работ промежуточного этапа, предусмотренного графиком выполнения работ Jпретензия № от 10.07.2019); нарушением сроков выполнения работ по завершению исполнения всего контракта (претензия № от 17.09.2019,. У 4016 от 23.10.2019).

По мнению ООО «АртТехнолоджи», требования, изложенные в претензиях МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, как бенефициара по банковской гарантии от ... №-ЭГ-2018, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» в качестве неосновательного обогащения в размере 206 822,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2019.

Согласно пунктам 4.2- 4.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2).

Контракт действует с момента заключения до 25.12.2019.

Пункт 11.2 контракта предусматривает односторонний отказ сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.3.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ, на срок более чем 2 (два) календарных дня.

Установлено, что Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком пункта 4.1 контракта в части нарушения конечного срока выполнения работ по контракту и в соответствии с решением исх. № от 19.09.2019 расторг контракт. Указанное решение получено Подрядчиком 18.10.2019.

Таким образом, согласно положениям статей 450-450.1, 453 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения контракта заявлен Заказчиком правомерно.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно п. 3.1 контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком в безналичной форме путём перечисления соответствующих сумм на его счет, окончательный расчет производится в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В разделе 6 контракта сторонами определен порядок приемки работ по актам КС-2, справкам КС-3. Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что акты КС- 2 рассматриваются Заказчиком в течение 5 дней с момента их поступления. По результатам приемки сторонами в течении 3 дней после ее окончания подписываются акты выполненных работ. В случае выявления в результате приемки недостатков произведенных подрядчиком работ стороны составляют и подписывают Акт выявленных недостатков.

Установлено, что в период действия контракта без замечаний и возражений приняты работы на общую сумму 43 148 365,12 (последняя справка КС-3 от 31.05.2019 №, подписанная сторонами, содержит указание на сумму фактически выполненных работ равную 43 148 365,12 руб.). Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

В период с июля по август 2019 года Подрядчиком к приемке Заказчика предъявлялись работы по контракту - направлялись акты и исполнительская документация.

После устранения недочетов, связанных с оформлением первичной документации Подрядчиком предъявлены к приемке Заказчика работы па сумму 10 961 138,90 руб. без НДС по актам формы КС-2: 30.08.2019 № на сумму 10 044 875, 18 руб.; 30.08.2019 № на сумму 916 263,72 руб.

Указанные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке (сопроводительное письмо вручено Заказчику 03.09.2019, повторно откорректированные акты переданы заказчику 18.10.2019).

Заказчик возвратил документы письмами от 06.09.2019 и от 22.10.2019, указав на отсутствие исполнительской документации и невозможность принятия дополнительных (включаемых работ) по акту КС-2 от 30.08.2020 №.

Заказчиком 19.09.2019 со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, мотивированное нарушением срока исполнения обязательств по контракту со стороны Подрядчика, которое направлено в адрес Подрядчика и получено последним 18.10.2019.

Заказчик 19.11.2019 потребовал от Подрядчика освободить объект, вывезти имущество, передать объект Заказчику по акту приема-передачи.

В ответном письме Подрядчик указал Заказчику на тот факт, что предъявленные к приемке работы не оплачены, на территории сквера находится имущество (лавочки, мусорные контейнеры и т.п.), приобретенное Подрядчиком во исполнение обязательств по контракту для благоустройства сквера.

С 26.12.2019 по 27.12.2019 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки имущества, приобретенного Подрядчиком для исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с иском в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты задолженности в сумме 10 961 138,90 (предъявлены требования об оплате задолженности за основные работы по актам от 30.08.2019 №№ 8, 8-1 на сумму 10 044 875,18 руб. и на сумму 916 263,72).

В рамках рассмотрения данного дела, поскольку между сторонами контракта возникли разногласия относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных работ, определением суда от 21.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Гончарову В.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту на объекте: благоустройство сквера по ...; соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком при исполнении обязательств по контракту условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам, и другим обычно предъявляемым требованиям к такому виду работам, имеются ли недостатки выполненных работ (указать выявленные недостатки); в случае наличия недостатков в выполненных работах по контракту установить причину их возникновения и стоимость их устранения.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам: объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту при проведении экспертного исследования, сведены в локально-сметный расчет № 1, стоимость составила 52 898 575,05 руб. без НДС; объемы работ, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов).

В большинстве своем работы, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам обычно предъявляемым к такому виду работам, однако имеются некоторые недостатки, а именно: устройство покрытий бесшовных спортивное покрытие - 18,74 кв.м; установка бортовых камне бетонных и других видов покрытий - 390 м; устройство покрытий бесшовных «Терравей» - 284 кв.м; устройство асфальтобетонных покрытий 4 см - 36 кв.м; устройство покрытий из тротуарной плитки - 953,24 кв.м; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей - 38 шт. Стоимость устранения указанных недостатков - 1 183 992 руб.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость работ надлежащего качества, выполненных при исполнении обязательств по контракту, составила 52 898 575,05 руб. без НДС. Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

Таким образом, Подрядчик имеет право рассчитывать на оплату качественно выполненных работ в сумме 9 750 209, 93 руб.

При цене иска 10 961 138,90 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 77 806 руб.

При подаче искового заявления ООО «АртТехнолоджи» по иску оплачена государственная пошлина в сумме 77 806 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 №.

Иск удовлетворен частично - на 88,95%.

Соответственно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, т.е. МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты по иску в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям - 69 208,43 руб.

ООО «АртТехнолоджи» в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. По результатам данной экспертизы экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет от ... № на сумму 151 200 руб. за проведение экспертизы. Требования то иску удовлетворены на 88,95%.

Следовательно, расходы ООО «АртТехнолоджи» на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в сумме 134 492,40 руб.

Установлено, что ООО «АртТехнолоджи» в обеспечение обязательств по контракту МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты представлена банковская гарантия №-ЭК-2018 от 03.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных з гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Установлено, что Банком «Возрождение» в соответствии с платежным поручением № от 03.12.2019 произведено перечисление денежных средств з размере 220 359,50 руб. по требованию МКУ «Департамента городского хозяйства» г. Шахты № от 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.1.6 контракта с ООО «АртТехнолоджи» подлежало удержание обеспечения в размере 21 441,81 руб. по банковской гарантии в соответствии с требованием МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исх. № от 07.11.2019 о взыскании пени по претензиям 3502 от 17.09.2019 и № от 23.10.2019, за период с 03.09.2019 по 18.10.2019, в размере одной трехсотой 7 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства 997 684,15 руб.

С учетом произведенного удержания банковской гарантии на сумму 220 359,50 руб. и обоснованно заявленных требований о взыскании пени в сумме 21 441,81 руб., имело место неосновательное удержание МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты суммы обеспечительных платежей в размере 198 917,69 руб. и наличии у ООО «АртТехнолоджи» оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты за счет ООО «АртТехнолоджи».

Кроме того, установлено, что ООО «АртТехнолоджи» при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на основании платежного поручения № от 21.11.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,17%, с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 863,26 руб.

Проверкой установлено, что бывшим директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющим обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведевым О.В. в нарушение требований п. 13.1 ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принято решение об оплате выполненных работ по благоустройству сквера по ул. Административная г. Шахты, что повлекло обоснованное обращение ООО «АртТехнолоджи» с соответствующими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ростовской области, а в дальнейшем вынесение судьей Арбитражного суда Ростовской области решений о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы

Согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О. В. с 26.11.2018 по 23.09.2020, то есть в указанный период последний был муниципальным служащим.

Ненадлежащее исполнение Медведвым О.В. должностных обязанностей, нарушение вышеприведенного антикоррупционного законодательства, подрывает авторитет органов местного самоуправления, неквалифицированными действиями последнего причинен ущерб бюджету муниципального образования, несмотря на особое внимание государства и общества на противодействие коррупционным проявлениям в сфере государственных и муниципатьных закупок и неукоснительного исполнения требований Федерального закона от ... № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в результате неквалифицированных действий бывшего директора МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющего обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведева О.В., нарушающих положения п. 13.1 ст. 34, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 2? 05.2021) "О противодействии коррупции", ст. 4 Закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, судьей Арбитражного суда Ростовской области вынесены решения от 03.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в пользу ООО «АртТехнолоджи» задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Денежные средства в сумме 198 917,69 руб. за неосновательное обогащение, в сумме 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы уплачены МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в нарушение п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012 №, т.е. не на предмет и цели его деятельности.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Медведева О.В. в порядке регресса в пользу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты взысканные по решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательное обогащение в размере 198 917,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты з пользу ООО «АртТехнолоджи» денежные средства сумме 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Медведев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес Медведева О.В. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты – Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением прокуратуры области об исполнении п. 2.5 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2020 «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, и законодательства о противодействии коррупции в указанной сфере» прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, в части предъявления регрессных исков к ответственным лицам органов местного самоуправления, по чьей вине судом взысканы дополнительные бюджетные средства в связи с неоплатой исполненных муниципальных контрактов.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО «АртТехнолоджи» и Банком «Возрождение» (ПАО) 03.08.2018 заключен договор № о предоставлении банковской гарантии.

Банком «Возрождение» (ПАО) МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты 03.08.2018 предоставлена банковская гарантия № в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «АртТехнолоджи» обязательств по муниципальному контракту № от 13.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Между МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в лице директора Лебединского Л.В. (далее - Заказчик) и ООО «АртТехнолоджи» (далее Подрядчик) 13.08.2018 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: Благоустройство сквера по ул. Административная г. Шахты (далее - контракт) на сумму 54 896 259,20 руб.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты 07.11.2019 исх. №) предъявлено к Банку «Возрождение» (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы в виде уплаты пени по банковской гарантии, согласно произведенному МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты расчету, в размере 220 359,50 рублей.

Свои требования МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обосновал неисполнением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом: нарушением сроков выполнения работ промежуточного этапа, предусмотренного графиком выполнения работ Jпретензия № от 10.07.2019); нарушением сроков выполнения работ по завершению исполнения всего контракта (претензия № от 17.09.2019,. У 4016 от 23.10.2019).

По мнению ООО «АртТехнолоджи», требования, изложенные в претензиях МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, как бенефициара по банковской гарантии от 03.08.2018 №, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» в качестве неосновательного обогащения в размере 206 822,52 руб.

Установлено, что в период действия контракта без замечаний и возражений приняты работы на общую сумму 43 148 365,12 (последняя справка КС-3 от 31.05.2019 № 7, подписанная сторонами, содержит указание на сумму фактически выполненных работ равную 43 148 365,12 руб.). Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

В период с июля по август 2019 года Подрядчиком к приемке Заказчика предъявлялись работы по контракту - направлялись акты и исполнительская документация.

После устранения недочетов, связанных с оформлением первичной документации Подрядчиком предъявлены к приемке Заказчика работы па сумму 10 961 138,90 руб. без НДС по актам формы КС-2: 30.08.2019 № 8 на сумму 10 044 875, 18 руб.; 30.08.2019 № 8-1 на сумму 916 263,72 руб.

Указанные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке (сопроводительное письмо вручено Заказчику 03.09.2019, повторно откорректированные акты переданы заказчику 18.10.2019).

Заказчик возвратил документы письмами от 06.09.2019 и от 22.10.2019, указав на отсутствие исполнительской документации и невозможность принятия дополнительных (включаемых работ) по акту КС-2 от 30.08.2020 № 8-2.

Заказчиком 19.09.2019 со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, мотивированное нарушением срока исполнения обязательств по контракту со стороны Подрядчика, которое направлено в адрес Подрядчика и получено последним 18.10.2019.

Заказчик 19.11.2019 потребовал от Подрядчика освободить объект, вывезти имущество, передать объект Заказчику по акту приема-передачи.

В ответном письме Подрядчик указал Заказчику на тот факт, что предъявленные к приемке работы не оплачены, на территории сквера находится имущество (лавочки, мусорные контейнеры и т.п.), приобретенное Подрядчиком во исполнение обязательств по контракту для благоустройства сквера.

С 26.12.2019 по 27.12.2019 сторонами подписаны Акты сдачи-приемки имущества, приобретенного Подрядчиком для исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АртТехнолоджи» с иском в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты задолженности в сумме 10 961 138,90 (предъявлены требования об оплате задолженности за основные работы по актам от 30.08.2019 №№ 8, 8-1 на сумму 10 044 875,18 руб. и на сумму 916 263,72).

В рамках рассмотрения данного дела, поскольку между сторонами контракта возникли разногласия относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных работ, определением суда от 21.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Гончарову В.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту на объекте: благоустройство сквера по ...; соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком при исполнении обязательств по контракту условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам, и другим обычно предъявляемым требованиям к такому виду работам, имеются ли недостатки выполненных работ (указать выявленные недостатки); в случае наличия недостатков в выполненных работах по контракту установить причину их возникновения и стоимость их устранения.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам: объем и стоимость фактически качественно выполненных силами Подрядчика работ по контракту при проведении экспертного исследования, сведены в локально-сметный расчет № 1, стоимость составила 52 898 575,05 руб. без НДС; объемы работ, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов).

В большинстве своем работы, выполненные Подрядчиком на объекте, соответствуют условиям контракта (с учетом замененных работ и материалов), нормам и правилам обычно предъявляемым к такому виду работам, однако имеются некоторые недостатки, а именно: устройство покрытий бесшовных спортивное покрытие - 18,74 кв.м; установка бортовых камне бетонных и других видов покрытий - 390 м; устройство покрытий бесшовных «Терравей» - 284 кв.м; устройство асфальтобетонных покрытий 4 см - 36 кв.м; устройство покрытий из тротуарной плитки - 953,24 кв.м; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей - 38 шт. Стоимость устранения указанных недостатков - 1 183 992 руб.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость работ надлежащего качества, выполненных при исполнении обязательств по контракту, составила 52 898 575,05 руб. без НДС. Работы оплачены на сумму 43 148 365,12 руб.

Таким образом, Подрядчик имеет право рассчитывать на оплату качественно выполненных работ в сумме 9 750 209, 93 руб.

При цене иска 10 961 138,90 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 77 806 руб.

При подаче искового заявления ООО «АртТехнолоджи» по иску оплачена государственная пошлина в сумме 77 806 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 №.

Иск удовлетворен частично - на 88,95%.

Соответственно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, т.е. МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты по иску в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям - 69 208,43 руб.

ООО «АртТехнолоджи» в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. По результатам данной экспертизы экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет от 13.10.2020 № на сумму 151 200 руб. за проведение экспертизы. Требования то иску удовлетворены на 88,95%.

Следовательно, расходы ООО «АртТехнолоджи» на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в сумме 134 492,40 руб.

Также установлено, что ООО «АртТехнолоджи» в обеспечение обязательств по контракту МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты представлена банковская гарантия № от 03.08.2018 в размере 7 223 192 руб.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Банком «Возрождение» в соответствии с платежным поручением № от 03.12.2019 произведено перечисление денежных средств з размере 220 359,50 руб. по требованию МКУ «Департамента городского хозяйства» г. Шахты № от 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.1.6 контракта с ООО «АртТехнолоджи» подлежало удержание обеспечения в размере 21 441,81 руб. по банковской гарантии в соответствии с требованием МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исх. № от 07.11.2019 о взыскании пени по претензиям 3502 от 17.09.2019 и № от 23.10.2019, за период с 03.09.2019 по 18.10.2019, в размере одной трехсотой 7 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства 997 684,15 руб.

С учетом произведенного удержания банковской гарантии на сумму 220 359,50 руб. и обоснованно заявленных требований о взыскании пени в сумме 21 441,81 руб., имело место неосновательное удержание МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты суммы обеспечительных платежей в размере 198 917,69 руб. и наличии у ООО «АртТехнолоджи» оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты за счет ООО «АртТехнолоджи».

Кроме того, установлено, что ООО «АртТехнолоджи» при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на основании платежного поручения № от 21.11.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,17%, с МКУ «Департамент городского хозяйства» ... в пользу ООО «АртТехнолоджи» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 863,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 года с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» взысканы неосновательное обогащение в размере 198917,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 года, с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» взысканы задолженность в сумме 9750209,93 руб., а также 69208,43 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 134492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012. V: 3630 директор МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, отвечает за целевое и эффективное использование бюджетных средств и несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, заключенным с ним администрацией г. Шахты.

Таким образом, денежные средства в сумме 198 917,69 руб. за неосновательное обогащение, в сумме 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы уплачены МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в нарушение п. 7.6 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты от 02.08.2012 №, т.е. не на предмет и цели его деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 26.11.2018 № л/с в период с 26.11.2018 по 23.09.2020 директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являлся Медведев О.В., то есть в указанный период последний был муниципальным служащим.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон № 25-ФЗ) муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Пунктами 3,4,5,9 ст. 4 Закона № 25-ФЗ основными принципами муниципальной службы являются: профессионализм и компетентность муниципальных служащих; стабильность муниципальной службы; доступность информации о деятельности муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С учетом вышеуказанного жители муниципального образования имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций по установлению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и организации оценки на соответствие указанным требованиям, для замещения должностей муниципальной службы рекомендуется предъявлять требования к умениям руководителя, в том числе эффективно планировать работу и контролировать ее выполнение; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения.

Проверкой установлено, что бывшим директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющим обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведевым О.В. в нарушение требований п. 13.1 ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принято решение об оплате выполненных работ по благоустройству сквера по ..., что повлекло обоснованное обращение ООО «АртТехнолоджи» с соответствующими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ростовской области, а в дальнейшем вынесение судьей Арбитражного суда Ростовской области решений о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 76 071,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Ненадлежащее исполнение Медведевым О.В. должностных обязанностей, нарушение антикоррупционного законодательства, подрывает авторитет органов местного самоуправления, неквалифицированными действиями последнего причинен ущерб бюджету муниципального образования, несмотря на особое внимание государства и общества на противодействие коррупционным проявлениям в сфере государственных и муниципальных закупок и неукоснительного исполнения требований Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в результате неквалифицированных действий бывшего директора МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполняющего обязанности в рассматриваемом периоде времени Медведева О.В., нарушающих положения п. 13.1 ст. 34, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 2? 05.2021) "О противодействии коррупции", ст. 4 Закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, судьей Арбитражного суда Ростовской области вынесены решения от 03.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательного обогащения в размере 198 917,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., от 25.12.2020 о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» задолженности в сумме 9 750 209, 93 руб., а также 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О.В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 409481,78 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7294,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах муниципального образования к Медведеву О. В. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица – удовлетворить.

Взыскать с Медведева О. В., ... года рождения, ИНН №, в пользу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты ИНН №, в порядке регресса взысканные по решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» неосновательное обогащение в размере 198 917,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,26 руб., по решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ООО «АртТехнолоджи» денежные средства сумме 69 208,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 134 492,40 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, а всего взыскать 409481,78 руб.

Взыскать с Медведева О. В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7294,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

2-4109/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г. Шахты Ростовской области
Ответчики
Медведев Олег Валерьевич
Другие
МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты
Гончарова Радмила Фердаусовна
Шевченко Дмитрий Андреевич
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Мудракова Анна Ивановна
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
04.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.08.2022Передача материалов судье
04.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее