Решение по делу № 2-420/2016 от 21.01.2016

№ 2-420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 марта 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Будиеву Д.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании убытков. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив строения № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Будиева Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Султановой Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> Авладеева И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Поперечного С.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. ОАО «ГСК «Югория» выплатило Поперечному С.В. <данные изъяты> руб. страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС №. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. выплачены Авладееву А.А. как страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС № По экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. выплачены Султановой З.А. как страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС <данные изъяты>. Поскольку Будиев Д.В. скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Комплектмонтажстрой», Рубан В.Н., Султанова Е.В., Султанов З.А., Авладеев И.А., Авладеев А.А., Поперечный С.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Комплектмонтажстрой», третьи лица Рубан В.Н., Султанова Е.В., Султанов З.А., Авладеев И.А., Авладеев А.А., Поперечный С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169-172) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:45 напротив строения 10 на <адрес> произошло ДТП с участием Будиева Д.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, Рубана В.Н., управлявшего принадлежащим ООО «Комплектмонтажстрой» автомобилем <данные изъяты>, Султановой Е.В., управлявшей принадлежащим Султанову З.А. автомобилем <данные изъяты>, Авладеева И.А., управлявшего принадлежащим Авладееву А.А. автомобилем <данные изъяты> и Поперечного С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> повреждены радиатор, дефлекторы капота и фар, передняя панель, две противотуманные фары, лобовое стекло, левое переднее крыло, 2 НПБ, обе правые двери, оба правых крыла, правый порог, оба бампера, правый передний диск, капот, обе блок-фары, решетка радиатора; у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, оба левых крыла, обе левые двери, левый порог, левое переднее колесо, левая передняя блок-фара, левый повторитель поворота; у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, решетка радиатора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121) Будиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 19:45 напротив строения 10 на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд, исследовав схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128), объяснение Рубана В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134-135), объяснение Султановой Е.В. (л.д.136), объяснение Поперечного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.137-138), объяснение Авладеева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139), объяснение Будиева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине Будиева Д.В., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Будиевым Д.В. ущерба ООО «Комплектмонтажстрой», Султанову З.А., Авладееву А.А., Поперечному С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Будиева Д.В. как владельца автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису № (л.д.167).

Указанный случай признан ОАО «ГСК «Югория» страховым, составлены акты о страховом случае № № (л.д.8), № (л.д.21), № (л.д.29).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) ОАО «ГСК «Югория» выплатило Султанову З.А. <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48) ОАО «ГСК «Югория» выплатило Поперечному С.В. <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49) ОАО «ГСК «Югория» выплатило Авладееву А.А. <данные изъяты> руб.

Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору страхования гражданской ответственности ССС № 0697313102.

В соответствии со ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Будиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ. в 22:30 напротив строения <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательства выплаты им ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения, суд признает требование истца о взыскании Будиева Д.В. выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с Будиева Д.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                              И.А. Галютин