Решение по делу № 22-1307/2023 от 09.08.2023

Председательствующий Гузанов Д.Е.(Дело №1-43/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1307/2023

    5 сентября 2023 года                                                                   город Брянск

        Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

        председательствующего Беловой И.А.,

        судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

        при секретаре Носиковой И.В.,

        с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

        осужденного Карпова А.С.,

        защитника - адвоката Никольской Л.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Никольской Л.Н. в интересах осужденного Карпова А.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 12 апреля 2023 года, которым

                                                      Карпов Александр Сергеевич,

<данные изъяты> несудимый,

    осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Карпова А.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Карпова А.С. под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    При указанных в приговоре обстоятельствах Карпов А.С. признан виновным в совершении в феврале 2022 года (не позднее 26 февраля 2022 года) в п.Белые Берега г.Брянска покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Карпов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и, не оспаривая обстоятельства получения посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (через сайт «<данные изъяты>») наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным средства N- метилэфедрон, общей массой 4, 865 гр., и последующего его помещения в тайники, указал, что к сбыту данного наркотического средства не причастен, хранил в «закладках» наркотическое средство для личного употребления, боясь его хранить у себя дома, а изъятый у него сотрудниками полиции мобильный телефон «Хуавей», в приложении которого обнаружена переписка за ноябрь 2021 года, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, перешел в его собственность только с 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никольская Л.Н., находя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и неправильно применен уголовный закон, просит его изменить, переквалифицировать действия Карпова А.С. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

Защитник полагает, что суд в нарушение ст.15 УПК РФ принял обвинительный уклон, нарушил право на защиту, проигнорировав все доказательства, представленные стороной защиты, и не приведя мотивов, по которым они были отвергнуты, не дал в нарушение ст.ст.87, 88 УПК РФ оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд признал Карпова А.С. виновным в покушении на сбыт наркотических средств на предположениях, не дав должной оценки показаниям последнего о том, что изъятое из «закладок» наркотическое средство он хранил для личного употребления для удобства употребления по одной «дозе», при том, что он с 2016 года состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», употреблял эпизодически такое же наркотическое средство, как и изъятое из «закладок».

Суд не дал оценки тому, что у Карпова А.С. не обнаружено весов и других предметов, используемых для сбыта наркотических средств, самих наркотических средств в не расфасованном виде, поступления денежных средств от сбыта наркотических средств, не установлено лиц, которым он пытался сбыть наркотические средства, а также не представлено достоверной оперативной информации о его причастности к таким преступлениям.

Ссылка суда на содержание обнаруженной в изъятом у Карпова А.С. телефоне переписки является необоснованной, поскольку данное доказательство является неотносимым и недопустимым, так как не установлено, кому ранее принадлежал абонентский номер телефона, переписка велась с 9 по 29 ноября 2021 года, то есть в период, предшествующий совершению инкриминируемого в феврале 2022 года преступления, при том, что телефон был подарен Карпову А.С. на новый (2022) год и его показания об этом не опровергнуты, не установлено, кем велась переписка, в переписке не содержится данных о том, что наркотические средства, изъятые в «закладках» Карпов А.С. намеревался сбывать, в переписке не содержится информации о наркотическом средстве, обнаруженном в «закладках», а содержится информация о других наркотических средствах.

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от 26 февраля 2023 года, осмотр телефона производился без участия Карпова А.С., первоначальной бирки с печатью и подписями понятых нет, что свидетельствует о свободном доступе к телефону посторонних лиц. В протоколе указано, что обнаружена переписка предположительно о незаконном обороте наркотических средств, что не могло быть принято судом.

Понятые О.С.С. и Т.В.К. показали, что не читали содержание обнаруженной переписки, из протокола неясно, каким образом были выполнены копии переписки из телефона. В протоколе имеются разночтения, поскольку имеется указание о наличии в телефоне двух сим-карт сотовых операторов «Теле-2» и «Мегафон», а затем указано о наличии двух сим-карт «Теле-2». Достоверность переписки невозможно было проверить ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ доказательств, опровергающих позицию Карпова А.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено и не приведено в приговоре.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не позволяют сделать бесспорный вывод о действиях Карпова А.С., направленных именно на сбыт наркотических средств, подтверждают лишь факт задержания Карпова А.С. и обнаружение наркотических средств в «закладках».

При таких обстоятельствах, как полагает защитник, имеются неустранимые сомнения в виновности Карпова А.С. в совершении им покушения на сбыт наркотического средства при указанных в обвинении и приговоре суда обстоятельствах, которые в силу ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в пользу осужденного.

    В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Матяш Е.Л., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием события преступления в связи с тем, что в обвинении и приговоре не указано время начала совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

По своему содержанию предъявленное Карпову А.С. обвинение соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ.

Постановленный приговор также соответствует всем предъявляемым законом требованиям к данному судебному решению. В нем подробно изложены установленные судом значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, изложены выводы суда и мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты, и с данной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, событие преступления и виновность Карпова А.С. в его совершении сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих его и приведенных в приговоре доказательств.

Указанные в обвинении и приговоре обстоятельства покушения на сбыт Карповым А.С. в феврале 2022 года наркотического средства частично подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах получения наркотических средств и времени совершения «закладок», результатами осмотров места происшествия, в ходе которых по имеющимся в телефоне Карпова А.С. фотографиям, сделанным им 24 февраля 2022 года непосредственно после помещения наркотического средства в тайники, и по указанным координатам, в «закладках» было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями свидетелей, принимавших участие в осмотрах, заключениями химических экспертиз, установивших вид и размер наркотического средства.

При этом суд обоснованно отверг показания Карпова А.С. и доводы стороны защиты о том, что полученное им посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (через сайт «<данные изъяты>») наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным средства N- метилэфедрон, общей массой 4, 865 гр., он хранил в тайниках для личного употребления без цели сбыта по одной «дозе», боясь его хранить у себя дома из-за возможного обнаружения, поскольку данная версия выглядит явно неубедительно, учитывая, что «закладки» были сделаны в разных местах и с разным количеством наркотического средства, были им сфотографированы с указанием их координат, что подтверждает доводы стороны обвинения о том, что «закладки» предназначались для иных лиц, а действия Карпова А.С. были направлены на сбыт наркотического средства.

Причастность Карпова А.С. к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с иным неустановленным лицом, предоставлявшим ему для дальнейшего сбыта наркотические средства посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждают и результаты осмотра изъятого у него сотрудниками полиции мобильного телефона «Хуавей», в приложении которого обнаружена переписка за ноябрь 2021 года с неустановленным лицом, содержание которой свидетельствует о получении у последнего пользователем этого телефона наркотических средств и их распространения путем «закладок».

Доводы Карпова А.С. о том, что в ноябре 2021 года, когда происходила переписка, он этим телефоном не пользовался, а телефон перешел в его собственность якобы только с 2022 года после смерти прежнего владельца, суд также обоснованно отверг, поскольку в телефоне при его осмотре обнаружено принадлежащее осужденному программное обеспечение и фотоматериалы, создание которых и установка также датированы 2021 годом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный протокол осмотра телефона следует признать недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а его содержание подтверждено, как лицом его составившим, так и участвовавшими в ходе данного следственного действия понятыми.

В суде апелляционной инстанции защитник заявила о том, что в приговоре имеется ссылка на протокол осмотра предметов от 22 апреля 2022 года (<данные изъяты>), однако обратила внимание, что в судебном заседании             20 февраля 2023 года председательствующий по делу указал об исследовании данного документа, но его содержание фактически оглашено не было.

Судебная коллегия, проверив заявленный довод защитника, приходит к выводу о соблюдении судом требований ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, к данному протоколу осмотра предметов суд обращался в судебном заседании от                        20 февраля 2023 года при непосредственном исследовании вещественного доказательства - телефона, кроме того, содержание данного протокола осмотра оглашалось государственным обвинителем в судебном заседании от 9 марта 2023 года.

Исследованные судом эти и другие доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в приговоре нарушения положений ст.307 УПК РФ, а также оснований для переквалификации действий Карпова А.С. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия осужденного Карпова А.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными и указанными в приговоре обстоятельствами покушения на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, наличия престарелых родителей, с которыми осужденный проживает и которым оказывает материальную помощь, заболеваний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно установив все значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Карпову А.С. наказание по своему виду и сроку законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направленным на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности виновного судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся                назначенного осужденному вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств.

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 12 апреля 2023 года в отношении Карпова Александра Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Никольской Л.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               И.А. Белова

Судьи                                                                             В.В. Зеничев

                                                                                        А.В. Россолов