Решение по делу № 22-336/2019 от 04.04.2019

Судья Морозов А.В.     Дело № 22-336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         24 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,

осужденного Веселова А.А.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей В.Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Веселова А.А. и потерпевшей В.Е.В. на приговор Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 15 марта 2019 года, которым

Веселов А.А., <...>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года около 5 часов 30 минут Веселов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге В.Е.В. умышленно в ходе конфликта бросил в ее сторону 10 фаянсовых тарелок и хрустальный салатник, затем нанес не менее 4 ударов ладонью по лицу В.Е.В. и не менее 2 ударов ступней ноги в область живота, причинив В.Е.В.. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением, причинив потерпевшей В.Е.В. вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции Веселов А.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он примирился с В.Е.В., они проживают совместно. Он загладил моральный вред перед потерпевшей.

Обращает внимание, что является единственным источником дохода в семье. Его супруга не работает, поскольку ухаживает за бабушкой, которая не может позаботиться о себе сама.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая В.Е.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, также считая назначенное Веселову А.А. наказание чрезмерно суровым.

Потерпевшая полагает, что суд не учел то, что она примирилась с
Веселовым А.А., в настоящее время они проживают вместе, у них есть малолетняя дочь.

Также обращает внимание, что у нее имеется на иждивении дочь от первого брака, <...>, и она (В.Е.В..) ухаживает за престарелой бабушкой. Сама она не работает, и ее супруг является единственным кормильцем в семье.

Просит учесть, что Веселов А.А. принес ей свои извинения, загладил свою вину, претензий к нему она не имеет, они проживают совместно.

Просит назначить Веселову А.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимова Н.Г. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Веселова А.А. и потерпевшей В.Е.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Веселов А.А., защитник - адвокат Данилина С.М., потерпевшая
В.Е.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Веселова А.А., потерпевшей
В.Е.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе проведения предварительного слушания Веселов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Веселова А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Веселова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Веселова А.А. и потерпевшей В.Е.В. о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Веселову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Веселову А.А. наказание: наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей В.Е.В.., приобретения ей лекарств и продуктов питания во время нахождения ее на лечении, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Веселову А.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Примирение с потерпевшей, заглаживание морального вреда, тот факт, что Веселов А.А. является единственным кормильцем в семье, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, не является безусловным основанием для снижения назначенного Веселову А.А. наказания. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении Веселову А.А. наказания.

Тот факт, что семья Веселова А.А. осталась без источника дохода, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего Веселову А.А. наказание, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Веселова А.А. и сами по себе не снижают общественную опасность совершенного Веселовым А.А. преступления.

Наказание Веселову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Веселову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Веселова А.А. и потерпевшей В.Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 15 марта 2019 года в отношении Веселова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Веселова А.А. и потерпевшей В.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.П. Сутырин