Решение по делу № 22-6208/2021 от 08.10.2021

Судья Шишова Т.Л.                             Дело № 22-6208/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

судей Плотниковой Е.А., Шатан Т.М.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Раковой Е.С.,

адвоката Саютиной Н.А.,

осужденного БСА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного БСА и адвоката Толкачева В.Ф. в его защиту, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> А.В. Парамонова на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 2 августа 2021 года, которым

БСА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (преступление 1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (преступление 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания БСА исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей по уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л а:

Приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 2 августа 2021 года БСА признан виновным и осужден по преступлениям 1 и 2:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании БСА вину в совершении преступлений признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный БСА и адвокат Толкачев В.Ф. в его защиту подали апелляционные жалобы о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы адвоката, суд не учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал адреса и лиц, которым сбыл похищенное, что облегчило в период предварительного следствия обнаружение похищенного, его изъятие и впоследствии возврат потерпевшему.

Кроме того, по месту жительства и работы характеризуется положительно, тяжких последствий от действий БСА не наступило, потерпевший к нему претензий не имеет.

Суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, так как указанное стало возможным в связи с активными действиями БСА

По доводам жалоб осужденного, судом не учтены положения ст.6 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначено чрезмерно суровое наказание.

Судом не учтены положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что ущерб возместил полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий не имеет

В письменных возражениях государственный обвинитель Жучкова Ж.А. просила апелляционные жалобы осужденного БСА и адвоката Толкачева В.Ф. в его защиту оставить без удовлетворения.

По доводам апелляционного представления И.О. прокурора <адрес> А.В. Парамонова, согласно материалам дела, БСА дал объяснение сотрудникам полиции, в котором подробно рассказал о совершении преступлений, чем активно способствовал его раскрытию, розыску имущества, добытого преступным путем.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание БСА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить наказание, назначенное БСА на 1 месяц.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.

Так, выводы суда о виновности БСА в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне, осужденным и защитой не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия БСА, которые верно квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

При назначении БСА наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание БСА, обоснованно признан рецидив преступлений.

Помимо этого, судом учтены характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку в действиях БСА судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде наказания, невозможности применения ст.73 УК РФ, мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, добровольного возмещения причиненного ущерба судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что похищенное возвращено потерпевшему САН сотрудниками полиции, после его обнаружения и изъятия при осмотрах мест происшествия, что не может рассматриваться в качестве добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что БСА до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д.1, 45) не только дал явки с повинной (том 1 л.д.12, 64), но и дал подробные объяснения по обстоятельствам совершения преступлений, указал лиц, которым продал похищенное, адреса, где данные лица, проживают, место нахождения похищенного (том 1 л.д.18-20, 65-67). В результате чего указанное имущество было обнаружено у данных лиц и изъято (том 1 л.д.22-28, 69-80), а причиненный потерпевшим ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Таким образом, БСА представил органам следствия подробную информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного, суду следовало учесть вышеизложенное и при назначении БСА наказания признать смягчающим наказание обстоятельством, наряду с иными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного приговор в отношении БСА следует изменить, учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; смягчить наказание, назначенное ему за каждое преступление, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не усматривается.

В остальном этот же приговор подлежит оставления без изменения.

Отбывание наказания осужденному обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 2 августа 2021 года в отношении БСА изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание БСА, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить наказание, назначенное БСА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 1) до 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 2) до 2 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить БСА условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> А.В. Парамонова, апелляционные жалобы осужденного БСА и адвоката Толкачева В.Ф. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)