Решение по делу № 12-112/2020 от 27.07.2020

Мировой судья Емельянова М.А.

Дело № 12-112/2020

УИД 70MS0050-01-2019-003658-76

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева И.Н., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 01 сентября 2020 года жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича, в защиту интересов Павлова Виталия Юрьевича, <...>, на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 Павлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Тимофеев И.Н., в защиту интересов Павлова В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым Павлов Виталий Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, а производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 (копия постановления им была получена 15.07.2020) по делу об административном правонарушении, Павлов В.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Павлов В.Ю. был признан виновным в том, что <...>, на <...>., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено специальным техническим средством <...>, заводской номер прибора <...>, дата поверки прибора <...>, показания которого составили <...> мг.л., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 не согласен по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения административного дела мировым судьей, на основании исследованных доказательств, в том числе и видеозаписи, по мнению защиты, не была подтверждена вина Павлова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе исследования доказательств мировым судьей было установлено, что освидетельствование Павлова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований, регламентирующий порядок проведения освидетельствования, что и привело к превышению допустимых пределов содержания алкоголя в его выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Однако, исходя из видеозаписи, истребованной мировым судьей из ГИБДД и приобщенной к материалам дела, следует, что превышение допустимых пределом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Павлова В.Ю. произошло в результате того, что он последовательно дважды, по требованию должностного лица ГИБДД, продувал техническое средство в связи с чем, два указанных выдоха были алкотестером суммированы и выданы как один результат.

Так, в частности на видеозаписи видно, что после первоначального продувания прибора Павловым В.Ю., полученные результаты не были обнулены, а Павлов В.Ю. сразу повторно, по требованию должностного лица ГИБДД, стал продувать прибор.

Приведенные факты не оспаривали и должностные лица ГИБДД, допрошенные в качестве свидетелей в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Соответственно, в процессе рассмотрения дела было установлено, что освидетельствование Павлова В.Ю. было проведено с нарушением требований закона, а поэтому, полученные результаты освидетельствования не могли быть положены в основу постановления о назначении ему административного наказания.

По указанным причинам, в отношении Павлова В.Ю. отсутствовали основания говорить о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока, его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В суд Павлов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд, согласно отслеживанию почтовых отправлений, в связи с истечением срока хранения.

В суде защитник Тимофеев И.Н. доводы жалобы подержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым Павлов Виталий Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще.

Согласно постановлению мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 Павлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно в том, что <...>, Павлов В.Ю. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено специальным техническим средством <...>, показания которого составили <...> мг.л.

Согласно постановлению мирового судьи Павлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д<...>).

Согласно протоколу об административном правонарушении <...>

<...>

Согласно протоколу <...> от <...> об отстранении от управления транспортным средством <...>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>

Согласно показаниям прибора <...>

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд пришел к выводу, что вина Павлова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, установлена.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Павлова В.Ю., не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном порядке, основания не согласится с выводами мирового судьи, отсутствуют.

Доводы жалобы защитника Тмофеева И.Н. о том, что превышение допустимых пределом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Павлова В.Ю. произошло в результате того, что он дважды последовательно продувал дважды техническое средство, результаты были суммированы, судья считает надуманным.

То обстоятельство, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха первый выдох Павловым В.Ю. неоднократно был прерван, что зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о том, что при повторном результате на табло алкотестера высвечиваются показания, сложившиеся путем суммирования двух продуваний, то, что выдох был прерван, не ставит под сомнение достоверность полученного результата. К тому же суд учитывает, что у Павлова В.Ю. какие-либо замечания отсутствовали, он был согласен с показаниями данного прибора, как и с данным административным нарушением.

Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, оценены все доводы защитника Тимофеева И.Н., в том числе доводы, указанные в настоящей жалобе, других доводов, не относящихся к переоценке имеющихся доказательств не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 о привлечении Павлова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 о привлечении Павлова Виталия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. в защиту правонарушителя Павлова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья – С.А. Калашникова