Решение по делу № 2а-1157/2021 от 13.05.2021

68RS0002-01-2021-001445-52 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1157/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Елене Валерьевне, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Амелиной Светлане Анатольевне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24.02.2021 на основании исполнительного листа № ФС030055679 от 23.12.2020, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу № 2-2166/2020 возбуждено исполнительное производство № 5051/21/68033-ИП в отношении должника Стародубцевой Елены Вячеславовны с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам в размере *** руб.

Постановлением от 06.04.2021 исполнительное производство № 5051/21/68033-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 25142/16/68033-СД.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и обязать судебного пристава – исполнителя принять данные меры, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Также ООО «СААБ» просит привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В административном иске указано, что должником Стародубцевой Е.В. до настоящего времени задолженность не погашена. В нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не принимает таких мер принудительного характера как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из его доходов не удерживаются.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Амелина С.А., судебный пристав-исполнитель Беляева Е.В., представитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица Стародубцева Е.В., Черкасова Т.В., ПАО "МТС-БАНК", АО "Липецкая городская энергетическая компания", ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 25142/16/68033-СД, в котором имеется исполнительное производство № 5051/21/68033-ИП от 24.02.2021 с предметом исполнения: взыскать с должника Стародубцевой Е.В. задолженность по кредитным платежам в размере *** руб. в пользу ООО «СААБ».

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в УПФР для произведения удержаний.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

Помимо этого, в связи с отсутствием должника по месту жительства (дом в котором проживала Стародубцева Е.В. снесен), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП по Липецкой области (по предполагаемому месту жительства должника), поручено установить её фактическое место жительство, а также направлен запрос № 1341413045 от 07.2021 в Управление Пенсионного фонда г.Липецка о предоставлении информации в отношении должника, как получателя пенсии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного иска не нашли своего подтверждения, в его удовлетворении следует отказать.

В рамках КАС вопросы привлечения к административной ответственности не рассматриваются, оснований для применения мер процессуального принуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и обязании судебного пристава – исполнителя принять данные меры, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021

Судья Е.С. Воронцова