Решение от 13.09.2018 по делу № 2-2506/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2506/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к СНТ «Ручьи», ООО «ВыборгСтройПроект», П.Т., С.Н. о признании решения общего собрания недействительным, признании права собственности на земельный участок, признании незаконной постановку на кадастровый учет, об исключении с кадастрового учета сведений о земельном участке, об обязании вынести в натуру границы земельного участка, убрать забор, восстановить туалет и сарай,

установил:

Истец Б. обратилась в Выборгский городской суд с иском к СНТ «Ручьи», ООО «ВыборгСтройПроект», П.Т., С.Н. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года, в части указания площади её земельного участка в размере 563 кв. м, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв. м, в границах, соответствующих описанию границ от 10 февраля 2018 года, признании незаконной постановку на кадастровый учет и об исключении с кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части указания границ и площади участка размером 563 кв. м, об обязании вынести в натуру границы земельного участка площадью 627 кв. м, об обязании убрать с территории земельного участка заборы, восстановить туалет и сарай, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 40000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2000 года она является членом СНТ «Ручьи» и пользуется участком № 118. Согласно членской книжке, площадь её участка по фактическому пользованию составляет 627 кв.м. в границах размером 20,9 м. х 30,0 м. За указанную площадь ею вносились взносы за период с 2000 года по настоящее время. 10 лет она пользовалась участком в неизменных границах и площади. В соответствии с правилами застройки садовой территории, т.е. с соблюдением всех предписанных расстояний и отступлений от границ смежных земельных участков на её участке в 1985 году были построены садовый дом и хозяйственные постройки (баня, сарай).

Постановлением администрации Выборгского района Ленинградской области № 740 от 29.03.1994г. земля садоводству предоставлена была в коллективно-долевую собственность. В связи с этим оформление права собственности на участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Общим собранием садоводов в 2010 году было прекращено право коллективно- долевой собственности на землю, и ей в собственность был выделен участок площадью 563 кв.м.

В связи с тем, что она не была согласна с границами и площадью выделенного ей участка, она не подписала согласования, надеясь, что при производстве коллективных кадастровых работ в садоводстве, участки будут сформированы и поставлены на кадастровый учет в фактических границах и площадях.

В 2008—2012 годах ООО «Землевед» проводило геодезические работы в СНТ, затем ООО «ВыборгСтройПроект» по заказу СНТ производило работы по установлению границ земельных участков в целом и индивидуальных участков садоводов с изготовлением межевых дел. При проведении землеустроительных работ по уточнению границ смежных земельных участков садоводов размеры границ, конфигурация земельных участков с владельцами не согласовывались, вынос границ в натуру не производился.

На кадастровый учет участки были поставлены общим списком.

Когда владельцами соседних участков П.Т., С.Н. в 2009 году были установлены на её территории глухие заборы и снесен мой сарай, как оказалось в соответствии с границами ГКН, она поняла, что произошла кадастровая ошибка, поскольку площадь её участка уменьшилась.

После заключения с ООО «Земля» договора на межевание своего участка с выносом границ в натуру, подтвердилось, что её участок поставлен на кадастровый учет под номером № с площадью 563 кв.м. в границах 20,00 м х 27,80 м, тогда как фактическая площадь её участка должна составлять 627 кв.м., что исключило пересечение границ 4-х смежных земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №; №. И вынос границ в натуру невозможен в виду несоответствия кадастровых данных фактическому местоположению участков (данные кадастрового учета не соответствуют фактической площади и размерам участков). Идет смещение границ на 1,5 метра. Согласно кадастровой выписке от 18.09.2014г. № её участок поставлен на кадастровый учет с площадью 563 кв.м. в границах поворотных точек, координаты которых не согласуются с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане. Указанные участки накладываются на её участок на площади 64 кв.м.

В настоящее время граница участка (забор) П.Т. (участок с кадастровым номером №) проходит в 1,4 метре от её дома, вплотную к туалету, а должна проходить в 2-х метрах от дома и в 1 метре от туалета; граница земель садоводства (участок с кадастровым номером №) проходит в 0,2 м. от её дома, а должна проходить в 2-х метрах от дома; граница участка (забор) С.Н. (участок с кадастровым номером №) проходит по её сараю, который был им частично снесен, а должна проходить в 1 метре от сарая.

В связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Б. и его представитель Филиппова Н. Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики СНТ «Ручьи», ООО «ВыборгСтройПроект» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Ответчики П.Т. и С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации МО Выборгского района Ленинградской области от 29 марта 1994 года № 740 членам СНТ «Ручьи» в коллективно-долевую собственность предоставлено 21, 45 га земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества. СНТ «Ручьи» выдано свидетельство о праве собственности на землю № 741 от 08 апреля 1994 года.

Б. принята в члены садоводческого товарище­ства «Ручьи» в 2000 году и ей в пользование предоставлен участок № 118 площадью 627 кв. м.

Решением общего собрания СНТ «Ручьи» от 05 июня 2010 года принято решение о передаче земельных участков в собственность садоводов. Решением общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года прекращена коллективно-долевая собственность на землю, земельные участки переданы в собственность членам садоводства. Площади земельных участков определены окончательно в результате корректировки генерального плана СНТ «Ручьи», утвержден новый проект генерального плана СНТ, согласно которому площадь земельного участка истца определена в размере 563 кв. м.

В результате утверждения корректуры генерального плана СНТ «Ручьи», площадь участка № 118 Бедностиной Н. Ф. уменьшилась до 563 кв. м.

Указанное решение общего собрания СНТ «Ручьи» не оспорено, недействительным не признано.

Земельный участок истца Б. площадью 563 кв. м поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы смежными землепользователями.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года, в части указания площади её земельного участка в размере 563 кв. м.

Ответчики П.Т. и С.Н. просят применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года, в части указания площади её земельного участка в размере 563 кв. м, только 27 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года, в части указания площади её земельного участка в размере 563 кв. м, только 27 февраля 2018 года, т.е. спустя восьми лет с момента его принятия, а также принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Доводы истцовой стороны о том, что она узнала о принятом 31 июля 2010 года решении общего собрания членов СНТ «Ручьи» только в 2018 году, опровергаются материалами дела и материалами гражданского дела № по иску Б. к С.Н., П.Т., Добрянскому В, СНТ «Ручьи» о признании незаконным изъятия части земельного участка № 118 площадью 66 кв. м и истребовании его из незаконного владения, об обязании внести изменения в генеральный план застройки СНТ «Ручьи», предусматривающие установление площади земельного участка в размере 627 кв. м, об обязании восстановить границы земельных участков в соответствии генеральным планом застройки территории СНТ «Ручьи», действовавшим до 2011 года, о сносе сплошного забора, взыскание судебных расходов и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что о принятом решении от 31 июля 2010 года, истцовой стороне стало известно не позднее мая 2012 года.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истцовой стороны о том, что об оспариваемом решении общего собрания Б. стало известно только в 2018 году.

Истцом не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным в установленный законом срок, в связи с чем, требования истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ручьи» от 31 июля 2010 года, в части указания площади её земельного участка в размере 563 кв. м, не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 627 кв. м, в границах, соответствующих описанию границ от Дата, признании незаконной постановку на кадастровый учет и об исключении с кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части указания границ и площади участка размером 563 кв. м, об обязании вынести в натуру границы земельного участка площадью 627 кв. м, об обязании убрать с территории земельного участка заборы, восстановить туалет и сарай, поскольку указанные требования истца производны от первоначального об оспаривании решения общего собрания от Дата об утверждении корректуры генерального плана садоводства.

Кроме того, суд отмечает, что истцовой стороной не представлено доказательств нарушения её прав со стороны ответчиков, а именно, что её земельный участок был незаконно поставлен на кадастровый учет в части указания площади участка в размере 563 кв. м, и что ответчики П.Т. и С.Н. установили заборы по границе своих земельных участков не в соответствии с результатами межевания, проведенного ООО «ВыборгСтройПроект».

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 40000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░