Решение по делу № 33-3-4639/2024 от 13.05.2024

Судья Дерябина Т.В. дело №№ 2-28/2024

дело № 33-3-4639/2024

26RS0014-01-2023-001843-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Чернышовой Н.И., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ельцова В.С., поданной полномочным представителем по доверенности Перегудовым И.С., на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года по исковому заявлению ООО «СК «Ингосстрах-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, потерпевшего от противоправных действий,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Ингосстрах-М» обратилось в суд с иском к Ельцову В.С. о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 556 778 рублей 74 копейки, мотивируя свои требования тем, что ООО «СК «Ингосстрах-М» является страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование, осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным ею лицам в рамках территориальной программы ОМС медицинскими организациями, с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на основании представленных ими счетов и реестров счетов. При этом, страховой компанией проводится контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. В адрес страховой организации поступило постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ и освобождении Ельцова В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением. Страховой организации стало известно, что в результате противоправных действий Ельцова В.С. причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО7, которой потребовалась медицинская помощь, оказанная ей в ГБУЗ СК «<адрес> больница» 07.06.2022, а также в ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» в период 07.06.2022, с 08.06.2022 по 12.06.2022, 13.06.2022, с 15.08.2022 по 22.08.2022. По условиям заключенных между страховой организацией и медицинскими учреждениями договоров медицинские организации оказывают застрахованному лицу необходимую медицинскую помощь, а страховая медицинская организация оплачивает расходы с учетом результатов контроля качества оказанных услуг. На момент обращения за медицинской помощью ФИО7 являлась застрахованным ООО «СК «Ингосстрах» лицом, имела действующий полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем страховой организацией оплачены оказанные медицинские услуги.

За медицинскую помощь, оказанную в июне 2002 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «<адрес> больница» выставила счет от 09.08.2022 №. За медицинскую помощь, оказанную в июне 2022 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» выставила счета от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. За медицинскую помощь, оказанную в августе 2022 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» выставила счет от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечисление средств в медицинскую организацию подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Случай оказания медицинской помощи ФИО7 в период с 07.06.2022 по 07.06.2022 включен ГБУЗ «<адрес> больница» в счет от ДД.ММ.ГГГГ №. Случай оказания медицинской помощи ФИО7 в периоды с 07.06.2022 по 07.06.2022, с 08.06.2022 по 12.06.2022, с 13.06.2022 по 13.06.2022, с 15.08.2022 по 22.08.2022, включены в счета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом проведенного контроля медицинская помощь, оказанная ФИО7, оплачена страховой медицинская организацией на общую сумму 556 778 рублей 74 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года исковое заявление ООО «СК «Ингосстрах-М» к Ельцову В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, потерпевшего от противоправных действий - удовлетворено.

Суд взыскал с Ельцова В.С. в пользу ООО «СК «Ингосстрах» имущественный вред в размере 556 778 74 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Ельцова В.С. - Перегудов И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 55678 рублей. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что ответчик произвел в пользу законного представителя (матери) несовершеннолетней ФИО7 единовременную денежную компенсацию за причиненный моральный и физический вред в размере 150000 рублей, а также принял на себя обязательства до исполнения ФИО7 16-ти летнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ) производить выплату ежемесячной денежной компенсации в размере МРОТ. Судом не приняты во внимание нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу лица, возместившему потерпевшему вред. Судом не был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Ельцовым В.С. по неосторожности, с учетом его имущественного положения. Суд не применил к спорным отношениям положения п.3 ст.1083 ГК РФ. Также указывает, что ежемесячный доход ответчика составляет 46247 рублей, при этом, после добровольной выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере МРОТ (19242 руб.) у ответчика остается на жизнь 27005 рублей, которые он должен оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания и т.д.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО «СК «Ингосстрах-М» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Ельцова В.С. - Перегудова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «СК «Ингосстрах-М» по доверенности Медведевой О.А., возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 25.11.2022 в отношении Ельцова В.С. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением.

Из содержания постановления усматривается, что 07.06.2022 в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов Ельцов В.С., находясь совместно с малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся его падчерицей, на открытом участке местности во дворе частного домовладения, используя древесные материалы, развел в переносном мангале, выполненном из железа, огонь. Далее, после разведения огня, в указанный выше период времени Ельцов B.C., пребывая у мангала, в котором находился открытый источник огня, достоверно зная о малолетнем возрасте ФИО7 и осознавая тот факт, что последняя в силу своего возраста не могла принять меры к самосохранению, по небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в том числе в силу своего возраста обладая достаточным жизненным опытом и знаниями правил противопожарной безопасности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность последней и допустил ее нахождение у вышеуказанного мангала с открытым источником огня. В результате небрежных действий Ельцова B.C. пламя из открытого источника огня охватило волосы стоящей рядом с мангалом малолетней ФИО7, после чего в короткий промежуток времени произошло дальнейшее возгорание надетых на малолетней ФИО7 предметов одежды и причинению последней, согласно заключению эксперта № 2111 от 08.07.2022, телесных повреждений в виде термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, что составило 55 % от общей площади поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, сопровождавшиеся возникновением ожоговой болезни и ожогового шока, правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которые согласно п.п. 6, 6.1.28 раздела II Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО7 потребовалась медицинская помощь, оказанная ей в ГБУЗ СК «<адрес> больница» 07.06.2022, а также в ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» в период 07.06.2022, с 08.06.2022 по 13.06.2022, с 15.08.2022 по 22.08.2022.

За медицинскую помощь, оказанную в июне 2002 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «<адрес> больница» выставила счет от 09.08.2022 №. За медицинскую помощь, оказанную в июне 2022 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» выставила счета от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. За медицинскую помощь, оказанную в августе 2022 года застрахованным лицам, ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» выставила счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент обращения за медицинской помощью ФИО7 являлась застрахованным ООО «СК «Ингосстрах» лицом, имела действующий полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем страховой организацией оплачены оказанные медицинские услуги.

ООО «СК «Ингосстрах-М» является страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование, осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным ею лицам в рамках территориальной программы ОМС медицинскими организациями, с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на основании представленных ими счетов и реестров счетов. При этом, страховой компанией проводится контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Перечисление средств в медицинскую организацию подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Случай оказания медицинской помощи ФИО7 в период с 07.06.2022 по 07.06.2022, включен ГБУЗ «<адрес> больница» в счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Случаи оказания медицинской помощи ФИО7 в периоды с 07.06.2022 по 07.06.2022, с 08.06.2022 по 12.06.2022, с 13.06.2022 по 13.06.2022, с 15.08.2022 по 22.08.2022, включены в счета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №. С учетом проведенного контроля медицинская помощь, оказанная ФИО7 оплачена страховой медицинская организацией на общую сумму 556 778 рублей 74 копейки.

По условиям заключенных между страховой организацией и медицинскими учреждениями договоров медицинские организации оказывают застрахованному лицу необходимую медицинскую помощь, а страховая медицинская организация оплачивает расходы с учетом результатов контроля качества оказанных услуг.

По запросу суда медицинскими учреждениями представлена информация о стоимости оказанных медицинских услуг.

Так, по информации ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО7 находилась на лечении в реанимационном отделении с термическим ожогом третьей степени. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 91 897 рублей 22 копейки.

По информации ГБУЗ СК «КДКБ» ФИО7 проходила стационарное лечение с 08.06.2022 по 12.06.2022 на сумму 187 686 рублей 94 копейки.

Также 07.06.2022 медицинская эвакуация на сумму 7 515 рублей 16 копеек, 13.06.2022 медицинская эвакуация на сумму 35 070 рублей 75 копеек.

Стационарное лечение с 15.08.2022 по 22.08.2022 на сумму 234 608 рублей 67 копеек.

Всего ФИО7 оказано медицинских услуг на общую сумму 556 778 рублей 74 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий которого здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред; потерпевшей была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, в связи с чем у истца возникла обязанность по возмещению в порядке регресса расходов, оплаченных ООО «СК «Ингосстрах» за оказанные медицинские услуги несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в размере 556 778 рублей 74 коп..

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с Ельцова В.С. в пользу ООО «СК «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оплата оказанной несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в ГБУЗ СК «<адрес> больница» медицинской помощи, осуществлена ООО «СК «Ингосстрах», требование о взыскании расходов на которую с Ельцова В.С. в порядке регресса заявлено истцом, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право ООО «СК «Ингосстрах» на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда").

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу лица, возместившего потерпевшему вред, судом первой инстанции во внимание не приняты, и, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленных истцом требований о взыскании в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда Ельцова В.С. денежной суммы с целью возмещения расходов, понесенных ООО «СК «Ингосстрах» в связи с исполнением обязательств на лечение потерпевшей ФИО7, не установлены.

Частью второй статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО7 по неосторожности, с учетом его имущественного положения.

В результате неприменения к спорным отношениям положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, в качестве юридически значимых при разрешении заявленных истцом требований о взыскании с Ельцова В.С. в порядке регресса в пользу истца денежных средств, затраченных на лечение ФИО7

При этом, ответчик Ельцов В.С. в суде первой инстанции ссылался на то, что его имущественное положение препятствует возмещению вреда в заявленном истцом размере. Указывал, что на основании заключенного между ним и законным представителем несовершеннолетней ФИО7 соглашения от 25.11.2022 он ежемесячно выплачивает компенсацию причиненного вреда здоровью в размере МРОТ в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, но эти обстоятельства правовой оценки судом первой инстанции не получили.

В связи с изложенным, судебной коллегий на обсуждение сторон был вынесен вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО7 по неосторожности, с учетом его имущественного положения.

Так, ответчиком в материалы дела представлены Справки по форме 2 НДФЛ за 2022 и 2023 годы, справка с места работы от 29.02.2024, соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением от 25.11.2022 г., справка из ПАО «Сбербанк» о совершении банковских операций по переводу денежных средств ( по Соглашению) за период с 01.01.2023 по 02.03.2024г..

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство стороны ответчика о приобщении документов, предоставленных ответчиком в подтверждение его имущественного положения, поскольку данные документы относятся к предмету спора по существу.

Сторона ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, на тяжелое имущественное положение Ельцова В.С., что он работает в ООО «Газпром ПХГ» в должности оператора по добыче нефти и газа, его ежемесячный доход составляет 46247 руб., иных доходов не имеет. После добровольного исполнения обязательств по Соглашению от 25.11.2022 в размере МРОТ – 16 252 руб., у ответчика остается денежная сумма в размере 27 005 руб., из которой он должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, покупать продукты питания.

Сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что основания для снижения суммы подлежащий возмещению ООО «СК «Ингосстрах не имеется.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, Ельцов В.С. с 17.03.2014 по настоящее время работает в филиале ООО «Газпром ПХГ» - Ставропольское управление подземного хранения газа «ПАО Газпром» в должности оператора по добыче нефти и газа, его доход согласно справкам по форме 2 НДФЛ за 2022 г. составил 645 186,81 руб., за 2023 г. доход составил 741 768,50 руб.. Согласно условиям заключенного между Ельцовым В.С. и ФИО7 в лице законного представителя ФИО9 соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением от 25.11.2022 г., Ельцов В.С. вследствие причиненного по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7 выплатил 150000 руб. при подписании указанного соглашения, а так же ежемесячно выплачивает компенсацию в размере МРОТ установленного ФЗ №82 от 19.06.2000 «О минимальном размере оплате труда» до достижения ФИО7, 16 летнего возраста, т.е. до 01.10.2033г.. Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк» Ельцов В.С. ежемесячно осуществляет переводы денежных средств Ельцовой Н.А. в размере 16 242 руб.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, характер совершенного Ельцовым В.С. преступления, оценивая доказательства, характеризующие имущественное положение ответчика Ельцова Н.А., а так же возможные последствия для ответчика взыскания полной суммы ущерба, судебная коллегия считает возможным применить к возникшему спору положения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера возмещения вреда, приходит к выводу, что имущественное положение ответчика препятствует возмещению вреда в заявленном истцом размере 556778,74 руб. и о необходимости снижения суммы подлежащий возмещению истцу, до 300000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая сумма не влечет ни чрезмерного поражения прав ООО «СК «Ингосстрах», ни необоснованного освобождения от ответственности Ельцова В.С., свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и достижении целей правового регулирования п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года – изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Ингосстрах» имущественный вред в размере 300000 рублей.

Апелляционную жалобу Ельцова В.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2024