Решение по делу № 2-871/2018 от 27.11.2018

                                                                                                               Дело №2-871/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                       26 декабря 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратился в суд с иском к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 г. в сумме 310845 рублей 26 копеек, складывающейся из следующего:

    - просроченный основной долг – 81898 рублей 97 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 62757 рублей 84 копейки;

    - проценты на просроченный основной долг – 88686 рублей 68 копеек;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 39022 рубля 86 копеек;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38478 рублей 91 копейка.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Воробьёвой П.А., Банк предоставил Воробьёвой П.А. кредит в размере 100001 рубля на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,11% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем ко дню истечения срока, на который Воробьёвой П.А. был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. При этом размер неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в сумме 1594260 рублей 91 копейки Банком уменьшен до 77501 рубля 77 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.<данные изъяты>).

Определением арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

    Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчица Воробьёва П.А., в целом не оспаривая исковые требования, полагала, что размер взыскиваемых Банком неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств, в связи с чем просила уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьёвой П.А. был заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Воробьёвой П.А. кредит в размере 100001 рубля на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,11% в день.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 100001 рубля была перечислена на банковский счет Воробьёвой П.А. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что Воробьёва П.А. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Воробьёва П.А. не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который Воробьёвой П.А. был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности Воробьёвой П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

     Размер задолженности Воробьёвой П.А. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, с учетом уменьшения Банком размера начисленной неустойки, составляет 310845 рублей 26 копеек и складывается из следующего:

    - просроченный основной долг – 81898 рублей 97 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 62757 рублей 84 копейки;

    - проценты на просроченный основной долг – 88686 рублей 68 копеек;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 39022 рубля 86 копеек;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38478 рублей 91 копейка (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Вопреки доводам ответчицы Воробьёвой П.А., с учетом характера нарушения ею принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, составляющего почти 5 лет, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Направленное Банком Воробьёвой П.А. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьёвой П.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 г. в сумме 310845 рублей 26 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6308 рублей 45 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Воробьёвой П.А. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6308 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Воробьёвой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН 7729086087) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 г. в сумме 310845 рублей 26 копеек (триста десять тысяч восемьсот сорок пять рублей 26 копеек).

Взыскать с Воробьёвой П.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6308 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.12.2018 г.

         Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.