Решение по делу № 2-332/2024 от 05.03.2024

Дело ---

УИД 26RS0----46

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 апреля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

с участием представителей истицы Сухотько Р.И. - ФИО7, действующей на основании доверенности ...8 от ***, удостоверенной нотариусом по ПетР.му городскому нотариальному округу ..., зарегистрировано в реестре ----н/26-2024-1-765, и Сухотько О.В., действующего на основании доверенности ...9 от ***, удостоверенной нотариусом ПетР.го городского нотариального округа ... ФИО8, зарегистрировано в реестре ----н/26-2024-1-379,

ответчицы Колесниковой Н.Г., её представителя Тараловой И.В., ФИО9, действующих на основании доверенности ...7 от ***, удостоверенной ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ... Мухортовой Н.А., зарегистрировано в реестре ----н/26-2024-6-284,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Решетняк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению Сухотько Р. И. к Колесниковой Н. Г. о признании недостойным наследника,

УСТАНОВИЛ:

Сухотько Р.И. обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.Г. о признании Колесникову Н.Г. недостойным наследником умершего *** Сухотько Г.И. и отстранении Колесникову Н.Г. от участия в наследовании имущества умершего Сухотько Г.И., мотивируя следующими доводами.

Сухотько Р.И. является наследником первой очереди наследодателя Сухотько Г.И. умершего ***.

Еще наследниками первой очереди по закону является дочери умершего - Колесникова (Сухотько) Н.Г., а также Решетняк (Сухотько) И.Г.

После смерти наследодателя наследниками в установленном порядке было открыто наследственное дело --- у нотариуса ПетР.го нотариального округа ... Кацай Е.С, состоящее из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему на праве собственности, либо долевой совместной собственности супругов: Сухотько Р.И. и Сухотько Г.И., о чем в наследственном деле полностью представлены документы и выписки из Единого государственного реестра прав.

Отказа никому из наследников не поступило, имущество полностью указано в материалах наследственного дела.

После обращения к нотариусу и установления своей фактической доли в наследстве ответчик захотела увеличить свою долю в наследстве за счет имущества других наследников.

Со своей стороны ответчик Коленсикова Н.Г., направила все материалы наследственного дела на разбирательство в судебные органы в целях увеличения наследственной массы умершего, а также признания права собственности на указанное имущество.

Воспользовавшись процессуальными правами истца, ответчик наложила необоснованный арест в качестве принятия обеспечительных мер не только на наследуемое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее как непосредственно умершему - Сухотько Г.И., так и другому законному владельцу на праве совместной собственности супругов - истцу Сухотько Р.И. Более того, не имея доказательственной базы принадлежности умершему заявленного в иске движимого имущества (товара) и понимая, что не в состоянии включить это имущество в наследственную массу, ответчик учиняет правовые препятствия в виде ареста и запрета на какие-либо действия законному правообладателю своего имущества - третьему лицу Сухотько О.В., что подтверждается определениям ПетР.го районного суда ... от *** и *** по гражданскому делу ---.

Причем ответчик изначально осознавала, что движимое имущество, которые выбрано ее в качестве обеспечительной меры исполнения решения суда по исковому заявлению Колесниковой Н.Г. к Сухотько Р.И. по гражданскому делу --- о включении имущества в наследственную массу не входит в наследственную массу умершего Сухотько Г.И. и не может быть использовано в качестве обеспечительной меры.

Однако определением от 12.02 2024 по заявлению Колесниковой Н.Г. Петровским районным судом ... был, в том числе, наложен арест на движимое имущество, в том числе на технику, запчасти, автомобильные колеса, мотоциклы, бассейны, квадроциклы, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040948:42 и нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040814:127, принадлежащие Сухотько Г.И., умершему ***.

Также было запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению, распоряжению движимым имуществом (товаром), принадлежащим Сухотько Г.И., умершему ***, в том числе техникой, запчастями, автомобильными колесами, мотоциклами, бассейнами, квадроциклами, находящимися в: нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040814:127, по адресу: ..., Промзона; нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040948:42, по адресу: ... «в»; нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040501:105, по адресу: ... «а»; нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040201:123, по адресу: ... «г».

Более того, был на наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Сухотько Р.И.

Во исполнение определения суда Колесниковой Н.Г. выдан исполнительный лист от *** серии ФС ---.

Повторно по заявлению Колесниковой Н.Г. Петровским районным судом *** осуществлено двойное наложение ареста на одно и тоже имущество в рамках одного и того же дела, что недопустимо.

При исполнении решения суда ***, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. Р.Г. в отношении Сухотько Р.И. были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которым являлось наложение ареста и запрета на отчуждение и распоряжение имуществом, указанным в определении от ***.

*** судебными приставами-исполнителями ПетР.го Р. был осуществлен выход по адресам, указанным в исполнительных документах, для совершения ареста и описи имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а также для наложения запрета на отчуждение и распоряжение указанным движимым имуществом.

По итогу совершенных исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями ПетР.го Р. были составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от ***, согласно содержания которых, при совершении указанных действий, с выходом по адресам: ..., Промзона, ... «в»; ... «а» и ... «г», - было установлено, что в указанных нежилых зданиях движимое имущество принадлежит третьему лице, не являющемуся ответчиком по иску, Колесниковой Н.Г. и принадлежат ИП Сухотько О.В.

Таким образом, в действия ответчика усматривается стремление всячески создать препятствия в пользовании движимого и недвижимого имущества, которое принадлежит истцу, как на праве собственности, так и на праве совместной собственности супругов, а также на праве собственности третьим лицам.

Более того, заявляя требование о наложении ареста на все счета Сухотько Р.И. ответчик стремилась не выделить долю дохода, который подлежит включению в наследственную массу умершего, а злоупотребляя процессуальными правами, создать для истца невыносимые условия существования, т.к. истец не в состоянии даже воспользоваться пенсией для обеспечения собственного питания и проживания.

Считает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество истца, а также на денежные средства на расчетных счетах Сухотько Р.И. крайне незаконно, т.к. не преследует целью не обеспечение исковых требований, а направлено на создание ответчику неблагоприятных жизненных условий и их последствий.

Таким образом, по мнению истца, имеется достаточно основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против гарантированного Конституцией РФ права собственности истца на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности супругов, на нормальное существование и жизнеобеспечение истца, ответчик пытается не только способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, но и причинить достаточно большой вред другим наследникам.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), что подтверждается определениями суда от *** и от *** о принятии обеспечительных мер по делу ---.

Кроме того, ответчиком с момента смерти Сухотько Г.И. не произведено ни оного действия для фактического принятия наследства, предусмотренного ст. 1153 ГК РФ.

По факту в действительности же все наоборот, ответчик с даты смерти *** по настоящее время, а именно по *** (почти 6 месяцев) не совершил никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства: имуществом не распоряжается и целевому назначению не использует, оплату коммунальных услуг не производит, фактически в недвижимое имущество не вселился (л.д.5-9).

В судебное заседание истица Сухотько Р.И. и её представитель Зыбина Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании представители истицы Сухотько Р.И. - ФИО7 и Сухотько О.В. просили о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя Зыбиной Л.Н., поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО7 в суде пояснила, что после смерти Сухотько Г.И. ответчика Колесникова Н.Г. наложила аресты на денежные средства истицы Сухотько Р.И., оставив её без средств к существованию. Ответчика Колесникова Н.Г. угрожала истице Сухотько Р.И., что всё заберет. По факту угроз сторона истицы в правоохранительные органы не обращалась. Наследственное дело было открыто, однако через 5 месяцев ответчица обратилась в суд. Отношения к делу имеет моральный аспект, насколько ответчика могла оставить мать без средств к существованию.

Представитель истицы Сухотько О.В. в суде пояснил, что у него есть запись диктофона об угрозах, но они её в органы не предъявляли. Решили искать справедливость в суде. Ответчица знала, что они находились в суде, но прислала сотрудников полиции допрашивать истицу Сухотькро Р.И. – 72 лет пожилого человека.

В судебном заседании ответчица Колесникова Н.Г. и её представители Таралова И.В. и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать истице в иске в полном объеме, поддержав доводы письменного возражения, мотивированного следующим.

Истцом не представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования на основании п.1 ст.1117 ГК РФ.

Так, истцом не представлено ни приговора суда, ни решения суда, в котором был бы установлен факт совершения Колесниковой Н.Г. каких-либо умышленных противоправных действий в отношении ее отца Сухотько Г.И., против иных наследников Сухотько Г.И. или против осуществления последней воли наследодателя, которые способствовали бы призванию к наследству Колесниковой Н.Г., либо к увеличению ее доли в наследстве.

Такие судебные акты отсутствуют и не могут быть представлены истцом.

Колесникова Н.Г. не совершала никаких умышленных противоправных действий по отношению к своему отцу и его наследникам. Указанные истцом действия ответчика, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Вместе с тем, Колесникова Н.Г. является дочерью умершего Сухотько Г.И. С отцом, а также с матерью Сухотько Р.И. у Колесниковой Н.Г. всегда были теплые и близкие отношения. Колесникова Н.Г. всегда заботилась о своем отце, его здоровье, возила на все необходимые медицинские обследования, сопровождала в медицинских учреждениях. Колесникова Н.Г. постоянно путешествовала вместе со своим отцом и матерью (истцом), покупала билеты и путевки. Вплоть до смерти отца у Колесниковой Н.Г. не было конфликтов ни с матерью, ни с отцом.

После смерти отца Колесникова Н.Г. оставалась со своей мамой (истцом), чтобы поддержать ее морально и физически. Наследниками умершего Сухотько Г.И. являются истец - Сухотько Р.И., супруга умершего, Колесникова Н.Г. и Решетняк И.Г. - дочери умершего. Нотариусом Кацай Е.С. после смерти Сухотько Г.И. открыто наследственное дело ---. Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку не все имущество, принадлежащее умершему, было учтено нотариусом и включено в наследственную массу, ответчик Колесникова Н.Г. в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Так, в наследственную массу умершего Сухотько Г.И. не вошла ? доли совместно нажитого имущества, которое было оформлено на его супругу - Сухотько Р.И., в том числе недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства, а также товары, принадлежащие отцу на момент его смерти, находящиеся в магазинах отца. Истец при обращении с вышеуказанным иском в суд не просит исключить имущество из наследственной массы, а напротив, просит учесть долю наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов. Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик совершает действия по установлению всего наследственного имущества и претендует лишь на причитающуюся ей по закону долю в нем.

При таких обстоятельствах, действия ответчика не носят противоправный характер.

Доводы истца относительно незаконности принятия судом мер по обеспечению иска по гражданскому делу ---, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения ответчиком Колесниковой Н.Г. противоправных действий, влекущих признание ее недостойным наследником.

Доводы истца о не совершении ответчиком действий по фактическому принятию наследства, во-первых, не соответствуют действительности, а во-вторых, не влекут признание наследника Колесниковой Н.Г. недостойным.

Доводы истца о том, что ответчик не принимала участие в совместном бизнесе, также не соответствует действительности, и также не влекут признание наследника недостойным. Так с 1995 года, после окончания школы, Колесникова Н.Г. совместно со своим отцом и сестрой Решетняк Н.Г. работала и принимала непосредственное участие в развитии бизнеса отца Сухотько Г.И. Она совместно с отцом каждую неделю ездила за товаром в ..., а после закупки, занималась реализацией товара практически в круглосуточном режиме. Работали ежедневно с 6 часов утора и до захода солнца, не взирая на погоду и время года, то есть - и зимой, и весной, и летом и осенью. Перерывы в работе у Колесниковой Н.Г. были связаны лишь с рождением детей, и носили кратковременный характер. В результате благодаря совместной работе отца - Сухотько Г.И. и его дочерей Колесниковой Н.Г., Решетняк И.Г. и были созданы, успешно работающие в настоящее время магазины и склады.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено и не может быть представлено, доказательств (вступивших в законную силу судебных актов) совершения ответчиком Колесниковой Н.Г. противоправных действий в отношении её умершего Сухотько Г.И. и его последней воли, его наследников.

Поскольку совершение действий, указанных в п.1 ст.1117 ГК РФ, должно быть установлено в приговоре или решении суда, при наличии данных судебных актов нотариус самостоятельно исключает недостойного наследника из состава наследников. Вместе с тем, как уже ранее было указано, поскольку такие судебные акты в отношении Колесниковой Н.Г. отсутствуют, оснований для исключения ее из числа наследников у нотариуса отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, наличия установленной судом обязанности по содержанию ответчиком наследодателя (алиментов) и ее злостного уклонения от исполнения данных обязанностей. При таких обстоятельствах, основания для признания Колесниковой Н.Г. недостойным наследником её отца Сухотько Г.И. по п.2 ст. 1117 ГК РФ также отсутствуют (л.д. 47-52).

Ответчица Колесникова Н.Г. в суде также пояснила, что у неё были прекрасные отношения с родственниками. Сухотько Г.И. подарил её дом и автомобиль Фольксваген поло. Они вместе ездили в Бубай прошлым летом. Она оплатила эту поездку. Она покупала Сухотько Г.И. лекарства.

Представитель ответчицы ФИО9 в суде пояснила, что основанием иска являются определения об обеспечении иска, которые были оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, что следует из сведений официального сайта суда. Доказательств признания ответчицы недостойным наследником стороной истицы в суд не представлено. Основания для признания ответчицы недостойным наследником отсутствуют. В чем заключаются умышленные противоправные действия ответчицы истицей не указано. Ответчица является наследником, принявшим наследство после смерти отца. Выяснение личных неприязненных отношений между наследниками в рассматриваемом споре бессмысленно. Наследник может вообще не общаться с наследодателем и быть наследником. Алиментные обязательства наследника по отношению к наследодателю судебным актом установлены не были.

Представитель ответчицы Таралова И.В. в суде также пояснила, что истцы сначала должны были обратиться к нотариусу с заявлением о признании ответчицы недостойным наследником, а затем обращаться в суд.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Решетняк И.Г. поддержала исковые требования Сухотько Р.И., просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что ответчица Колесникова Н.Г. всегда хотела много денег. При этом, путевки она покупала с наших счетов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ПетР.го городского нотариального округа ... Кацай Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сухотько Р.И. по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер Сухотько Г.И., *** года рождения, что подтверждено свидетельством III-ДН --- от *** о его смерти (л.д.32).

Нотариусом Кацай Е.С. к имуществу Сухотько Г.И., умершего ***, открыто наследственно дело ---. Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга наследодателя - истица Сухотько Р.И., *** года рождения (1/3 доля); и дочери наследодателя – ответчица Колесникова Н.Г., *** года рождения(1/3 доля), и третье лицо – Решетняк И.Г., *** года рождения(1/3 доля). На дату открытия наследства Сухотько Г.И. принадлежали: ? доля нежилого помещения, кадастровый ---, адрес: ...А (в 1/2 доле), кадастровая стоимость составляет 12 379 758,42 руб.; ? доля земельного участка, кадастровый ---, адрес: ...А, (в 1/2 доле), кадастровая стоимость составляет 1 139 003,35 руб.; земельный участок, кадастровый ---, адрес: ..., кадастровая стоимость составляет 441 978,69 руб.; жилой дом, кадастровый ---, адрес: ...,кадастровая стоимость составляет 1 457 5510,9 руб.; земельный участок, кадастровый ---, адрес: ...Г, кадастровая стоимость составляет 1 802 320,8 руб.; нежилое помещение, кадастровый ---, адрес: ...Г, кадастровая стоимость составляет 8 411 690,18 руб.; согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Сухотько Г.И. на дату открытия наследства имелись счета с остатком на дату смерти 32,38 руб. В соответствии со ст.34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, приобретенное в период брака, является совместным имуществом супругов. Сухотько Р.И. как пережившая супруга вправе получить свидетельство о праве собственности на ? долю вышеуказанного имущества. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждено сообщением нотариуса --- от *** (л.д. 68-69).

Колесникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Сухотько Р.И. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования (дело ---) (л.д.13-14).

В рамках дела --- судом *** вынесено определение об удовлетворении ходатайства Колесниковой Н.Г. об обеспечении иска, которым запрещено регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении нежилых зданий и земельных участков по адресу: ... «в» и ..., Промзона, запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать действия по отчуждению права собственности на выше указанные объекты недвижимости, наложен арест на траспортные средства Сухотько Р.И. – Фольксваген, Мерседес и Порше кайен, запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению выше указанных транспортных средств, наложен арест на движимое имущество, находящееся в нежилых зданиях по адресам: ... «в» и ..., Промзона, запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению имущества (товара), находящегося в выше указанных нежилых зданиях, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Сухотько Р.И. (л.д.24-28).

В рамках дела --- судом *** вынесено определение об удовлетворении ходатайства Колесниковой Н.Г. об обеспечении иска, запрещено регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения и земельного участка по адресу: ..., запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать действия по отчуждению права собственности на выше указанные объеты недвижимости, наложен арест на движимое имущество, в том числе технику, запчасти, автомобильные колеса, мотоциклы, бассейны, квардациклы, находящееся в нежилых зданиях ..., Промзона, ... «в», ... «г», запрещено Сухотько Р.И. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению, распоряжению движимым имущество (товаром), находящимся в выше указанных зданиях, на судебного пристава возложена обязанность произвести опись имущества, а также нотариусу Кацай Е.С. запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство (л.д.15-22).

Определения об обеспечении иска от *** и от *** по делу --- были обжалованы и оставлены судом апелляционной инстанции без изменения (л.д. 70-73).

В рамках рассматриваемого дела, Сухотько Р.И. полагает, что Колесникова Н.Г. согласно ст.1117 ГК РФ должны быть признана недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями ответчик пытается не только способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, но и причинить достаточно большой вред другим наследникам, что, по мнению истицы, подтверждается определениями суда от *** и от *** о принятии обеспечительных мер по делу ---.

Вопреки доводам Сухотько Р.И., обращение Колесниковой Н.Г. в суд с иском об установлении объема наследственной массы за счет супружеской доли наследодателя в имуществе, оформленном на пережившую супругу, и принятие в рамках этого дела предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ обеспечительных мер определениями суда от *** и от *** по делу --- – не является основанием для признания наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ, поскольку не относятся к умышленным противоправным действиям, направленным против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и не способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действиям, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя – в материалы дела не представлены.

Доводы иска фактически сводятся к несогласию с принятыми обеспечительными мерами по делу ---, которые судом апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о замене обеспечительных мер или их отмене при наличии соответствующих оснований. При наложении ареста на имущество третьего лица, собственник имеет право обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи ареста.

Доводы иска о не принятии Колесниковой Н.Г. фактических мер к принятию наследства после смерти отца Сухотько Г.И. основаны на неправильном применении норм права, т.к. в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ подача заявления о принятии наследства нотариусу, что и было сделано ответчицей, является одним из способов принятия наследства.

При этом, вопреки доводам иска не принятие фактических мер к принятию наследства, также как и не участие в совместном бизнесе - не является основанием для признания наследника недостойным.

Истцом не приведены и судом не установлены предусмотренные ч.2 ст. 1117 ГК РФ обстоятельства отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (алименты с ответчика на содержание наследодателя не взыскивались).

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельства, предусмотренные статьей 1117 ГК РФ для признания наследника Колесникову Н.Г. недостойным, не установлены и истцом Сухотько Р.И. не представлены, требование об отстранении Колесникову Н.Г. от наследования по закону как недостойного наследника не обосновано и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухотько Р. И., *** года рождения, уроженки ... респ. Калмыкия, СНИЛС 017-116-120 99, паспорт 0707 968194 выдан *** Отделением УФМС России по ... в ПетР.м ..., код подразделения 260-026, зарегистрированной по адресу: ..., к Колесниковой Н. Г., *** года рождения, уроженке ..., паспорт 0799 094151 выдан *** Отделом внутренних дел ПетР.го ..., код подразделения 262-025, зарегистрированной по адресу: ..., о признании Колесникову Н. Г. недостойным наследником умершего *** Сухотько Г. И. и отстранении Колесникову Н. Г. от участия в наследовании имущества умершего Сухотько Г. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  А.А.Мишин