Решение по делу № 1-487/2023 от 01.09.2023

    34RS0019-01-2023-002301-84

    дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                   03 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                        Прокурова Д.В.,

при секретаре                                                            Климовой В.С.,

с участием государственного обвинителя              Десятова И.О.,

подсудимого                                                              Ермилова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката                        Тарбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермилова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 ...., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

22 июня 2023 года, в 12 часов 10 минут, Ермилов С.А., находясь на автобусной остановке, расположенной напротив .... в ...., решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в значительном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел. Ермилов С.А., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон своего знакомого Свидетель №1, марки «<данные изъяты>», подключенный к глобально-информационной сети «Интернет», не осведомив того о своих преступных намерениях, через интернет мессенджер «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>» под ник-неймом <данные изъяты> осуществил заказ указанного наркотического средства, массой не менее 0,970 грамм.

В эти же сутки, в 12 часов 20 минут Ермилов С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, перечислил денежные средства в сумме 3650 рублей, путем перевода со своей кредитной банковской карты «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>, на счет банковской карты № .... неустановленного в ходе дознания лица, в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства.

В этот же день, примерно в 12 часов 23 минуты Ермилов С.А., получив от неустановленного в ходе дознания лица, под ник-неймом «<данные изъяты>», в интернет мессенджере «<данные изъяты>» информацию в виде электронной ссылки с указанием участка местности, расположенном на территории ...., с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., где был оборудован тайник с вышеуказанным наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,970 грамма, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, направился к месту нахождения тайника, намереваясь забрать указанное наркотическое средство из тайника, тем самым его незаконно приобрести, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 22 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ПСП МО МВД России «Камышинский» на участке местности, расположенном на территории ...., с географическими координатами <данные изъяты>, которыми, при проверке информации, имеющейся в мобильном телефоне Свидетель №1, были обнаружены данные с координатами вышеуказанного тайника.

22 июня 2023 года, в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории ...., с географическими координатам: <данные изъяты>., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,970 грамм, представленное на экспертизу наркотическое средство, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамм до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый Ермилов С.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Ермилова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ермилова С.А., которые тот давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

        Так, подозреваемый Ермилов С.А., в ходе дознания показал, что с 2022 года он употребляет наркотическое средство «соль», но не постоянно, а где-то один раз в несколько месяцев. Наркотическое средство «соль» он заказывал при помощи сети «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>». Ссылку на данный магазин он нашёл в приложении «<данные изъяты>», которое было установлено на его сотовом телефоне. Так, 22 июня 2023 года, в 08 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания, по адресу: ...., когда ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился на работе. Так как у них с Свидетель №1 был выходной, то они договорились с ним встретиться на ...., в районе расположения автобусной остановки около «<данные изъяты>», после чего они хотели совместно куда-нибудь сходить и употребить спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут он встретился с Свидетель №1, после чего они направились в парк «Строителей», где расположившись на лавочке, и стали употреблять спиртное, а именно пиво. Пробыв в парке «Строителей» примерно около часа, они решили прогуляться и направились в сторону ...., ..... В момент, когда он и Свидетель №1 проходили по ...., то они решили зайти в продуктовый магазин, который находился в торце ...., по вышеуказанному адресу, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. После того, как они приобрели спиртные напитки, то прошли на автобусную остановку, где была установлена лавочка и расположившись на ней, так как вокруг никого не было, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у своего знакомого Свидетель №1 принадлежащий ему сотовый телефон, марку которого он не помнит, помнит только то, что он был в корпусе чёрного цвета. Также, он поинтересовался у последнего имеется ли в его сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>», на что Свидетель №1 ему ответил положительно, спросив у него, с какой целью ему нужно вышеуказанное приложение, на что он ему пояснил о том, что хочет написать смс-сообщение своему знакомому. Примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №1 передал ему свой сотовый телефон, который он уже планировал использовать для того, чтобы заказать для собственного употребления наркотическое средство «Соль», при этом своему знакомому Свидетель №1 он ничего о своих намерениях не говорил. Далее, в 12 часов 24 минуты, он используя принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон, имеющий выход в сеть «интернет», зашёл в приложение «<данные изъяты>», установленное на телефоне Свидетель №1, где используя ник-нейм последнего «<данные изъяты>», который зарегистрирован на абонентский номер телефона № ...., зарегистрированный на имя Свидетель №1, отправил заявку в чате с интернет-магазином «<данные изъяты>» на приобретение 1 грамма наркотика «соль». После этого ему пришло сообщение, в котором говорилось о необходимости оплаты наркотика в сумме 3650 рублей, а также номер банковской карты, для перевода, какой именно, он уже не помнит. После этого, он со своей кредитной банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>», зайдя в свой личный кабинет банка «<данные изъяты>», используя поисковую систему «<данные изъяты>», произвел оплату данной суммы, посредством перевода на указанную в сообщение в интернет магазине «<данные изъяты>» банковскую карту, при этом электронный чек, подтверждающий оплату наркотического средства, он никому не отправлял, так как это не требовалось, номер карты он не помнит, так как он её потерял после вышеуказанных событий. Через несколько минут, в этом же чате, ему пришло смс-сообщение с фотографией и координатами «закладки», то есть места, где спрятан наркотик. Как он понял из координат, то закладка находилась в районе «<данные изъяты>», за магазином «<данные изъяты>», координаты участка местности, где находилась закладка с наркотическим средством были следующие <данные изъяты>, также была отметка в смс-сообщении о том, что наркотик обмотан изолентой серого цвета. После того, как он приобрел наркотик, то смс-сообщения от интернет магазина, он в приложение «<данные изъяты>» не удалял, но и сотовый телефон принадлежащий Свидетель №1 находился при нем, после чего он предложил последнему прогуляться по ...., хотя сам он планировал пройти до вышеуказанного участка местности, где находился тайник с наркотическим средством. Когда он, совместно с Свидетель №1, примерно в 14 часов 00 минут 22 июня 2023 года проходил мимо дачных участков, расположенных недалеко от ...., к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили ему о том, что у них есть подозрения о том, что при нем может находится запрещённые в гражданском обороте вещества. Далее, на место их задержания были вызваны другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у его знакомого Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, который он передал ему перед их задержанием, так как тому позвонили. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон у Свидетель №1 был изъят и осмотрен. В ходе осмотра была зафиксирована информация о заказе наркотического средства, которая сохранилась в приложении «<данные изъяты>». В осмотре места происшествия принимали участие приглашённые понятые, в присутствии которых он заявил о том, что заказ наркотического средства «соль», в интернет магазине «<данные изъяты>», используя сотовый телефон Свидетель №1, осуществил он и тот к данному заказу не имел никакого отношения. Совместно с сотрудниками полиции он проехал на участок местности, который был указан в смс-сообщении с местом закладки. Затем, в его присутствии и присутствии понятых, а также Свидетель №1, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> сотрудниками полиции была обнаружена закладка с наркотическим средством «соль», которая была изъята и упакована в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. Таким же образом был упакован сотовый телефон Свидетель №1 После этого он был доставлен в отдел полиции, где дал подробное объяснение. После своего задержания сотрудниками полиции, он был напуган и давал иные показания говоря о том, что предложил Свидетель №1 заказать наркотическое средство в магазине «<данные изъяты>», однако это на самом деле было не так. После приезда следственно-оперативной группы на место, он решил сознаться в содеянном. Вину в незаконном приобретении при помощи сети «интернет» в магазине «<данные изъяты> приложения «<данные изъяты>» 22.06.2023 года в 12 часов 24 минут наркотического средства «соль» он признает, в содеянном он раскаивается. (т.1 л.д.60-64)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ермилов С.А. суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, которые он давал в ходе дознания, и они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, были оглашены их показания в ходе дознания, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

        Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности <данные изъяты> № .... <данные изъяты>. В его профессиональные обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, совершаемых на территории ...., обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. 22 июня 2023 года он заступил согласно постовой ведомости на охрану общественного порядка на территории .... совместно с ФИО9 Одеты они были в гражданскую одежду, поскольку на период дежурных суток вошли в специализированную группу по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории .... и должны были осуществлять помощь сотрудникам <данные изъяты>», по необходимости. От сотрудников <данные изъяты>» им и была получена информация о том, что Ермилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории .... и ФИО2 ...., возможно, осуществляет незаконный оборот наркотических средств, связанный с их приобретением, в связи с чем, было принято решение о проведении <данные изъяты>» с целью пресечения преступной деятельности Ермилова С.А. Далее, 22 июня 2023 года, в дневное время, он, совместно с ФИО9, во время патрулирования улиц на своём служебном автомобиле заметили мужчину, по внешним признакам схожим с подозреваемым Ермиловым С.А., который направлялся с автобусной остановки, расположенной напротив ...., в сторону .... совместно с ещё одним мужчиной. Мужчина, который по внешними признакам был схожим с Ермиловым С.А. на протяжении всего пути от .... до .... смотрел в находившийся у него в руках сотовый телефон и вёл с кем-то переписку. Они с ФИО9 стали вести наблюдение за данными мужчинами. Примерно в 14 часов 00 минут, когда Ермилов С.А. и его знакомый стали проходить мимо дачных участков, расположенных недалеко от ...., им было принято решение о задержании указанных лиц. Выйдя из служебного автомобиля и подойдя к мужчине по внешним признакам схожим с Ермиловым С.А. и его знакомому, он предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что мужчина по внешности схожий с Ермиловым С.А. подозревается в осуществлении незаконного оборота наркотических средств на территории ...., а именно в их приобретении. Задержанные лица представились, как Ермилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, на место задержания вышеуказанных лиц, им была вызвана следственно-оперативная группа, которой Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, в чехле бампере чёрного цвета, которым до момента задержания пользовался согласно их наблюдению Ермилов С.А. Телефон Свидетель №1 положил на капот их служебного автомобиля, откуда он и был изъят, в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия в сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1 была обнаружена информация о приобретении в интернет-магазине «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», наркотического средства «соль» 22 июня 2023 года, а также обнаружены ссылки на фотографии и фотографии с оборудованным тайником с наркотическим средством и указанием координат данного места. После обнаружения указанной информации в сотовом телефоне Свидетель №1, Ермилов С.А. пояснил, что данное наркотическое средство приобрёл он, при этом Свидетель №1 об этом ничего известно не было, использовал он сотовый телефон принадлежащий последнему, так как свой телефон оставил дома. Также, тот пояснил, что направлялся с Свидетель №1 к участку местности, где оборудован тайник с наркотическим средством, так как хотел забрать ранее приобретённый наркотик, с целью личного потребления, без цели сбыта, и о намерениях Ермилова С.А, ФИО19. ничего известно не было, так как он ему об этом не сообщал. Далее, им был опрошен Свидетель №1 по факту использования его сотового телефона Ермиловым С.А., с целью приобретения наркотического средства, после чего он и ФИО10, совместно со следственно-оперативной группой направились на участок местности, координаты которого были указаны в смс-сообщении в приложении «<данные изъяты>», как место, оборудованное тайником с наркотическим средством. После этого, в данном месте действительно был обнаружен свёрток из изоленты серого цвета, развернув которую, внутри был обнаружен полимерный прозрачный пакетик со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество зелёного цвета. Данный пакетик и изолента были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых. (т.1 л.д.109-111)

        Так свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что у него есть знакомый Ермилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился на работе и стал поддерживать с ним общение. Ему не было известно о том, что Ермилов С.А. является потребителем наркотических средств, так как тот ему об этом никогда не рассказывал, в состоянии наркотического опьянения он того никогда не видел. Иногда он встречался с Ермиловым С.А. после работы для того, чтобы прогуляться и вместе употребить спиртные напитки, в ходе употребления которых они всегда обсуждали рабочие вопросы. 22 июня 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Ермилову С.А. и предложил тому прогуляться и употребить спиртное, а именно пиво, в связи с тем, что у них двоих в указанный день был выходной на работе. Ермилов С.А. на его предложение согласился, и они договорились встретиться на ...., в районе расположения автобусной остановки, около МБУ ДК «<данные изъяты>». Он и Ермилов С.А. встретились около 10 часов 00 минут на вышеуказанной автобусной остановке и направились в парк «<данные изъяты>», где расположившись на лавочке и стали употреблять спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то они решили прогуляться в сторону ...., ..... В момент, когда он и Ермилов С.А. проходили мимо ...., то они решили зайти в продуктовый магазин, который был расположен в торце ...., по вышеуказанному адресу, где после приобретения спиртного, они прошли на автобусную остановку, находившуюся напротив данного продуктового магазина, где была установлена лавочка. Так как вокруг данной остановки никого не было, они решили расположиться на данной лавочке и продолжить распивать спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Ермилов С.А. попросил у него, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, в котором были установлены две сим карты мобильных операторов «<данные изъяты>», с абонентскими номерами: <данные изъяты>, оформленными на его паспортные данные. Его сотовый телефон имел возможность выхода в интернет, также у него в сотовом телефоне были установлены приложения, при помощи которых можно было обмениваться мгновенными смс сообщениями и осуществлять звонки через сеть интернет, такие как «Вотсап» и «Телеграмм». Когда ФИО5 обратился к нему с просьбой передать тому принадлежащий ему сотовый телефон, то он поинтересовался у того, с какой целью он ему нужен, на что последний пояснил, что хочет в приложении «<данные изъяты>» написать своему знакомому, свой сотовый телефон он использовать не мог, так как оставил его дома. После того, как он передал Ермилову С.А. свой сотовый телефон, тот стал с кем-то переписываться в приложении «<данные изъяты>», с кем именно тот осуществлял переписку, он не видел и не узнавал, так как ему это было не интересно, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут Ермилов С.А. обратился к нему и предложил прогуляться с ним до ...., а также пройтись в сторону «<данные изъяты>», расположенной на ...., в связи с тем, что он планировал с Ермиловым С.А. продолжить употреблять спиртные напитки, то он согласился, и они пошли в сторону ...., при этом его сотовый телефон продолжал находиться у Ермилова С.А., так как он не закончил с кем-то переписываться. Когда он совместно с Ермиловым С.А., стал проходить мимо какого-то частного сектора, недалеко от ...., в данном месте располагались дачные участки, то Ермилов С.А. передал ему его сотовый телефон, так как ему позвонили. Затем, пройдя ещё несколько метров, примерно в 14 часов 00 минут, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили им о том, что у них имеется информация о том, что при Ермилове С.А. могут находиться запрещённые в гражданском обороте вещества. После этотого, на место их задержания прибыли ещё сотрудники полиции, затем сотрудник полиции - девушка произвела осмотр места происшествия, с участием двух понятых, ранее ему не знакомых, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Realme», в корпусе чёрного цвета, в чехле бампере чёрного цвета, в котором в приложении «<данные изъяты>», была обнаружена информация о приобретении наркотического средства «соль», в интернет-магазине «Чёрная Волга» и фотография с координатами участка местности, где находился тайник с наркотическим средством. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что он ничего в указанном интернет-магазине не приобретал, тогда же Ермилов С.А., в присутствии понятых и сотрудников полиции, заявил, что вышеуказанное наркотическое средство приобрёл он, используя принадлежащий ему сотовый телефон и аккаунт в приложение «<данные изъяты>», зарегистрированный на его абонентский номер телефона. Далее, он, Ермилов С.А., понятые и сотрудники полиции проехали на участок местности, координаты которого были указаны в присланном ему в приложении «Телеграмм» смс-сообщении, где сотрудниками полиции был обнаружен свёрток из изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество зелёного цвета, данный пакетик и изолента, также были изъяты сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия Ермилов С.А. пояснял, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрёл, используя его сотовый телефон, в интернет-магазине «<данные изъяты>». Все изъятые в ходе осмотров места происшествия объекты были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была опечатана бумажными бирками с оттиском синей печати и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Он разрешил сотрудникам полиции, производить осмотр принадлежащего ему сотового телефона и фиксировать информацию, которая хранится в памяти телефона, представляющую интерес для расследования уголовного дела. (т.1 л.д.112-115)

        Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что 22 июня 2023 года она, со своим супругом Свидетель №4, вышла на прогулку, когда они находились около подъезда своего .... в ...., примерно в 16 часов 10 минут, к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в районе расположения дачных участков недалеко от ..... На данное предложение она и её супруг согласились. Далее, они прошли на вышеуказанный участок местности, где находилось двое задержанных мужчин, как им пояснили сотрудники полиции, один из указанных мужчин подозревается в незаконном приобретении наркотического средства. Сотрудник полиции - девушка, разъяснив им их права и обязанности преступила к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого с капота служебного автомобиля был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, один из задержанных мужчин, который представился, как Свидетель №1 и назвал дату своего рождения, которую она не запомнила, пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, разблокировал свой сотовый телефон, в котором была обнаружена информация в приложении «<данные изъяты>», о том, что с аккаунта Свидетель №1 был произведён заказ в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотического средства «соль» и были обнаружены фотографии участка местности с координатами места, где оборудован тайник с наркотическим средством. После обнаружения данной информации второй задержанный мужчина, который представился Ермиловым Сергеем Александровичем и назвал дату своего рождения, которую она не запомнила, пояснил, что это он произвёл заказ вышеуказанного наркотического средства, используя телефон своего знакомого Свидетель №1, и последнему об этом известно не было. Сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати, на которую она поставила свою подпись, также как и второй понятой, после чего она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, там все верно было записано и она поставила свою подпись, также как и другие лица, участвующие в осмотре места происшествия. Затем, она совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции и задержанными лицами проследовали на служебном автомобиле к участку местности, координаты которого были указаны в смс-сообщении, в изъятом сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, где должен был находиться тайник с приобретённым ранее Ермиловым С.А. наркотическим средством. Когда они прибыли на указанный участок местности сотрудники полиции, согласно фотографиям обнаруженным на изъятом сотовом телефоне нашли свёрток из изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом зелёного цвета. После обнаружения данного вещества участвующий в осмотре места происшествия задержанный Ермилов С.А. пояснил, что данное вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством «соль», которое он приобрел 22 июня 2023 года примерно в 12 часов 24 минуты, с целью личного потребления, без цели сбыта в интернет магазине «<данные изъяты>», используя сотовый телефон и аккаунт своего знакомого Свидетель №1 Затем полимерный пакетик с порошкообразным веществом и изолента были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Также она была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, в котором все верно было записано, после чего она поставила в нём свою подпись. В дальнейшем она и её супруг Свидетель №4 были опрошены сотрудниками полиции по вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д.116-118)

        Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что 22 июня 2023 года он, со своей супругой Свидетель №3 вышел на прогулку, когда они находились около подъезда своего .... в ...., примерно в 16 часов 10 минут, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявив свои служебные удостоверения предложили им принять участие в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в районе расположения дачных участков недалеко от ..... На данное предложение он и его супруга согласились. После этого, они прошли на вышеуказанный участок местности, где находилось двое задержанных мужчин, как им пояснили сотрудники полиции, один из указанных мужчин подозревается в незаконном приобретении наркотического средства при помощи сети интернет, также на данном участке местности находилось ещё несколько сотрудников полиции. Сотрудник полиции - девушка, разъяснив им с супругой их права и обязанности, преступила к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого с капота служебного автомобиля был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, один из задержанных мужчин, который представился, как Свидетель №1 и назвал дату своего рождения, которую он не запомнил, пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, после чего разблокировал свой сотовый телефон, путём введения цифрового пароля в виде символа, предоставив сотрудникам полиции доступ к рабочему столу сотового телефона, где были отражены ячейки с установленными приложениями. В приложении «Телеграмм» была обнаружена информация о том, что с аккаунта Свидетель №1 был произведён заказ в интернет-магазине «<данные изъяты> наркотического средства «соль» и были обнаружены фотографии участка местности с координатами места, где оборудован тайник с наркотическим средством. Свидетель №1 сразу пояснил сотрудникам полиции, что он ничего не приобретал. Затем второй задержанный мужчина, который представился, как Ермилов Сергей Александрович и назвал дату своего рождения, которую он не запомнил, пояснил, что это он произвёл заказ вышеуказанного наркотического средства, используя телефон своего знакомого Свидетель №1, и последнему об этом известно не было. Также, Ермилов С.А. пояснил, что использовал сотовый телефон своего знакомого, так как свой сотовый телефон он оставил дома, по пути к участку местности, где оборудован тайник с находящимся в нём наркотическим средством, он был задержан сотрудниками полиции, также как и его знакомый, которому о его преступных намерениях не было известно. Далее, сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати, на которую он поставил свою подпись, также как и другие участвующие в осмотре места происшествия лица, после чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, там все верно было записано и он поставил свою подпись, также как и другие участвующие лица. Затем, он, совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции и задержанными лицами проследовали на служебном автомобиле к участку местности, координаты которого были указаны в смс-сообщении, в изъятом сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, где должен был находиться тайник с приобретённым ранее Ермиловым С.А. наркотическим средством. Когда они прибыли на указанный участок местности сотрудники полиции, согласно фотографиям, обнаруженным на изъятом сотовом телефоне нашли свёрток в изоленте серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом зелёного цвета. После обнаружения данного вещества, участвующий в осмотре места происшествия задержанный Ермилов С.А. пояснил, что данное вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством «соль», которое он приобрел 22 июня 2023 года, примерно в 12 часов 24 минуты, с целью личного потребления, без цели сбыта в интернет магазине «Чёрная Волга», используя сотовый телефон и аккаунт своего знакомого Свидетель №1 Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и изолента были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Также, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором все верно было записано, после чего он поставил в нём свою подпись. В дальнейшем он и его супруга Свидетель №3. были опрошены сотрудниками полиции по вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д.119-212)

        Помимо вышеизложенных показаний, объективно вина Ермилова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от ППС Свидетель №2 о том, что в 14 часов 20 минут в дачном массиве, недалеко от ...., задержано двое граждан: Ермилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: .... по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (т.1 л.д.3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО12, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, в дачном массиве недалеко от ...., по подозрению в хранении наркотических средств, сотрудниками ОБППС МО МВД России «Камышинский» был задержан гражданин Ермилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2, ФИО2 ...., а также Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..... В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 42 минут по 16 часов 50 минут 22 июня 2023 года, на участке местности, расположенном вблизи гражданского кооператива № ...., ...., по фотографии с координатами <данные изъяты>, обнаруженными в мобильном телефоне Свидетель №1, был обнаружен тайник со свертком, упакованным в изоляционном материале серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом зелёного цвета. Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,97 гр., является наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д.49)

Также, из содержания протоколов осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года следует, что в ходе дознания, были осмотрены: участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., где был припаркован служебный автомобиль сотрудников ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский», с капота которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1:№ ...., imei2: № ...., в корпусе чёрного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1. Также в ходе осмотра, в памяти вышеуказанного сотового телефона была обнаружена информация о приобретении наркотического средства через приложение «<данные изъяты>», в интрент – магазине «<данные изъяты>», через аккаунт <данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский номер принадлежащий Свидетель №1 и фотографии участка местности с указанием координат <данные изъяты> где оборудован тайник с приобретённым наркотическим средством «соль». В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1:№ ...., imei2: № ...., в корпусе чёрного цвета; участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты серого цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество зелёного цвета, которые были осмотрены и изъяты (т.1 л.д.6-9, 10-14)

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенной по делу экспертизы материалов, веществ и изделий, следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2023 года на участке местности с координатами <данные изъяты>, массой 0,970 грамм, наркотическое средство является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.23-25)

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, а его выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого в досудебной стадии, поэтому суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме этого, из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания был осмотрен изъятый у Свидетель №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1:№ ...., imei2: № ...., в ходе осмотра телефона в приложении интернет-мессенджер «<данные изъяты>», была обнаружена переписка Ермилова С.А., через аккаунт Свидетель №1, зарегистрированного под ник неймом <данные изъяты> с неизвестным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «<данные изъяты> с логином <данные изъяты> В ходе переписки установлено, что 22 июня 2023 года, Ермилов С.А., через данное приложение приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1 г. и перечислил за него денежные средства в сумме 3650 рублей путем перевода со своей кредитной банковской карты «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», на счет банковской карты № ...., указанной неизвестным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «<данные изъяты> в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства, а также осмотрено наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,950 грамм, с учётом израсходованного в процессе исследования 0,020 грамм, находящееся в полимерном прозрачном пакетике со струнным замком и фрагменты серой изоленты и фольги. Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.97-97, 101-106)

Проанализировав показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с заключением судебной экспертизы, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность свидетелей, привлеченных к участию в качестве понятых, в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля-сотрудника полиции, выявившего преступление.

Показания подсудимого Ермилова С.А. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства и подтвержденные им в полном объеме, суд признает достоверными и объективными, поскольку они противоречий по обстоятельствам покушения на приобретение, без цели сбыта наркотического средства с другими доказательствами не имеют, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу: Ермилов С.А. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 88-91).

Оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд находит выводы экспертов объективными и обоснованными, а Ермилова С.А. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Ермилова С.А. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий Ермилова С.А. на какой-либо другой состав преступления, либо его оправдания, суд не усматривает.

Действия Ермилова С.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, Ермилов С.А. ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ермилову С.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилова С.А., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что его бывшая супруга является инвалидом второй группы, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермилову С.А., суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание Ермилову С.А., суд, при назначении наказания, полагает необходимым применить к нему правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наказание Ермилову С.А. надлежит назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд также руководствуется принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли Ермилова С.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Ермилова С.А., совершившего умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества без применения судом к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В целях предупреждения возможности уклонения подсудимым от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым взять Ермилова С.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ермилову С.А. надлежит в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ермилову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период времени содержания под стражей Ермилова С.А. в качестве меры пресечения с 03 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: - наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,950 грамм, с учётом израсходованного в процессе исследования 0,020 грамм, фрагменты серой изоленты и фольги, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский», уничтожить; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному Ермилову Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Ермилова Сергея Александровича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Ермилову Сергею Александровичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период времени содержания под стражей Ермилова Сергея Александровича в качестве меры пресечения с 03 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,950 грамм, с учётом израсходованного в процессе исследования 0,020 грамм, фрагменты серой изоленты и фольги, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский», уничтожить; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Д.В. Прокуров