Решение от 14.04.2014 по делу № 2-520/2014 (2-3662/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-520/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгЭкоСервис» к Джинибалаева Н.А. о взыскании суммы задолженности и по встречному исковому заявлению Джинибалаева Н.А. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ... между ООО «ЮгЭкоСервис» и Джинибалаева Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчица приобрела в ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «KIRBI» модель G10Е Сентрия № с набором насадок стоимостью 138 000 рублей. Согласно условиям указанного договора ответчица взяла на себя обязанность по выплате денежной суммы в размере стоимости пылесоса в срок до ... года. Джинибалаева Н.А. в счет оплаты товара был произведен платеж в размере 7 000 рублей, остаток суммы задолженности до настоящего времени ей не выплачен. ... ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении долга, однако ответчиком указанное письмо оставлено без внимания. Таким образом, задолженность Джинибалаева Н.А. по договор купли-продажи от ... составляет 131 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Джинибалаева Н.А. в его пользу в счет задолженности по договору купли-продажи от ... денежную сумму в размере 131 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 12 608 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 072 рубля 18 копеек.

К производству Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону было принято встречное исковое заявление Джинибалаева Н.А. к «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда. Истец по встречному исковому заявлению Джинибалаева Н.А. указывает на то, что ... между ООО «ЮгЭкоСервис» и Джинибалаева Н.А. был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «KIRBI» модель G10Е, серия № с набором насадок стоимостью 138 000 рублей. В указанный день истцом с четом оплаты за указанный товар была внесена денежная сумма в размере 7 000 рублей, оставшиеся денежные средства за пылесос ей необходимо было оплатить в срок до ... года. Перед продажей указанного пылесоса, ответчиком была проведена демонстрация работы пылесоса и его возможностей, при этом консультантом пылесос был заявлен, как моющий. Джинибалаева Н.А. не желала приобретать пылесос без согласия супруга, однако менеджер ответчика заверил ее, что в случае несогласия супруга, она в течение 14 дней имеет возможность произвести пылесоса и расторгнуть договор. Поскольку супруг истицы не одобрил покупку, то ... она обратилась в ООО «ЮгЭкоСервис» по вопросу возврата пылесоса и расторжению договора, однако ей было заявлено, что приобретенный ею пылесос является сложной бытовой техникой, в связи с чем, возврату и обмену не подлежит. В течение периода с ... по ... истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием забрать пылесос, но ответчик ответил ей письменным отказом. Так как, выплаты по договору не производила, то посчитала, что указанный договор купли-продажи фактически с ней расторгнут и ответчик заберет пылесос. Весь указанный период пылесос ей не использовался. После того, как истцом был получен отказа ответчика в расторжении договора в апреле 2011 года, Джинибалаева Н.А., решила воспользоваться пылесосом, и обнаружила, что приобретенный ею пылесос не является моющим и может быть использован только для чистки сухих поверхностей или же с сухой пеной для влажной чистки ковров. Также, истица была убеждена, что пылесос может осуществлять химическую чистку вещей и предметов домашнего обихода, однако в руководстве по эксплуатации было указано, что химическая чистка осуществляется только специальными химическими средствами, которые могут быть приобретены у продавца пылесоса. О том, что ей необходимо будет покупать дополнительно специальные моющие средства к пылесосу, истица в момент покупки пылесоса предупреждена не была. Таким образом, истица полагает, что в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, продавцом не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем, купленный ей пылесос не соответствует предъявляемым к такого рода товарам требованиям и условиям договора. Считая, что ее права нарушены, Джинибалаева Н.А. просит суд расторгнуть договору купли-продажи от ... года, заключенный между Джинибалаева Н.А. и ООО «ЮгЭкоСервис», взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ей в счет оплаты по указанному договору, в размере 7 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иск Ким В.В., действующий на основании доверенности № от ... года, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку все возможности продаваемых пылесосов показывают на демонстрации, при этом потенциальным покупателям рассказывают о всех особенностях пылесоса, демонстрируют его функции, при этом указывают, что для осуществления некоторых возможностей пылесоса необходимо дополнительное оборудование либо использование специальных моющих средств, которые могут быть приобретены у продавца в любое время. Также, ответчице был проведен первичный инструктаж и передано руководство по эксплуатации, в котором содержится вся информация о товаре.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Джинибалаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в отношении Джинибалаева Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отношении ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ исходит из следующего.

Так, из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу.

Джинибалаева Н.А. было лично подписано встречное исковое заявление, встречное исковое заявление было подано в суд представителем Джинибалаева Н.А., действующей на основании доверенности от ... Чернышовой Ю.Ю., которая о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, однако также в судебное заседание не явилась. Со стороны представителем ответчика, истца по встречному исковому заявлению прослеживалось явное злоупотребление гражданскими правами в виде отказа от представления в суд заявления от истца содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. Таким образом, ответчику Джинибалаева Н.А., истцу по встречному исковому заявлению известно о том, что в отношении нее имеется гражданское дело. Вместе с тем, Джинибалаева Н.А. от явки в суд уклоняется, уважительности причин своего отсутствия суду не представляет.

Кроме того, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрении на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания. Представитель ответчика по встречному иску Ким В.В., действующий на основании доверенности № от ... года, настаивал на рассмотрении встречного искового заявления Джинибалаева Н.А. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда по существу.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ... «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, истца по встречному иску Джинибалаева Н.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 2 указанной статьи покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В ст. 497 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ЮгЭкоСервис» и Джинибалаева Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчица приобрела в ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «KIRBI» модель G10Е Сентрия № с набором насадок стоимостью 138 000 рублей. (л.д.12-13).

Оплата товара, предусмотренная договором, производится с рассрочкой платежа в соответствии с графиком внесения платежей в срок до ... (л.д.13). В день заключения договора ответчицей в счет оплаты за пылесос были внесены денежные средства в размере 7 000 рублей, остаток стоимости составил 131 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора в комплект к пылесосу предоставлены руководство по эксплуатации, диск DVD, система влажной чистки ковров, система турбонасадок, щетка зипбраш (л.д.12).

На основании п. 2.1.3. договора перед передачей товара продавец демонстрирует возможности его использования покупателю, проводит проверку его свойств и комплектующих изделий, первичный инструктаж.

Согласно п. 2.2.1. договора покупатель обязан принять товар, осмотреть, проверить комплектность и наличие необходимых документов, ставит подпись, свидетельствующую о получении товара и о проведенном инструктаже.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе пояснениями сторон, следует из текста встречного искового заявления и подтверждается подписью Джинибалаева Н.А. на договоре от ... года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ответчиком принятые обязательства в рамках заключенного договора исполнены не были, денежные средства в установленном размере не внесены. В настоящее время задолженность Джинибалаева Н.А. составляет 131 000 рублей.

... в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в указанном размере в срок до ... года, однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не выплачены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате за купленный товар в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате товара.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковое требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ... в размере 131 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с ... по ... суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ равна - 8,25%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцовой стороной, находит его верным, поскольку суммы рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так, исходя из суммы задолженности в размере 131 000 рублей, срока пользования 420 дней с ... по ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, составляют 12 608 рублей 75 копеек.

Встречные исковые требования, заявленные Джинибалаева Н.А. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, учитывая вышеизложенное, а также по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу указанной нормы закона обязательными условиями договора купли-продажи являются: передача вещи покупателю и оплата ее стоимости покупателем.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ... между ООО «ЮгЭкоСервис» и Джинибалаева Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчица приобрела в ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «KIRBI» модель G10Е Сентрия № с набором насадок стоимостью 138 000 рублей (л.д.12).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону, он заключен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно договору цена товара была определена в размере 138 000 рублей. В пункте 3.2. договора указано, что при получении товара покупатель производит оплату в полном размере или в порядке, изложенном в приложении № к настоящему договору, которое будет являться неотъемлемой частью договора. Согласно приложению к договору, сумма подлежащая оплате за товар оплачивается в рассрочку. Сумма первоначального взноса в счет оплаты за товар составила 7000 рублей, сумма остатка долга в оплату за товар, оплачиваемая в рассрочку, составила 131000 руб.

Как следует из текста встречного искового заявления Джинибалаева Н.А. обратилась в ООО «ЮгЭкоСервис» с претензией о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи ссылаясь на то, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и купленный ей пылесос не является моющим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите права потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена статьей 12 данного Закона в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту ее не предоставления. Для наступления ответственности продавца, необходимо наличие недостатков товара, возникших только после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

То есть, для наступления ответственности продавца суд должен установить наличие недостатка товара и причинную связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя о нем.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Кроме того, «существенный недостаток » товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Так, из содержания п. 3.3 договора следует, что покупатель принял от продавца товар новый, надлежащего качества в следующей комплектации: пылесос Торговой марки «Кирби», модель G10E Сентрия № – 1 шт., руководство по эксплуатации, диск – 1 шт., система влажной чистки ковров, система турбонасадок, щетка. В договоре не имеется каких-либо пояснений о том, что покупатель (истица) имеет какие-либо претензии по переданному товару и по выполнению условий договора, в том числе по наличию документации на товар.

Доводы Джинибалаева Н.А. о том, что переданный ей пылесос не является моющим не могут быть приняты судом в качестве обоснования для расторжения спорного договора купли-продажи. Из содержания договора купли-продажи следует, что истицей был приобретен пылесос Торговой марки «Кирби», модель G10Е Сентрия (товар) и дополнительные принадлежности к нему определенные договором. Указаний о том, что истицей был приобретен "моющий пылесос" в договоре не имеется.

Суд, не может также согласится с утверждениями истца о том, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация относительно потребительских свойств пылесоса. Так из текста встречного искового заявления, а также из пояснений представителя ООО «ЮгЭкоСервис» следует, что технические возможности пылесоса демонстрировались представителем продавца, в том числе и функция мойки и чистки ковров, проводился инструктаж по пользованию пылесосом. Из указанного следует вывод о том, что о свойствах товара, его технических возможностях и особенностях, Джинибалаева Н.А. была осведомлена перед заключением договора купли-продажи, а после его заключения ей была передана инструкция по эксплуатации пылесосом.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

В связи с указанным и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ, суд полагает, что возврат товара возможен лишь при наличии существенного нарушения его качества.

Как следует из текста встречного искового заявления Джинибалаева Н.А. не имеет претензий к продавцу относительно качества товара.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о предоставлении Джинибалаева Н.А. ненадлежащей и неполной информации о потребительских качествах, технических возможностях, а также принимая во внимание, что существенных недостатков товара не имеется и Джинибалаева Н.А. не заявлены претензии относительно качества купленного товара, доводы указанные во встречном заявлении нельзя признать обоснованными, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи от ... не имеется. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о расторжении договора, то они также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Джинибалаева Н.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 608 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 072 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 147680 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░