Решение от 13.04.2021 по делу № 33а-3185/2021 от 18.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Энгель Рђ.Рђ.                    Р”ело в„– 33Р°-3185/2021

УИД: №

Дело № 2а-4453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 Рі.                                Рі. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - МИФНС России №19 по Самарской области) - Шахбановой А.М. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волынкину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере 8 179 руб., пени в размере 30,12 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 01 июня 2018г. На момент подачи административного иска Волынкин А.В. сумму задолженности не оплатил.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020г. в удовлетворении требований МИФНС России №19 по Самарской области отказано.

С данным решением не согласился административный истец МИФНС России № 19 по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новый судебный об удовлетворении административного иска.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель МИФНС России №19 по Самарской области – Шахбанова А.М. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Волынкин А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Волынкин А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в период с 06 декабря 2013г. по 31 мая 2016г. объекта налогообложения: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведения о котором предоставлены в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия.

МИФНС России № 19 по Самарской области произведено начисление транспортного налога за налоговые периоды 2014, 2016 гг. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 21 сентября 2017г. об уплате, в том числе транспортного налога за 2014г. в размере 8 179 руб., за 2016г. в размере 6 466 руб., со сроком уплаты до 01 декабря 2017г. (л.д.№).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №15737 по состоянию на 19 декабря 2017г., которым предложено в срок до 13 февраля 2018 г. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, всего в размере 14 645 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 68,22 руб. (л.д.№).

Направление налогового уведомления и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции (л.д. №).

Учитывая, что требование об уплате налога и пени оставлено без исполнения, то по заявлению налогового органа 07 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2а-704/2018 о взыскании с Волынкина А.В. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени в общем размере 14 731,22 руб.

01 июня 2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями представителя административного ответчика относительно его исполнения (л.д.№).

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России №19 по Самарской области 16 сентября 2020г. обратилась в суд с настоящим административным иском, заявив о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 179 руб. и пени на указанную сумму недоимки за период с 2 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г. в размере 30,12 руб., учитывая, что налогоплательщиком произведена оплата по требованию № транспортного налога за 2016 год в размере 6 466 руб. и пени в сумме 38,10 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд, установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы районного суда ошибочными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Как указано выше, срок исполнения налогоплательщиком требования №15737 по состоянию на 19 декабря 2017 г. об уплате транспортного налога в размере 14 645 руб. и пени в размере 68,22 руб. за 2014, 2016 годы, установлен до 13 февраля 2018г.

07 мая 2018г. мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волынкина А.В. недоимки по налогам и пени в размере 14 713,22 руб. (л.д.№).

Таким образом, МИФНС России №19 по Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратилась в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

01 июня 2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями представителя административного ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа, 16 сентября 2020г. МИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оспаривая постановленное судом решение, административный истец в апелляционной жалобе указывает на то, что определение об отмене судебного приказа от 01 июня 2018г. направлено в адрес налогового органа несвоевременно и поступило только 28 августа 2020г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции налогового органа, то есть по истечении установленного законодательством срока на взыскание недоимки в судебном порядке, что лишило его права на своевременное принятие мер по взысканию недоимки по требованию № от 19 декабря 2017г.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимание ввиду следующего.

Представленная в материалы дела, в качестве приложения к административному исковому заявлению, копия определения мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2018г. содержит отметку о ее получении налоговым органом – 28 августа 2020г. № (л.д.№).

При этом, согласно ответу мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 08 апреля 2021г. на запрос Самарского областного суда, административное дело №2-704/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Волынкина А.В. недоимки по налогам и сборам не может быть представлено в связи с его утерей. По проверенной документации судебного участка имеется информация о вынесении судебного приказа: заявление о выдаче судебного приказа подано Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области 07 мая 2018г. вх.№1569 (согласно журналу входящей корреспонденции); 07 мая 2018г. вынесен судебный приказ №2-704/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (согласно базе данных ПК АМИРС); судебный приказ направлен для сведения Волынкину А.В. исх.№1495 от 22 мая 2018г. (согласно журналу исходящей корреспонденции); 01 июня 2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений представителя Волынкина А.В. Дату направления в Межрайонную ИФНС России №19 по Самарской области копии определения от 01 июня 2018г. об отмене судебного приказа по административному делу №2а-704/2018 установить не представляется возможным, поскольку определение выдавалось на руки заявителю.

Иных относимых и допустимых доказательств получения до 28 августа 2020г. налоговым органом копии определения мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2018г. об отмене судебного приказа №2а-704/2018 о взыскании недоимки по налогам и пени с Волынкина А.В. ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседании судебной коллегии не представлено.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела районным судом административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.№).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 (ред. от 17 декабря 2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела районным судом приведенные положения учтены не были, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения административного дела административному истцу не предложено представить доказательства соблюдения порядка и сроков взыскания спорной задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное исковое заявление в суд направлено административным истцом в течение месяца с момента получения копии определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия полагает, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный налоговым органом по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, из которой следует, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Основаниями для отмен░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 2, 3, 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 310 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░’ ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░░░ј░є░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѓ ░·░° 2014 ░і░ѕ░ґ, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░░· ░»░░░†░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░’░ѕ░»░‹░Ѕ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’. ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░░░ј░є░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѓ ░·░° 2014 ░і░ѕ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 179 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 2 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і. ░ї░ѕ 18 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30,12 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ђ“ 8 209,12 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 114 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░°░±░·░°░†░° 10 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 61.1 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і.░ѕ.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 309 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 15 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2020░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ. ░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░˜░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░„–19 ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░є ░’░ѕ░»░‹░Ѕ░є░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░ѕ░»░‹░Ѕ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’., ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░░░ј░є░ѓ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѓ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░„– ░ѕ░‚ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017░і. ░·░° 2014░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 179 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 02 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017░і. ░ї░ѕ 18 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30,12 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 8 209,12 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░ѕ░»░‹░Ѕ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’., ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і.░ѕ.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 ░Ђ░ѓ░±.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ђ“