Решение по делу № 2-2580/2016 от 29.09.2016

К делу № 2-2580/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 10 ноября 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н..,

c участием представителя истца по доверенности Максимович Н.С.,

ответчицы Поддубровской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Поддубровской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,95% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО3 предоставлено поручительство ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13 743 773,98 рублей, в том числе: 12 489 913,83 руб. – просроченный ссудная задолженность; 1 136 538,04 руб. – просроченная задолженность по процентам; 117 322,11 руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя ФИО2 было направлено требование о принятии мер по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако поручителем задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 13 743 773,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном возражении указала, что при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество, в связи с чем взыскание задолженности по спорному кредитному договору должно быть обращено на залоговое имущество. Она наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимала. Кредитный договор и договор залога были оформлены заемщиком, полученные кредитные денежные средства потрачены исключительно им. Она же не получала денежные средства, не распоряжалась ими и не владеет каким-либо имуществом, которое могло бы покрыть образовавшуюся задолженность. Истец не воспользовался своим правом обратить взыскание на существующее залоговое имущество.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,95% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

    Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО3 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 2.11 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Заемщик ИП ФИО3 (его правопреемники) надлежащим образом не исполняли свои обязательства, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 743 773,98 рублей, в том числе: 12 489 913,83 руб. – просроченный ссудная задолженность; 1 136 538,04 руб. – просроченная задолженность по процентам; 117 322,11 руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства №.

    Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком.    

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть гражданина, являвшегося должником, не прекращает поручительства.

    Таким образом, поскольку когда заемщик ИП ФИО3 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполнил, кредитор, в данном случае банк вправе потребовать исполнение обязательства в полном объеме от его поручителя.

Доводы ФИО2 об обеспечении кредитного договора ипотекой (залогом имущества) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа защиты является прерогативой истца.

В то же время судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком уплачена по факту комиссия за обслуживание счета в размере 49 058,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также начислена комиссия в размере 117322,11 рублей.

Условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета являются недействительными. Действия банка по обслуживанию счета не являются банковской операцией по смыслу ч.1 ст. 29 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Данные действия являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожным.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, оплаченная заемщиком и начисленная комиссия в общей сумме размере 166 380,66 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы ФИО2 как поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, за вычетом уплаченной по факту и начисленной комиссии за обслуживание счета в размере 166 380,66 рублей, т.е. в размере 13 577 393 рубля 32 копейки.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит возмещению ответчицей банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 577 393 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 637 393 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░