Решение по делу № 2-2405/2024 от 16.04.2024

УИД 55RS0003-01-2024-002383-80

Дело № 2-2405/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Омск                                 

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Л.Н., Алабаш Н.В. к Максименко Д.А. об обязании восстановить поврежденное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ланина Л.Н., Алабаш Н.В. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ххх. Реализуя права собственников на владение общим имуществом многоквартирного дома участвовали во внеочередном общем собрании собственников помещений, решение, по которому оформлено протоколом № от 31.07.2023. Согласно повестки данного собрания вопрос под номером 9 содержал следующую формулировку «Поручить ООО «Ваш дом» изготовление, монтаж и установку ограждения части придомовой территории МКД № по адресу ххх, согласно схеме и сметы плановой стоимости работ не более 25 000 рублей, по статье «текущий ремонт». Согласно итогам голосования за вопрос №9 проголосовало положительно 2212,4 количества голосов, что составляет 71,86 %
от общего числа голосов и 100% принявших участие в голосовании. ООО «Ваш дом»
во исполнение указанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №3 от 31.07.2023, изготовило, и осуществила монтаж и установку ограждения части придомовой территории МКД №10 по адресу ххх,
10. 24.10.2023 около 13 часов 40 минут ответчик срезал болгаркой часть ограждения (трубы), отрезанную часть и выкинул. Вследствие действий ответчика был уничтожена часть общего имущества, принадлежащего истцам собственникам помещений в МКД на праве общей совместной собственности. Собственники лично и через своего представителя сообщили ответчику, чтобы он не совершал действий, которые могут повредить их общее имущество (ограждение). До ответчика была доведена информация, что ограждение установлено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, которая является придомовой территорией МКД № по адресу ххх и служит для ограждения её от неблагоприятного воздействия, причиняющего вред общему имуществу собственников помещений в МКД. Также было сообщено, что решение принято общим собранием собственников помещений в МКД и оно имеет законную силу, и порождает право собственности на совместное общее имущество и охраняется в силу закона. Ответчик проигнорировал данные предупреждение и разломал ограждение, тем нанеся им ущерб. Они и иные жильцы, проживающие в жилых помещениях МКД №, вызвали представителей правоохранительных органов для предотвращения уничтожения их имущества. По прибытии к месту совершения сотрудникам оставалось лишь констатировать факт уничтожения и принять от потерпевших заявления о преступлении. В последующем сотрудниками правоохранительных был составлен отказной материал о возбуждении уголовного дела, но составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ответчика. Постановлением о привлечении к административной ответственности привлекаемого лица от 17.01.2024 по административному делу № вынесенное мировым судьёй судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске (приложение) ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно диспозиции, указанной в данной статье противоправным действием, признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно материалам административного дела № установлено, что Максименко Д.А., что 24.10.2023 около 13 часов 40 минут ответчик срезал болгаркой часть ограждения (трубы), отрезанную часть и выкинул. Вследствие действий ответчика был уничтожена часть общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД, стоимость которого по данным справки от 07.11.2023, выданной ООО «Ваш дом» составляет 3521,11 рублей. На данный момент ответчик не восстановил поврежденное ограждение. Согласно нормы содержащейся в статья 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Просят обязать Максименко Д.А. исправить поврежденную вещь-часть ограждения придомовой территории МКД № по адресу ххх, на границе земельного участка с кадастровым № от точки в сторону точек и, состоящую из металлической трубы диаметром 40 мм и толщиной стенки 2 мм длиною 21,4 м на опорах, подземная часть которой составляет 500 мм, а надземная от 400 мм до 700 мм в зависимости от рельефа земной поверхности, чтобы часть конструкции ограждения, располагающаяся горизонтально была ровной по всей длине восстанавливаемого участка ограждения в срок 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а при не исполнении Максименко Д.А. решения суда в установленный срока произвести восстановление ограждения, с привлечением для этих работ третьего лица судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, работу которых должник обязан оплатить не позднее 5 календарных дней, обязать Максименко Д.А. выплатить Ланиной Л.Н. и Алабаш Н.В. в качестве возмещения морального вреда по 10 000 рублей каждой, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей.

Истец Ланина Л.Н., Алабаш Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Микрюков С.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Максименко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Ланина Л.Н. является собственником квартиры №, Алабаш Н.В. собственником квартиры
№ в доме № по улице ххх в городе Омске, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: ххх осуществляет ООО «Ваш Дом» с 27 апреля 2015 года.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице ххх в городе Омске от 31.07.2023, проведенного в очной форме голосования, было принято решение о монтаже, установки и ограждении (шлагбаум) части придомовой территории МКД № по адресу ххх,
ххх.

ООО «Ваш Дом» во исполнение указанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № от 31.07.2023, изготовил и осуществил монтаж и установку ограждения части придомовой территории МКД № по адресу:
ххх.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

24.10.2023 около 13 часов 40 минут ответчик Максименко Д.А. срезал болгаркой часть ограждения (трубы), отрезанную часть и выкинул, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № в отношении Максименко Д.А. по ст. 7.17 КоАП РФ.

Вследствие действий ответчика был уничтожена часть общего имущества, принадлежащего истцам, как собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17.01.2024 Максименко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы просят восстановить поврежденное ограждение придомовой территории в натуре.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии, с чем суд считает возможным обязать ответчика Максименко Д.А. восстановить поврежденное ограждение придомовой территории многоквартирного дома № по улице ххх в городе Омске на границе земельного участка с кадастровым №, состоящее из металлической трубы диаметром 40 мм толщиной стенки 2 мм на опорах подземная часть которой составляет 500 мм, а надземная от 400 мм до 700 мм в зависимости от рельефа земной поверхности, чтобы часть конструкции ограждения, располагающаяся горизонтально была ровной, длиной 21,4 м, в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае, если ответчик Максименко Д.А. не исполнит решение в течение установленного срока, ООО «Ваш Дом» за счет денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: ххх по статье «текущий ремонт» вправе совершить эти действия, с взысканием с Максименко Д.А. данных расходов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Максименко Д.А. вред здоровью истцам Алабаш Н.В., Ланиной Л.Н. причинен не был, поврежденное имущество находится в собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с чем личные неимущественные права истцов в результате действий ответчика нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда за причинение ущерба имуществу действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Максименко Д.А. в пользу Алабаш Н.В., Ланиной Л.Н. подлежат взысканию почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, по 183 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Максименко Д.А., ххх года рождения (паспорт ххх) восстановить поврежденное ограждение придомовой территории многоквартирного дома № по улице ххх в городе Омске на границе земельного участка с кадастровым №, состоящее из металлической трубы диаметром 40 мм толщиной стенки 2 мм на опорах подземная часть которой составляет 500 мм, а надземная от 400 мм до 700 мм в зависимости от рельефа земной поверхности, чтобы часть конструкции ограждения располагающаяся горизонтально была ровной, длиной 21,4 м, в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Если ответчик Максименко Д.А. не исполнит решение в течение установленного срока, ООО «Ваш Дом» за счет денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: ххх по статье «текущий ремонт» вправе совершить эти действия, с взысканием с Максименко Д.А. данных расходов.    

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Максименко Д.А. в пользу Алабаш Н.В.. Ланина Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по 183 рубля 50 копеек в пользу каждой.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 мая 2024 года