Решение по делу № 2-6820/2023 от 30.03.2023

78RS0016-01-2022-004168-25

Дело N 2-6820/2023                                                   Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Воробьевой А.В.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бовкуну В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 за период с 05.11.2019 по 23.05.2022 в размере 374 019 руб. 58 коп., из которых: сумма пени в размере 50 978 руб. 54 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 323 041 руб. 04 коп..

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года настоящее гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бовкуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в установленном порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 29.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал» и реорганизован в ПАО Банк «ФК «Открытие») (кредитор) и Бовкун В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия, Правила являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленный за счет денежных средств Банка, по счету кредита.

    В подтверждение факта заключения спорного кредитного договора с ответчиком и его условий истцом представлены следующие документы: выписка по счету ответчика и копия паспорта ответчика.

    В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его ничтожность.

    Исходя из изложенного, а также учитывая, что бремя доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ наличия кредитных отношений с ответчиком возложено на истца, учитывая отсутствие доказательств ознакомления и согласия ответчика как потребителя финансовых услуг с Общими условиями и тарифами предоставляемого банком кредита, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

    Вместе с тем учитывая, что факт перечисления на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то к правоотношениям сторон применимы положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору за период с 05.11.2019 по 23.05.2022 составляет испрашиваемую к взысканию сумму.

    Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

    В последующем, 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол « 3 от 26.10.2018).

    ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующих условиям договора и требования законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Разрешая спор, при отсутствии доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору или цессионарию, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Бовкуна В.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бовкуна В. В.ича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства по кредитному договору № от 29.11.2013 за период с 05.11.2019 по 23.05.2022 в размере 374 019 руб. 58 коп., из которых: сумма пени в размере 50 978 руб. 54 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 323 041 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева