Решение по делу № 2-1154/2012 от 12.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1154/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В. с участием истца Чеусова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Чеусова В.Н. к Валиеву С.З. овозмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чеусов В.Н. обратился в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Валиеву С.З. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22527,60 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 3000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя - 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 965,83 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 июля 2012 года Валиев С.З.,<НОМЕР>», совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство <НОМЕР>

В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены технические повреждения на сумму 22527,60 руб. За проведение оценки повреждённого автомобиля он уплатил денежную сумму в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы искового заявления.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

02 июля 2012 года в 04 часа 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ<НОМЕР>», под управлением Валиева С.З. и автомобиля <НОМЕР> принадлежащего истцу.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что 02 июля 2012 года в 04 часа 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара ФИО1, <НОМЕР>», в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл безопасный боковой интервал, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР>  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчёту № 10313-ОТС от 10 июля 2012 года, составленному ООО «МУ-АР Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> без учёта износа составляет 22527,60 руб.

О взыскании с ответчика указанной суммы материального ущерба, причинённого имуществу истца, последним заявлено исковое требование.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеприведённые правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, мировой судья считает подлежащим удовлетворению исковое требование Чеусова В.Н. о взыскании с Валиева С.З. материального ущерба на сумму 22527,60 руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> без учёта износа.

Также к материальному ущербу, причиненному Чеусову В.Н., следует отнести понесённые последним расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., поскольку на основании отчёта <НОМЕР> от 10 июля 2012 года, составленного ООО «МУ-АР Оценка», была определена сумма убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Валиева С.З. в пользу Чеусова В.Н., составляет 25527,60 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Чеусовым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 965,83 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чеусовым В.Н. 18 июля 2012 года был заключен договор о возмездном оказании услуг по документальному сопровождению с индивидуальным предпринимателем М.А. Хроленко.

За оказанные юридические услуги Чеусовым В.Н. уплачена денежная сумма в размере 4000 руб.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Чеусова В.Н. с Валиева С.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3965,83 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья р е ш и л: Взыскать с Валиева С.З. в пользу Чеусова В.Н. материальный ущерб на общую сумму 25527,60 руб., судебные расходы - 3965,83 руб. Валиев С.З. вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копииэтого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 16 октября 2012 года.