Решение по делу № 8Г-2976/2020 [88-3975/2020] от 23.04.2020

88-3975/2020

2-3863/2019

27RS0001-01-2019-002987-61

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Киму Д.О., Ким О.В., ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении,

по кассационному представлению прокурора Хабаровского края Рябова Н.А., кассационной жалобе Ким Д.О., Ким О.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Токарева Я.Б., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Киму Д.О., Ким О.В., ФИО3 о признании недействительными решения и договора, выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что на время прохождения военной службы в соответствии с договором найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовано право на получение постоянного жилья в городе Хабаровске по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Вместе с тем, на основании договора служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, его супруге ФИО2 и дочери ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с нарушением действующего законодательства в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации. Поскольку ФИО1 обеспечен по месту службы в <адрес> постоянным жилым помещением, полученным от Министерства обороны Российской Федерации, решение о предоставлении ФИО1 и его семье служебного жилого помещения принято с нарушением закона.

В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения, в соответствии с которыми предлагалось прибыть для расторжения договора найма служебного жилого помещения, однако ФИО1 для расторжения договора не явился.

Освобождение служебного жилого помещения необходимо для защиты прав собственника и для защиты прав иных военнослужащих на обеспечение в период прохождения службы.

Истец просил признать решение ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении специализированного жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Востокрегионжилье» и ФИО1 недействительными, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Признано решение Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении специализированного жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признан недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселены ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края Рябов Н.А., в кассационной жалобе Ким Д.О., Ким О.В., просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 11 04 №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-АВ 705286 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и его жене ФИО2 на период до окончания контракта предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

В дальнейшем на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его семье предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании комиссионных актов о состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> – Вольконское, ДОС, 54-51, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 и его семье специализированного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики вселились в связи с тем, что то жилое помещение, в котором они проживали ранее, подлежало капитальному ремонту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства того, что жилищные права, права и охраняемые законом интересы ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ были нарушены в результате заключения оспариваемого договора о предоставлении Киму Д.О. и его семье жилого помещения маневренного фонда.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, Ким Д.О. являлся участником накопительно – ипотечной системы военнослужащих. Им приобретено жилое помещение в <адрес>.

Жилое помещение в <адрес> предоставлено семье Ким Д.О. по месту прохождения службы и на период службы.

По мнению кассационной инстанции, выселение военнослужащего – участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения из служебного жилого помещения после приобретения им жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа, находящегося не по месту прохождения им военной службы, является незаконным.

Более того, жилое помещение, в котором в настоящее время проживает семья ФИО1, предоставлено на основании комиссионных актов о состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, поскольку данное помещение в июне 2018 года было затоплено.

Истец - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ФИО1 является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения, предоставило ФИО1 и его семье специализированное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>53. Заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об обоснованности заявленного иска не является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года отменить. Оставить в силе решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 9 октября 2019 года.

Председательствующий                                            Судьи