Решение по делу № 1-245/2022 от 22.07.2022

                                                    Дело №1-245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                                                           29 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Щадрина Р.А.,

подсудимого Колмакова А.В.,

защитника Малыгина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колмакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Колмаков А.В. обвиняется в нанесении побоев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Из обвинительного акта следует, что    Колмаков А.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь, 20 апреля 2021 года, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью причинения физической боли, умышленно нанес два удара рукой по лицу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Колмакова А.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, пояснила, что заявление ей подано добровольно, давления на нее не оказывалось, Колмаков А.В. перед ней извинился, вред загладил.

Подсудимый Колмаков А.В., его защитник Малыгин М.А. с заявлением потерпевшей согласились, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Колмакова А.В. за примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении Колмакова А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Колмаков А.В. примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, не судим, потерпевшая просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый с прекращением дела согласился.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому Колмаков А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

        При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

        В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

        Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

        Подсудимый молод, трудоспособен и трудоустроен, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

        Наличие у подсудимого иждивенцев не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием для освобождения его от процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Колмакова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 12750 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 7650 рублей, в ходе судебного заседания – 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Колмакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Взыскать с Колмакова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          В.А. Скунц