Решение по делу № 2-179/2016 от 14.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «01» марта 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховой компании «ЮжУралАско» по защите прав потребителей о взыскании материального и морального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховой компании «ЮжУралАско» с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., оплаты за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременно оказанную услугу <данные изъяты> руб., морального вреда в эквиваленте <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде: оплаты нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., изготовление копий материалов дела <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что 06 июля 2015 года, около 08 часов, в <адрес> Республики Башкортостан на 1434 км. Автодороги «М-5» произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты> г.р.з. № РУС принадлежащей и под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> г.р.з № принадлежащей и под управлением ФИО4 При аварии автомашины получили механические повреждения.

Вина ФИО4 в данном ДТП доказана постановлением по административному правонарушению в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, решением по делу Чишминского районного суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису (ОСАГО) серии ССС № в СК « ЮжуралАско».

Потерпевший ФИО3 имея намерение получить возмещение за нанесенный вред его имуществу на основании п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" своевременно уведомил страховую компанию виновника ДТП о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, подал заявление на страховую выплату. В нарушение п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), СК «ЮжУралАско» не имеет своего представителя на территории субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). В связи с чем, СК «ЮжУралАско» нарушила п.11 ст.12 вышеназванного Закона о том, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В связи с этими обстоятельствами ФИО3 был вынужден обратиться в центр независимой оценки ИП ФИО2 ИНН 025503351310, договор № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости (устранения) повреждений автомобиля.     О времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего СК «ЮжУралАско» были извещены 2 телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ ( за 7 дн.) и ДД.ММ.ГГГГ ( за 3 дня), телеграмма вручена специалисту СК «ЮжУралАско» ФИО9

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ущерб в результате данного ДТП составил <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.), оплата заключения эксперта за отчет и определение УТС - <данные изъяты> руб.

На основании п.14 ст.12 ФЗ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхов

Таким образом, общая сумма возмещения в результате ДТП по страховому случаю составила <данные изъяты>

На основании ст.12 ч. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО3, 05 11.15 г. направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление ФИО3 с требованием производства страховой выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.8125-у.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ СК «ЮжУралАско» в выплате страхового возмещения потерпевшему было отказано по основаниям, не основанным на Законе, при этом СК необоснованно ссылалась на ст.14 Закона ОСАГО ( прямое возмещение убытков).

Вместе с тем, по существу дела ФИО3 является потерпевшим, за прямым возмещением убытков он не обращался, а действовал согласно ч.1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные доводам в исковом заявлении.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик страховая компания «ЮжУралАско», третьей лицо ФИО4 были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В своем возражении представитель ответчика указал, согласно которому исковые требования не признают.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, в <адрес> Республики Башкортостан на 1434 км. автодороги «М-5» произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты> г.р.з. № РУС № РУС под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО4 При аварии автомашины получили механические повреждения.

Вина ФИО4 в данном ДТП доказана постановлением по делу в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, решением по делу Чишминского районного суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису (ОСАГО) серии ССС № в СК «ЮжУралАско».

Кроме того, в подтверждение изложенных фактов имеется решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в котором отказано в иске ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СК «Южураласко», гражданская ответственность истца не была застрахована.

В силу п. 14 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи пункт 16 статьи 1 вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающая порядок прямого возмещения убытков.

При этом указанная норма права подлежала применению при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что истец не имел на момент наступления страхового случая застрахованной автогражданской ответственности, он лишен права требовать прямого возмещения убытков, но ввиду общего правила страхования, он вправе требовать страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отмеченное выше позволяет прийти к выводу, что действующим законодательством предусмотрен как прямой порядок возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в частности, когда застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданская ответственность владельцев транспортных средств в результате взаимодействия (столкновения) которых произошло дорожно-транспортное происшествие, так и опосредованный порядок, когда ущерб возмещается страховой компанией причинителя вреда.

При этом суд отмечает, что ст. 6 Закона об ОСАГО и положения главы 48 ГК Российской Федерации "Страхование" не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего договора ОСАГО.

В результате виновных действий водителя ФИО4 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 ИНН 025503351310, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № РУС с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8522,91 руб. оплата заключения эксперта за отчет и определение У№ руб.

На основании п.14 ст.12 ФЗ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.12. п.21 (Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления) Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1. (Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования) Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензионный порядок разрешения спора соблюден, согласно обстоятельств дела претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (специалист ФИО9), до настоящего времени какого-либо ответа на нее истцом не получено.

Отказ в удовлетворении всех требований на производство страхового возмещения СК «ЮжУралАско» дан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом количество дней прошедших с момента отказа в удовлетворении требования и до подачи иска равна 59 дням ( 11.15 г.- 14 дн., 12.15 г.- 31 дн., 01.16 г.- 14 дн.).

Сумма не выплаченного возмещения в результате ДТП по страховому случаю составила 52284,62 руб. Таким образом, неустойка будет равна: <данные изъяты> руб.

При этом суд, исходя из сложности дела, большой продолжительности времени которая была необходима истцу для удовлетворения требований о производстве страховой выплаты по вине страховщика не находит оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения величины неустойки и считает ее размер разумной и справедливой.    

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со СК «ЮжУралАско» штрафа по п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ (Компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации. Моральный вред определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумму морального вреда ФИО3 суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации со СК «ЮжУралАско» в пользу ФИО3 как стороны в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат взысканию судебные издержки на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., затраты на изготовление копии материалов дела в сумме <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., как документально подтвержденные и имеющие отношение к делу.

Рассматривая требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, закрепленным ст. 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, объем оказанных услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что со СК «ЮжУралАско» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СК «ЮжУралАско» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Страховой компании «ЮжУралАско» по защите прав потребителей о взыскании материального и морального ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «ЮжУралАско» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения – <данные изъяты> руб., сумму неустойки за несвоевременно оказанную услугу – <данные изъяты> руб., штраф от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде: оплаты нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., изготовление копий материалов дела <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика Страховой компании «ЮжУралАско» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева