Решение по делу № 1-47/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-47/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Сергей А.М.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергей А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергей А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергей А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, разбив камнем оконное стекло, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил:

- из торговой точки К.. следующее имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек: - <данные изъяты>;

- из торговой точки Я. следующее имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек: - <данные изъяты>

Затем с похищенным имуществом Сергей А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, Я. в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергей А.М. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния, обязуется впредь не совершать противоправных деяний. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Потерпевшие К.. и Я. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивали на назначении подсудимому сурового наказания, связанного с изоляцией от общества, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сергей А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергей А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Сергей А.М. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Сергей А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергей А.М. совершил корыстное преступление средней тяжести имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. К <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, отмечается отсутствие жалоб на поведение Сергей А.М. в быту, склонность к злоупотреблению алкоголем, склонность к совершению правонарушений и преступлений, а также спокойный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергей А.М., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного преступления средней тяжести, критического отношения подсудимого к содеянному, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, не желавших назначения сурового наказания в виде реального лишения свободы, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения менее строгого альтернативного вида наказания и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не применяет.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергей А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законному владельцу К.

- <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности законному владельцу Я.

- камень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов